Дело № 2-2944/2023 УИД 24RS0046-01-2023-000753-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> в размере 62 415 рублей, из которых: 28 500 - сумма займа, 8 550 рублей - проценты по договору за пользование займом за 61 день в пеоиод с 11.05.2021 г. по 10.07.2021 г., 24 053 рубля 76 копеек - проценты за 538 дней пользования займом в период с 11.07.2021 г. по 30.11.2022 г. и 1 311 рублей 24 копейки - пеня за период с 11.07.2021 г. по 30.11.2022 г., а также государственной пошлины в размере 2 072 рубля 45 копеек.
Требования мотивированы тем, что 10.05.2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 500 рублей под 365 % годовых, со сроком возврата до 10.07.2021 г., а ответчик обязался полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.
Представитель истца ООО МФК «Займер» - Пигаль П.И., действующая на основании доверенности № <данные изъяты>., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
2
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства,
предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
3
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 10.05.2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 10258984, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 28 500 рублей пол 365 % годовых (п.4).
По условиям договора, займ подлежит возврату через 30 дней после получения, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в сумме 28 500 рублей в день возврата займа, определяемого п. 2 ИУД, то есть в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа.
4
Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст.
8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
ООО МФК «Займер» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ФИО1 подтвердил, что целью заключения настоящего договора займа являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия.
19.01.2022 г. на основании заявления ООО МФК «Займер» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Бурлак Ю.В, задолженности по договору займа « 10258+984 от 10.05.2021 г. в размере 62 415 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рублей 23 копеек, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № 10258984 на 30.11.2022 г. составляет 62 415 рублей: 28 500 рублей - остаток основного долга по договору, 8550 рублей - проценты срочные, 24 053 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 1311 рублей 24 копейки - пеня.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения 10.05.2021 г. договора потребительского займа №10258984 между ООО МФК «Займер» и ФИО1, а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.
Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 заключила договор займа с ООО МФК «Займер» в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления - оферты № 10258984, с использованием простой электронной подписи, для чего не требовалась собственноручная подпись заемщика. ФИО1 подписала «соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего был применен индивидуальный код - ключ электронной подписи. В соответствии с данным соглашением договор займа № 10258984 от 10.05.2021 г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Способ, которым было осуществлено предоставление суммы займа заемщику ФИО1 - путем зачисления суммы займа на банковскую карту. Таким образом, факт заключения договора займа от 10.05.2021 года и получение
5
денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представила, не имеется их и в материалах дела.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду также не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62 415 рублей: 28 500 рублей - остаток основного долга по договору, 8550 рублей - проценты срочные, 24 053 рубля 76 копеек - просроченные проценты, 1311 рублей 24 копейки - пеня.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежным поручениям № <данные изъяты> г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2 072 рубля 45 копеек (л.д. 5).
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.
Соответственно, при цене иска 62 415 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% (64215-20000) = 2 072 рубля 45 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК«Займер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности подоговору займа, процентов, пени, судебных расходов по уплате государственнойпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. Актютинск Республики Казахстан в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга вразмере 62 415 рублей: 28 500 рублей - остаток основного долга по договору, 8550рублей - проценты срочные, 24 053 рубля 76 копеек - просроченные проценты,1311 рублей 24 копейки - пеня.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК«Займер» государственной пошлины уплаченной истцом при подаче исковогозаявления в размере 2 072 рубля 45 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со днявручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию погражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы
через Свердловский районный суд г. Красноярск