Гражданское дело 42RS0018-01-2023-002186-88

Производство № 2-1734/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней, ФИО1 .. .. ....г. г.р. и Обществом с ограниченной ответственностью «ШЭНХЭ», ИНН <***> в лице директора по экономике Фань Чжуминь действующего на основании доверенности от .. .. ....г., от имени которого действует ООО «Авалон», ИНН <***>, в лице менеджера по продажам ФИО2, действующего на основании доверенности ....... от .. .. ....г., согласно заключенного агентского договора №... ....... года был заключен договор №... купли-продажи автомототранспортного средства. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки ....... года выпуска, паспорт серии ул.....г..... кузова красный темный, номер и модель двигателя ......., номер к №..., принадлежащий продавцу на основании ПТС ....... Согласно договора, указанное транспортное средство продано продавцом за 718 900,00 рублей, которые истец оплатила в полном объеме. Спорное транспортное средство истец приобрела за счет кредитных денежных средств, путем оформления кредитного договора №... от .. .. ....г. «Тинькофф Банк» на сумму 736 900 рублей, из которых 718900 рублей перечислены в пользу третьего лица ООО «Авалон», а оставшаяся сумма размере 18 000 рублей перечислена ООО «Д.С.Авто» за независимую гарантию. Также наряду с заключенным договором купли-продажи от .. .. ....г. счет кредитных денежных средств, согласно кредитного договора №... от ....... года, заключенного между истцом и третьим лицом АО «Тинькофф Банк» сумма в размере 18 000 рублей была перечислена ответчику ООО «Д.С.АВТО» за независимую гарантию, на основании чего на имя ФИО1 выдан сертификат №... от .. .. ....г. с условиями безотзывной независимой гарантии «.......», Получение данного сертификата было обязательным условием для заключения договора, данная услуга была навязана менеджером при покупке транспортного средства. .. .. ....г. истцом в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» направлена претензия, в которой истец просила принять отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, на основании которого выдан сертификат №... от .. .. ....г. и возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 18 000 рублей на реквизиты, приложенные к претензии. Претензия направлена почтовой корреспонденцией с описью-вложением в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО», ИНН <***> (ШПИ 65400784022552), Данная претензия получена ответчиком ООО «Д.С.АВТО», ИНН <***>. 14.08.2023 года, ответ на данную претензию получен истцом только .. .. ....г., возврат денежных средств не произведен. Согласно полученного ответа, ответчик считает обязательства исполненными и не видит оснований к возврату денежных средств. Период взыскания неустойки в отношении ООО «Д.С. АВТО» истец считает возможным применить с 15.09.2023г.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за оплату по договору независимой гарантии от .. .. ....г. в размере 18000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 673,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 7), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представителем ответчика ООО «Д.С. Авто» - ФИО4, действующим на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 66), в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что деятельность «Д.С. АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору АО «Тинькофф банк» безотзывную независимую гарантию №... от .. .. ....г. После предоставления независимой гарантии, «Д.С.АВТО» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. В заявлении потребитель-заемщик предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. АВТО» в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии .. .. ....г. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона, требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства «Д.С. АВТО» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных «Д.С.АВТО» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора.

В случае удовлетворения заявленных требований, ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 60-64).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Шенхэ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 120).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

На основании ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что .. .. ....г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 736 900 рублей со сроком возврата до .. .. ....г. включительно, с начислением процентной ставки 16,9% годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.27-29).

В соответствии с кредитным договором заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства ......., иных видов обеспечения обязательств по кредитному договору, договором не предусмотрено.

.. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор на предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору №... от .. .. ....г.. по сертификату №... (л.д.30-31). Срок действия договора (сертификата) до ....... мес., стоимость сертификата – 18 000 рублей (л.д.32).

В подтверждение заключения договора истцу выдан Сертификат №... на обеспечение исполнения клиентом основного обязательства перед Бенефициаром, в случае потери клиентом работы по основаниям, предусмотренным п. ....... указанного сертификата или смерти клиента (л.д.32-33)

Истец произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО», что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 150 об. -151). Факт оплаты независимой гарантии в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии положениями оферты о порядке предоставления независимой гарантии по тарифу «Стандарт», а именно п. ......., договор считается заключенным после подписания принципалом заявления и совершения принципалом оплаты вознаграждения за предоставление независимой гарантии, согласно выбранному тарифному плану (л.д. 67-71).

Истец .. .. ....г. направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора об оказании услуг, согласно Сертификату, заключенного .. .. ....г., и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д. 43, 45).

В ответе на данную претензию от ООО «Д.С.АВТО» поступил отказ в возврате денежных средств (л.д. 46,47). Ответ на претензию получен истцом .. .. ....г. (л.д.47).

Доводы ответчика о том, что поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. АВТО» в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии .. .. ....г. и именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и не может быть отозвана гарантом.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика (гаранта) перед банком, что следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Платежная гарантия", заключающейся в выдаче ответчиком банку - бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения.

Доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права, так как в данном случае в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Д.С.АВТО» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению независимой безотзывной гарантии.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО "Д.С. АВТО" обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

Из пункта ....... Условий независимой безотзывной гарантии "Программа ......." следует, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром в случаях потери клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (принципала). Ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Каких-либо расходов, связанных с исполнением ООО "Д.С.АВТО" обязательства перед бенефициаром, ООО "Д.С.АВТО" не понесло, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Более того, как установлено судом, из кредитного договора №... от .. .. ....г., заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банком» усматривается, что кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО "Д.С.АВТО", в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом право истца на отказ от исполнения договора права ответчика не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что односторонний отказ от договора независимой гарантии ни законом, ни договором не предусмотрен, являются несостоятельными в силу отсутствия доказательств заключения договора поручительства между ответчиком и кредитором.

Учитывая сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного договора оказания услуг с ООО «Д.С. АВТО», ответчиком не представлено, и не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств с ООО «Д.С. АВТО», уплаченных по договору оферты о предоставлении независимой гарантии, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 18 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства в размере 18 000 руб. ответчиком ООО «Д.С. АВТО» по настоящее время не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в удовлетворении претензии ФИО1 от .. .. ....г.. (л.д.43,45), до даты вынесения судом решения, которые за период с .. .. ....г. (как просит истец) по .. .. ....г. составили 673,15 руб.

Ответчиком в своем отзыве заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов. Однако, в соответствии с абз. 3 ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства и, более того, рассчитана в пределах суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов за пользование чужими в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «Д.С. Авто» прав ФИО1, как потребителя услуг, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 9836,57 рублей (18000 + 673,15+1000) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, суд считает, что указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащие оценке (компенсация морального вреда) и 746,93 руб. за требования имущественного характера, а всего 1046,93 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ....... денежные средства, уплаченные по договору оферты о предоставлении независимой гарантии по сертификату №... от .. .. ....г. в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с «Д.С.АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 046 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.

Судья: Н.В. Иванова