Апелляционное определение по делу № 22-5642/2023 от 15.08.2023.

Судья Шайхутдинова А.И. дело № 22-5642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Низамиева И.Ш.,

судей Силагадзе М.Д., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Мифтаховой О.О.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года, которым осужден ФИО1, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1, адвоката Мифтаховой О.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, судимый:

1) 24 февраля 2000 года Бугульминским районным судом РТ по пунктам «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ (с изменениями) к лишению свободы на 10 лет 10 месяцев;

2) 23 марта 2000 года тем же судом по части 1 статьи 105, пункту «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на 19 лет; 15 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней (наказание отбыто);

3) 29 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Московского района города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

4) 22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

5) 9 апреля 2021 года мировым судом судебного участка №8 Вахитовского района города Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №7 Ново-Савиновского района города Казани по части 1 статье 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

7) 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского района города Казани по части 1 статьи 159, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

8) 7 октября 2021 года Авиастроительным районным судом города Казани (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

9) 9 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 30, части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 октября 2021 года) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев;

10) 6 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №7 по Засвияжскому судебному району города Ульяновска по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 марта 2022 года) к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

11) 8 июня 2022 года Московским районным судом города Казани по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 6 мая и 8 июня 2022 года с учетом постановления суда от 1 августа 2022 года) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев;

12) 12 декабря 2022 года Ленинским районным судом города Чебоксары по части 3 статьи 327, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 июня 2022 года) к лишению свободы на 3 года;

13) 21 февраля 2023 года Советским районным судом города Казани по части 3 статьи 159, части 1 статьи 159, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 декабря 2022 года) к лишению свободы на 4 года, осужден

- по части 1 статьи 159 УК РФ за каждое из двух преступлений к лишению свободы на 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

- по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 4 года 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, по приговору суда от 21 февраля 2023 года окончательно определено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу и с 25 августа 2021 года до 15 марта 2022 года из расчета день заключения под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 12 декабря 2022 года в период с 27 апреля по 7 июня 2022 года; с 21 июня по 14 сентября 2022 года; с 10 по 11 декабря 2022 года; с 12 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года и по приговору Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года с 25 апреля до 11 мая 2023 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Совкомбанк» 15000 рублей и 1968712 рублей 67 копеек, в пользу АО «ОТП Банк» - 120000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по части 4 статьи 327 (4 преступления) УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и обращения в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по части 4 статьи 327 УК РФ (4 преступления), в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ. Разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В этой части приговор сторонами не обжаловался.

ФИО1 признан виновным в том, что 7 мая 2021 года, получил в ПАО «Совкомбанк» кредит, заведомо не намереваясь его погашать, в размере 15000 рублей, похитив их.

Он же признан виновным в том, что 27 мая 2021 года путем снятия денежных средств из банкомата АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: <...> «б», похитил 120000 рублей.

Он же признан виновным в том, что 27 мая 2021 года, находясь в отделении салона сотовой связи «Теле 2» по адресу: город Казань, улица Декабристов, дом №187/42, осуществил заявку на получение потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 23560 рублей, однако, его действия не были доведены до конца, в связи с отказом АО «АЛЬФА-БАНК» в предоставлении кредита.

Он же признан виновным в том, что 28 июля 2021 года, находясь в салоне «Транстехсервис, расположенном в доме 194 по Проспекту Победы города Казани, получил в ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму 1968712 рублей 67 копеек, заведомо не намереваясь его погашать, причинив ПАО «Совкомбанк» ущерб в особо крупном размере.

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по фактам хищений путем получения кредитов в ПАО «Совкомбанк» на сумму 15000 рублей, на сумму 1938712 рублей и покушения на получение кредита на сумму 23560 рублей в АО «Альфа Банк», кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 120000 рублей признал полностью, пояснил, что делал это, чтобы выжить, так как долгое время находился в местах лишения свободы и после освобождения оказался в трудном материальном положении. Раскаивается, намерен возместить ущерб.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Лисова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, просит приговор в отношении осужденного изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указать в его резолютивной части на основании части 5 статьи 69 УК РФ на зачет в окончательное наказание наказания, отбытого осужденным по приговору Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года, исключив указание о зачете отбытого им наказания по приговору от 12 декабря 2022 года. Также просит уточнить периоды зачета в качестве отбытого по приговору от 21 февраля 2023 года наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима времени содержания под стражей в период 15 марта 2022 года по 10 мая 2023 года. Полагает, что суд, правильно назначив окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, допустил ошибку при принятии решения о зачете в этот срок наказания, отбытого по приговору от 21 февраля 2023 года. Считает, что в срок лишения свободы, отбытого по приговору Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей в период с 15 марта 2022 года по 10 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его признательных показаний по фактам получения кредитов в ПАО «Сомкомбанка» на сумму: 15000 рублей и 1938712 рублей, а также покушения на получение кредита на сумму 23560 рублей в АО «Альфа Банк», кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 120000 рублей, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Так, по эпизодам хищения денежных средств ПАО «Совкомбанка» в сумме 15000 рублей и в сумме 1968712 рублей 67 копеек, его вина подтверждена доказательствами, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО28, согласно которым 15 июля 2021 года ему стало известно, что по Банкам ходит мошенник с поддельным паспортом на имя ФИО49. По программе банка он выявил, что 7 мая 2021 года неустановленное лицо на имя ФИО49., в салоне сотовой связи «Теле 2», оформило карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом 15000 рублей. Кроме того, 20 августа 2021 года ему стало известно, что в отделениях банков неустановленное лицо с поддельным паспортом на имя ФИО39 пытается оформить невозвратные кредиты. Далее по программе ПАО «Совкомбанк» он установил, что 28 июля 2021 года в автосалоне ТТС, расположенном в доме 194 по Проспекту Победы города Казани, неустановленному лицу по поддельному паспорту на имя ФИО39, одобрена заявка на получение автокредита на сумму 1938712 рублей 67 копеек. От полицейских узнал, что преступления совершены ФИО1 Обязательства по этому кредитному договору не исполняются;

- показаниями свидетеля ФИО49. о том, что 7 мая 2021 года, как ему стало известно от полицейских, неизвестный, используя поддельный паспорт на его имя, оформило кредитную карту «Халва» с лимитом 15000 рублей. В ходе допроса ему на обозрение предъявлена копия паспорта на имя ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором совпадают только его фамилия, имя, отчество и день рождения, иные сведения не совпадают. Кто мог оформить на его имя этот договор не знает;

- показаниями свидетеля ФИО2 (руководителя салона сотовой связи «Теле 2»), подтвердившей, что в мае 2021 года в салоне сотовой связи «Теле 2» мужчина (ФИО1) оформил кредит, по паспорту на имя ФИО49. После составления договора она выдала осужденному карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом 15000 рублей;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО65. о том, что в июле 2021 года у него пропал паспорт. Ему выдали новый паспорт. От полицейских ему стало известно, что в автосалоне «Транстехсервис» по паспорту, который ранее принадлежал ему, в ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредит на покупку автомобиля. Он каких-либо кредитных обязательств в этом банке не имеет. Кто оформил этот кредит не знает;

- протоколом осмотра предметов (документов): договора потребительского кредита от 7 мая 2021 года; копии заявления-анкеты заемщика от 7 мая 2021 года; копии согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 7 мая 2021 года; копии паспорта на имя ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии выписки по счету от 7 мая 2021 года на имя ФИО49.;

По эпизоду хищения в АО «ОТП Банк» вина осужденного подтверждается исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «ОТП Банк» ФИО58 подтвердившего обстоятельства оформления кредитного договора с лимитом в 120000 рублей 27 мая 2021 года по документам ФИО28, в операционном офисе «Казанский-2» ведущим финансовым менеджером банка ФИО59 Эта сумма была снята 28 мая 2021 года в банкомате, установленном в этом же офисе. До настоящего времени платежи в погашение кредита не вносились;

- показаниями свидетеля ФИО62., о том, что 18 июня 2021 года к нему пришли полицейские и пояснили, что обнаружен паспорт на его имя. Из кредитной истории узнал, что по его паспорту был оформлены кредит в «ОТП Банке». За кредитом в АО «ОТП Банк» он никогда не обращался;

- показаниями свидетеля ФИО59 (ведущий финансовый менеджер АО «ОТП Банк»), подтвердившей обстоятельства оформления ФИО1 кредитной карты на имя ФИО62. и кредитного договора с лимитом 120000 рублей. Договор и остальные документы осужденный подписал лично;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 сентября 2021 года, в том числе, индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от 27 мая 2021 года; распоряжения от 27 мая 2021 года; соглашения от 27 мая 2021 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; заявления о предоставлении банковской карты АО «ОТП Банк»; расписки о получении этой карты; выписки по счету от 12 июля 2021 года;

По эпизоду АО «ОТП Банк» вина осужденного подтверждается оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «АЛЬФА - БАНК» ФИО3 о том, что 7 мая 2021 года неизвестное лицо, представившись ФИО49 в магазине «Теле2» посредством сети интернет подало в АО «АЛЬФА-БАНК» заявку на получение кредитной карты. После одобрения заявки Банком, подписав с продавцами ФИО40 и ФИО4 необходимые документы, это лицо завладело кредитной картой и в дальнейшем - суммой в 23560 рублей. От полицейских ему известно, что преступление совершил ФИО1;

Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО66. (директора салона связи «Теле2» ООО «Агентство связи»), ФИО39.;

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены: анкета клиента, анкета-заявление, индивидуальные условия договора от 27 мая 2021 года, дополнительное соглашение, копии фотографии паспорта на имя ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография подозреваемого с паспортом на имя ФИО62

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №1-1887 от 20 октября 2021 года следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и наблюдении у нарколога.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с достаточной точностью.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, убедительно мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, а также показаниями самого осужденного о своих действиях, свидетельствующих о направленности его умысла на хищение денег путем обмана, и полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Правильно установив обстоятельства преступлений, суд верно квалифицировал ФИО1:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду получения кредита -15000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду получения кредита 120000 рублей) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду получения кредита 23560 рублей) как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, если они не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду получения кредита 1968712 рублей 67 копеек) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Вид и размер наказания ФИО1 определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, полное признание им вины, чистосердечные признания, свидетельствующих о способствовании расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений и признание гражданских исков, положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников. Также судом учтено, что с 2020 года осужденный состоит на учете у врача-нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов, синдром зависимости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона и для снижения назначенного наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания наказания осужденному правильно определена исправительная колония строгого режима.

Суд обоснованно в соответствии со статьей 1064 ГК РФ удовлетворил гражданские иски ПАО «Совкомбанк» и «ОПТ Банк».

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Между тем, определяя периоды содержания ФИО1 под стражей, подлежащие зачету в срок наказания по последнему приговору, суд допустил неточности, которые препятствуют правильному исчислению как периодов, подлежащих зачету, так и правил, по которым они должны быть зачтены в срок наказания. В связи с этим необходимо исключить из резолютивной части настоящего приговора указание о зачете наказания, отбытого осужденным по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от 12 декабря 2022 года, и зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима наказание, отбытое осужденным по приговору Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года в период с 15 марта 2022 года по 10 мая 2023 года.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого осужденным наказания по приговору от 12 декабря 2022 года, и указать, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2023 года.

Указать, что в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, и с 15 марта 2022 года по 10 мая 2023 года, из расчета день заключения под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лисовой А.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи