Решение по делу № 2-4972/2025 от 27.11.2025 - о взыскании суммы долга.

УИД 16RS0...-11

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Теплоспецмонтаж-НК», ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплоспецмонтаж-НК», ФИО3 о взыскании суммы долга по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Теплоспецмонтаж-НК» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара ..., предметом которого является обязанность Поставщика поставить, а Покупателя оплатить поставленный товар. Поставщик, передал в пользу Покупателя, товар на общую сумму 1 235 057 руб., что подтверждается УПД к Договору. Содержание документов позволяет определить Продавца, Покупателя, наименование, количество и цену товара. Передаточные документы подписаны уполномоченным представителем ООО «Теплоспецмонтаж-НК». Все первичные документы между сторонами подписывались при помощи ЭЦП. В документах стоит электронная подпись, согласно которой видно, кем отправлен документ, и кем он принят и утвержден. Все поставки ИП ФИО1 выполнил полностью с надлежащим качеством и установленный срок. ООО «Теплоспецмонтаж-НК» в нарушение принятых на себя обязательств по Договору поставки полученный от Истца товар в полном объеме не оплатило. Была произведена частичная оплата в размере 600 000 руб. На сегодняшний день, задолженность Ответчика составляет 635 057 руб. Претензией истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить задолженность. В досудебном порядке долг не погашен. Согласно п.4.4. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки. В связи с изложенным ответчику начислена неустойка в размере 188 241,26 руб. В качестве обеспечения обязательств Покупателя по оплате - ... был заключен Договор поручительства ... к Договору поставки... от ... между ИП ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель). Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника по вышеназванному Договору включая выплаты неустойки, предусмотренных Договором поставки. С учетом изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 635 057 рублей, сумму неустойки в общем размере 188 241, 26 рублей, госпошлину 21 466 рублей.

Представитель ИП ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ООО «Теплоспецмонтаж-НК», ФИО3, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты постановленных товаров от покупателя.

Так, в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что ... между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Теплоспецмонтаж-НК» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара ..., предметом которого является обязанность Поставщика поставить, а Покупателя оплатить поставленный товар. Поставщик, передал в пользу Покупателя, товар на общую сумму 1 235 057 руб., что подтверждается УПД к Договору.

Содержание документов позволяет определить Продавца, Покупателя, наименование, количество и цену товара. Передаточные документы подписаны уполномоченным представителем ООО «Теплоспецмонтаж-НК». Все первичные документы между сторонами подписывались при помощи ЭЦП. В документах стоит электронная подпись, согласно которой видно, кем отправлен документ, и кем он принят и утвержден.

На обстоятельства отсутствия согласованности действий между сторонами, либо о непризнании долга, равно как и на непринятие указанных в УПД товаров, покупатель не ссылался.

Электронные документы, подписанные с обеих сторон электронно-цифровыми подписями, являются первичными документами. Они имеют такую же юридическую силу, как бумажный документ, подписанный собственноручными подписями и заверенный печатью (ст. 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ).

Из искового заявления следует, что все поставки ИП ФИО1 выполнил с надлежащим качеством и в установленный срок. ООО «Теплоспецмонтаж-НК» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки полученный от истца товар в полном объеме не оплатило. Была произведена частичная оплата в размере 600 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, задолженность составляет 635 057 руб. (1 235 057 – 600 000).

Истец обратился в адрес руководителя ООО «Теплоспецмонтаж-НК» с требованием (претензией) Исх.... погасить задолженность в течении 20 дней со дня получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо было принято в отделении связи ..., извещение было вручено ... В виду того, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, письмо было возвращено отправителю.

Условиями договора поставки предусмотрена неустойка за ненадлежщее исполнение стороной своих обязательств.

Так, согласно п. 3.2. Договора, оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дней, с момента отгрузки.

Согласно п.4.4. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товаров, ответчику начислена неустойка в общем размере 188 241,26 руб.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, стороной ответчиков доказательств несоразмерности неустойки не представлялось.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору поставки также является поручительство.

Так, ... в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате между сторонами ИП ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства ... к Договору поставки ... от ... (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Теплоспецмонтаж-НК» всех своих обязательств по Договору поставки ... от ....

Согласно п. 5.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1. договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника по вышеназванному Договору включая выплаты неустойки, предусмотренных Договором поставки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Задолженность перед истцом ответчиками не оспорена. Расчет задолженности истца судом признан верным, основанным на фактических обстоятельствах дела и условиях договора поставки от ... № .... Ответчиками в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору поставки за спорный период не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в гражданском процессе в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, тогда как критерием их присуждения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 21 466 рублей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-19, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) задолженность по договору поставки ... от ... в размере 635057 рублей; неустойки в размере 188241 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...