Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-9063/2023
24RS0017-01-2022-005709-94
3.198
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 сентября 2023 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего:
судьи Ковалевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 059 руб., пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 14,67 руб. пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 23.12.2021 в размере 5,30 руб., а всего взыскать 1 078 (одну тысячу семьдесят восемь) рублей 97 копеек.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 804 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 10,76 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 руб.»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 27 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество за 2016-2018 г.г. в размере 1 863 руб., пени по налогу на имущество за 2016 за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 9,47 руб., пени по налогу на имущество за 2017 год за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 1,29 руб., пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 14,67 руб., пени по налогу на имущество за 2020 год за период с 02.12.2021 по 23.12.2021 в размере 5,30 руб.
Требования мотивированы тем, что административному ответчику, являвшемуся плательщиком налога на имущество, направлены уведомления об уплате недоимки по налогам, которые не исполнены, в связи с чем произведено начисление пени и выставлены требования об их уплате. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи отменен по заявлению должника.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 22 по Красноярскому краю просила решение в части отказанных требований отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом не пропущен срок принудительного взыскания спорной недоимки и пени.
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя МИФНС России № 22 по Красноярскому краю – ФИО2., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Исходя из пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в 2016-2017 г.г. за ФИО1 были зарегистрированы объекты недвижимости, в связи с чем ей начислен и выставлен налог на имущество физических лиц путем направления налогового уведомления:- № № от 27.06.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 за 2016-2018 г.г. – 3 340 руб.;
- № № от 25.09.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 за 2016 г.г. – 292 руб. (за квартиру <адрес>).
- № № от 01.09.2021 со сроком уплаты до 01.12.2021 за 2020 г. – 941 руб.
Поскольку административный ответчик налоги в установленный срок не уплатил, то образовалась недоимка, на сумму которой налоговая инспекция начислила пени и выставлила требования:
- № № по состоянию на 07.02.2020 (со сроком исполнения до 01.04.2020) за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 на недоимку за 2016 год в сумме 292 руб. – пени в размере 4,04 руб., на недоимку в сумме 392 руб. – пени в размере 5,43 руб.; на недоимку за 2017 год в сумме 120 руб. – пени в размере 1,29 руб.; на недоимку за 2018 год в сумме 437 руб. и 622 руб. – пени в размере 14,67 руб.:
- № № по состоянию на 24.12.2021 (со сроком исполнения до 16.02.2022) за период с 02.12.2021 по 23.12.2021 на недоимку за 2020 год в сумме 941 руб. – пени в размере 5,30 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска в размере недоимки за 2018 год (1 059 руб.), пени на недоимку за 2018 год и 2020 год (14,67 руб. и 5,30 руб.) в рамках указанных выше требований налоговой инспекции, судебный приказ по которым был отменен по заявлению должника.
Законность действий налогового органа по исчислению и взысканию налогов за 2018 г. и соответствующей пени на недоимку за 2018 г. и 2020 г., а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, наличие недоимки подтверждается представленными в материалы дела документами.
Также суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об отказе во взыскании недоимки на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на квартиру по ул. <адрес> (на сумму 292 руб.), поскольку изначально налог на данную квартиру был исчислен и включен в уведомление № № от 06.09.2017 со сроком уплаты до 01.12.2018, недоимка по которому подлежала включению в требование, направляемое в течение 3-х месяцев до 02.03.2018 (так как сумма задолженности, в том числе и в льготном исчислении налога на спорное имущество, превышала 500 руб.), срок принудительного взыскания по которому с учетом предусмотренных сроков его исполнения (54 дня согласно требованию № №) истек 25.10.2021, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС обратилась только 25.04.2022, т.е. с пропуском срока.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами, в том числе уведомлением № № от 06.09.2017. Перерасчет же налога в сторону уменьшения в связи с применением к нему льготы не является основанием для продления срока принудительного взыскания возникшей недоимки путем применения положений п. 3 ст. 409 НК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. (292 руб.) и за 2017 г.г. (120 руб.), а также пени (5,43 руб. и 1,29 руб.) не соответствующими положениям налогового законодательства.
Так, отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции в указанной части, суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих налоговому органу своевременно исчислить налог по квартире по <адрес> за 2016-2017 г.г. - 392 руб. и 420 руб. (размер недоимки на момент разрешения спора с учетом частичного погашения составил 392 руб. и 120 руб.).
Между тем согласно п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из представленных материалов следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц по квартире по <адрес> была исчислена за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, т.е. за 2016-2017 г.г., и включена в налоговое уведомление № № от 27.06.2019 (по сроку уплаты до 02.12.2019), своевременно направленное налогоплательщику (согласно списку почтовой корреспонденции 09.07.2017).
Выявление данной недоимки в период начисления налогов за 2018 год при проведении актуализация данных налогового учета и поступление уточненных данных от регистрационных органов в данном случае не свидетельствуют о намеренном продлении сроков и пропуске срока обращения в суд с данными требованиями и не противоречит положениям п. 4 ст. 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Поскольку обязательства по уплате данной недоимки в указанный в уведомлении срок – до 02.12.2019 налогоплательщик не исполнил, то налоговая инспекция обоснованно произвела начисление пени на данную недоимку за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 5,43 руб. (на недоимку на сумму 392 руб.) и 1,29 руб. (на недоимку в размере 120 руб.)
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, в общий размер взысканной недоимки и пени следует включить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 392 руб., за 2017 год – 120 руб., пени за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц – 6,72 руб. (за 2016 год - 5,43 руб., за 2017 год – 1,29 руб.), в связи с чем общий размер недоимки, подлежащий взысканию составляет, 1 571 руб., пени – 26,69 руб.
Иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в остальной части, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.
Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. и пени на нее – отменить, принять в данной части новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 392 руб., за 2017 год – 120 руб., пени за просрочку уплаты указанного налога на имущество физических лиц – 6,72 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: