Дело № 2-3846/2025
УИД: 78RS0014-01-2024-019424-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Меркурий» (далее – ООО «СФО Меркурий») обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12 874 256 рублей 02 коп.,
проценты по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,6% годовых от суммы основного долга (8 614 000 рублей), неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно) по ставке 0,041% за каждый календарный день просрочки (15% годовых), а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену предмета договора ипотеки в размере 14 468 000 рублей (в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 107-108).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «Русский Народный Банк» (Банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 8 614 000 рублей сроком на 116 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,60 % годовых в течение первого процентного периода, 32,60% годовых в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, 21,60% годовых, начиная с пятого и последующих процентных периодов, а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор об ипотеке в отношении недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Меркурий».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ООО «СФО Меркурий» (л.д. 7-8).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, представила расчет процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в ее адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «Русский Народный Банк» (Банк) и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 8 614 000 рублей на срок 116 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,60 % годовых в течение первого процентного периода, 32,60% годовых в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, 21,60% годовых начиная с пятого и последующих процентных периодов, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 16-26).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 27-31).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 8 614 000рублей.
20.09.2024 в пользу Банка произведена государственная регистрации ипотеки.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ООО «СФО Меркурий» заключили договор купли-продажи закладных № №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).
Вышеуказанные кредитный договор, договор ипотеки, договор купли-продажи закладных не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами, иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.05.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 12 749 090 рублей 02 коп., в том числе:
- 8 614 000 рублей – основной долг по кредитному договору,
- 3 427 352 рубля 68 коп. – проценты за период с 21.09.2024 по 22.05.2025,
- 309 701 рубль 41 коп. – пени по ставке 0,041% в день (15% годовых) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,
- 398 035 рублей 93 коп. - пени по ставке 0,041% в день (15% годовых) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 109-112) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью корреспондирует данным выписки по лицевому счету заемщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 51 000 рублей.
По смыслу ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,6% годовых от суммы основного долга (8 614 000 рублей), неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно) по ставке 0,041% за каждый календарный день просрочки (15% годовых).
С учетом заявленных истцом требований сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет в размере 3 735 096 рублей 68 коп.
Сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет в размере 404 138 рублей 19 коп.,
Сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) составляет 366 279 рублей 84 коп.
Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 119 514 рублей 71 коп.
- 8 614 000 рублей – основной долг по кредитному договору,
- 3 735 096 рублей 68 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 366 279 рублей 84 коп. - пени по ставке 0,041% в день (15% годовых) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 404 138 рублей 19 коп., - пени по ставке 0,041% в день (15% годовых) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций: пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с 366 279 рублей 84 коп. до 50 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с 404 138 рублей 19 коп. до 50 000 рублей.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 449 096 рублей 68 коп., в том числе:
- 8 614 000 рублей – основной долг по кредитному договору,
- 3 735 096 рублей 68 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 50 000 рублей. - пени по ставке 0,041% в день (15% годовых) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 50 000 рублей - пени по ставке 0,041% в день (15% годовых) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Также с учетом заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,6% годовых от суммы основного долга (8 614 000 рублей), неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно) по ставке 0,041% за каждый календарный день просрочки (15% годовых).
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств ФИО1 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Как указано ранее, в обеспечение исполнения заемщиком ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.
Согласно выписке из электронной базы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.
Залогодержателем по договору залога является истец.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с проведенной по поручению истца оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 085 000 рублей.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру.
Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы им заявлено не было.
Таким образом, при определении начальной продажной цены квартиры суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога, надлежит произвести с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры размере 14 468 000 рублей (18 085 000Х80%)
Обстоятельств, которые бы в силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено, а ответчиком не представлено.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 125 166 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 114).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Меркурий» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - гор. Ленинград, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.12.2023 в размере 12 449 096 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 166 рублей.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,6% годовых от суммы основного долга (8 614 000 рублей), неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно) по ставке 0,041% за каждый календарный день просрочки (15% годовых).
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену предмета договора ипотеки в размере 14 468 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья И.Д. Гармаева
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025