Решение по делу № 2-1671/2022 от 20.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1671/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 060 800 руб. на приобретение однокомнатной студии. Кредит предоставлен на срок - не позднее 09.09.2028, по ставке - 9 процентов годовых с 27.09.2018 по 30.09.2023, а с 01.10.2023 до полного погашения кредита по ставке 9, 25 процентов годовых. Обязательства заемщика обеспечены договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора и ипотеки являлась квартира (кадастровый №, общей площадью 29, 4 кв.м). Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 04.02.2019.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.07.2021 общая задолженность по кредитному договору № составила 860 993, 53 руб.

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, по судебной экспертизе и обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации имущества и установив начальную продажную цену.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 117, 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 060 800 руб. на приобретение однокомнатной студии. Кредит предоставлен на срок - не позднее 09.09.2028, по ставке - 9 процентов годовых с 27.09.2018 по 30.09.2023, а с 01.10.2023 до полного погашения кредита по ставке 9, 25 процентов годовых. Обязательства заемщика обеспечены договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора и ипотеки являлась квартира (кадастровый №, общей площадью 29, 4 кв.м). Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 04.02.2019.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, то 14.01.2022 банк во исполнение положений статей 450, 452 ГК Российской Федерации и договорных обязательств направил ответчику уведомление (исх. №) с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.07.2021 общая задолженность по кредитному договору № составила 860 993, 53 руб.

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком и поручителями кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Расчет задолженности ответчика, представленный банком, содержит информацию о произведенных заемщиком платежах, с указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов по состоянию на 14.02.2022. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик какой-либо контррасчет суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить изыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку спорным вопросом по делу являлась рыночная стоимость залогового имущества ответчика, то определением суда от 18.04.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от 28.06.2022 комиссия экспертов в составе Т.А.А.. и А.К.В. пришла к выводу о том, что рыночная стоимость залогового имущества - квартиры (кадастровый №, общей площадью 29, 4 кв.м), по состоянию на 28.06.2022 составила 2 350 765 руб.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Выводы судебных экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»» мотивированы, ясны и однозначны. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность либо обоснованность выводов эксперта, а равно данных о наличии в выводах эксперта неустранимых противоречий, ответчиком суду не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик, вопреки требованиям определения от 18.04.2022, не предоставил доступ экспертам к объекту исследования, том числе после неоднократных переносов осмотра объекта исследования, в связи с чем экспертиза осуществлена без осмотра объекта исследования. Принимая во внимание, что ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, то указанное поведение ответчика суд квалифицирует как уклонение от проведение экспертизы, а потому указанные неблагоприятные последствия в виде проведения экспертизы без осмотра объекта исследования нельзя отнести к пороку данного доказательства.

В виду изложенного выводы заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» в порядке ст. 67 ГПК РФ положены судом в основу решения по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – вышеуказанную квартиру, должна составлять 80% от установленной рыночной цены – 1 880 612 руб. (2 350 765 руб. * 80%).

Принимая во внимание, что размер неисполненных обязательств в денежном эквиваленте по отношению к стоимости залогового имущества является значительным, то суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных представителем истца уточнений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в общем размере 18 523, 18 руб.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы не может быть рассмотрено по существу, поскольку не указана сумма заявленных расходов и не представлены доказательства оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 993, 53 руб., которая состоит из задолженности по возврату кредита в размере 842 310, 25 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 18 398, 73 руб., задолженности по пене за несвоевременную уплату кредита – 182, 19 руб., задолженности за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 102, 36 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

- принадлежащую ФИО1 квартиру (кадастровый №, общей площадью 29, 4 кв.м).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену залога в общем размере 1 880 612 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 523, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 20.07.2022 года.