Решение по делу № 2-2950/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-2950/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000828-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИГ к СЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил :

Первоначально ПИГ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к СЕВ (далее по тексту – ответчики) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 11 000 руб., с последующим начислением процентов с <дата> до даты фактического возврата суммы займа включительно в размере 6% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемых на сумму 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 1 000 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 2% в месяц с <дата> по день фактического возврата суммы займа, пен за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 10 000 руб. с дальнейшим их начислением начиная с <дата> до дня фактического погашения суммы займа исходя из ставки 0,2% в день, просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заимодавец) и ответчиками СЕВ (заемщик) заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1, 2.2., 2.3 договора займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения займа и уплаты процентов не вносит.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, однако сумма займа и проценты на нее на день подачи иска истцу не возвращены. Сумма задолженности по основному долгу составляет 1 000 000 руб. Однако истец просит взыскать часть от этой суммы в размере 30 000 руб.

Задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> составляет 720 000 руб. От этой суммы истец просит взыскать часть в размере 11 000 руб.

Заем был предоставлен на цели ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)) недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, площадью 53,6 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору займа денежных средств от <дата>, в соответствии с которым сумма займа сторонами согласована в размере 200 000 руб.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Однако данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком СЕВ был заключён договор залога недвижимого имущества:

- квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности залогодателю. Стоимость предмета ипотеки (квартиры) сторонами определена в размере 1 600 000 руб. В соответствии с абз. 2, п.1.4, сумма предоставленных по основному договору денежных средств составляет 120 000 руб. В соответствии с абз. 5 п.1.4, дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов : <дата> года

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к договору залога недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с которым абз. 2, п.1.4 договора изложен в следующей редакции: «Сумма предоставленных денежных средств – 200 000 руб.».

В ходе судебного разбирательства представителем истца увеличен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 720 000, пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 186 240 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения

В судебное заседание истец ПИГ, который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик СЕВ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПИГ (Займодавец) и СЕВ (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 120 000 рублей (пункт 2.2) на срок по <дата> (пункт 2.4) для ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества – квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 8 % от указанной суммы за каждый месяц пользования суммой займа (пункт 2.5). Уплата начисленных за текущий месяц процентов должна производиться Заёмщиком ежемесячно до 28 числа каждого месяца (пункт 3.3 Договора займа).

Пунктом 2.5.1 Договора займа стороны предусмотрели, что при соблюдении Заёмщиком условий, указанных в пунктах 2.4 и 3.3 Договора займа, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5, применяется льготная процентная ставка в размере 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

При этом условия о «льготной процентной ставке» не применяются в случае нарушения Заёмщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов за пользование займом производится по ставке, указанной в пункте 2.5 с первого дня действия Договора займа (пункт 2.5.2). После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 8 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.3 Договора займа выдача займа произведена путём передачи Займодавцем Заёмщику наличных денежных средств.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком СЕВ заключён договор залога недвижимого имущества:

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР квартира с кадастровым номером <номер> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику СЕВ

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между ПИГ и СЕВ договор займа от <дата> составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПИГ денежных средств СЕВ в сумме 1 000 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к договору займа №<номер> от <дата>) подтверждён представленными суду письменными доказательствами (расписка от <дата> на сумму 115 484 руб., расписка от <дата> на сумму 440 360 руб., расписка от <дата> на сумму 91 472 руб., расписка от <дата> на сумму 30 000 руб., расписка от <дата> на сумму 120 000 руб., расписка от <дата> на сумму 50 000 руб., расписка от <дата> на сумму 154 476 руб.), что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора. Согласно представленным суду распискам общая сумма денежных средства, переданных по договору займа составила 1 001 792 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору займа, до настоящего времени не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком СЕВ условий договора займа от <дата>, и дают основания для взыскания с нее суммы основного долга в размере 1 001 792 руб. Между тем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 руб. и суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору займа, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из договора займа от <дата>, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 8 % за каждый месяц пользования денежными средствами (пункт 2.5).

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.5.1 договора займа от <дата>, заключённого между ПИГ и СЕВ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец вправе потребовать от Заёмщиков досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций.

Суд учитывает, что согласно разъяснений, изложенных в п.4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных разъяснений, увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, предусмотренных в договорах, с 6 % в месяц до 8 % в месяц, являются не изменением размера процентов по договору, а мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 6 % в месяц – ставки, согласованной сторонами на случай правомерного поведения заёмщика. Именно эти меры, по мнению суда, обеспечат защиту интересов заёмщика от недобросовестного поведения его контрагента.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчётный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заёмщиком ежемесячно до 28 числа данного месяца (пункты 3.2, 3.3 Договора займа).

Расчет процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом: 1 000 000 х 6% х 12 мес. = 720 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СЕВ, в качестве процентов за пользование займом за просительный в иске период.

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки 6% в месяц (72% годовых), путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком СЕВ своих обязательств по договору займа от <дата>, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 000 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ставки в размере 2% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности. Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По определению статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.7 рассматриваемого Договора займа в случае невозврата займа в срок, установленный пунктом 2.4 Договора, Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (что составляет 73% годовых).

Как следует из материалов дела, <дата> в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком СЕВ обязательств по Договору займа от <дата> в адрес последнего Займодавцем в соответствии с пунктом 6.1.2 Договора направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа и подлежащих уплате процентов. Срок уплаты суммы задолженности установлен в течение десяти дней с момента направления указанного требования. Требование адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается доставленным. Сумма задолженности Займодавцу до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с условиями договора займа от 20.09.2019 года, сторонами согласована льготная процентная ставка в размере 6% в месяц при условии надлежащего исполнения условий договора займа и общая процентная ставка по договору в размере 8% в месяц. (п. 2.5 и 2.5.1 договора займа). Таким образом, повышение процентной ставки при надлежащем ненадлежащем исполнении условий договора составляет 2%.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 05.04.2016 N 4-КГ15-75 Верховный Суд РФ указал, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, то есть законной неустойкой.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. (п. 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки в размере 2% в месяц (48% годовых) с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом и суммы основного долга, завышен и подлежит снижению до двойной ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды образования задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата> по день фактического возврата суммы займа, суд производит расчет неустойки с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

1 000 000,00

<дата>

Новая задолженность на 1 000 000,00 руб.

1 000 000,00

<дата>

152

7.5

1 000 000,00 ? 2?7.5% ? 152 / 365

62 465,75 р.

1 000 000,00

<дата>

8.5

1 000 000,00 ? 2?8.5% ? 22 / 365

10 246,58 р.

1 000 000,00

<дата>

1 000 000,00 ? 2?12% ? 34 / 365

22 356,16 р.

1 000 000,00

<дата>

1 000 000,00 ? 2?13% ? 16 / 365

11 397,26 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 106 465,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 106 465, 75 руб. за период с <дата> по <дата>.

Поскольку неустойка может быть уменьшена судом только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при этом взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В части размера пени, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с <дата> подлежит применению ставка 2% в месяц (24% годовых), как было заявлено истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> до полного погашения суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки в размере 0,2% в день (73% годовых) с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом и суммы основного долга, завышен и подлежит снижению до двойной ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды образования задолженности.

Сумма процентов увеличивается ежемесячно на 60 000 руб. (6% в месяц).

При определении суммы пени по процентам за пользование займом суд также определяет входящий остаток задолженности по уплате процентов, который, согласно иску, на <дата> будет составлять 540 000 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <дата> по день фактического погашения задолженности, суд производит расчет неустойки с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>).

Исходя из вышеизложенного, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения), выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

540 000,00

<дата>

Новая задолженность на 540 000,00 руб.

540 000,00

<дата>

7.5

540 000,00 ? 2?7.5% ? 27 / 365

5 991,78 р.

600 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

600 000,00

<дата>

7.5

600 000,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

7 643,84 р.

660 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

660 000,00

<дата>

7.5

660 000,00 ? 2?7.5% ? 30 / 365

8 136,99 р.

720 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

720 000,00

<дата>

7.5

720 000,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

9 172,60 р.

780 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

780 000,00

<дата>

7.5

780 000,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

9 936,99 р.

840 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

840 000,00

<дата>

7.5

840 000,00 ? 2?7.5% ? 28 / 365

9 665,75 р.

900 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

900 000,00

<дата>

7.5

900 000,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

11 465,75 р.

960 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

960 000,00

<дата>

7.5

960 000,00 ? 2?7.5% ? 30 / 365

11 835,62 р.

1 020 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

1 020 000,00

<дата>

7.5

1 020 000,00 ? 2?7.5% ? 31 / 365

12 994,52 р.

1 080 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

1 080 000,00

<дата>

7.5

1 080 000,00 ? 2?7.5% ? 25 / 365

11 095,89 р.

1 080 000,00

<дата>

8.5

1 080 000,00 ? 2?8.5% ? 5 / 365

2 515,07 р.

1 140 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

1 140 000,00

<дата>

8.5

1 140 000,00 ? 2?8.5% ? 17 / 365

9 026,30 р.

1 140 000,00

<дата>

1 140 000,00 ? 2?12% ? 14 / 365

10 494,25 р.

1 200 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

1 200 000,00

<дата>

1 200 000,00 ? 2?12% ? 20 / 365

15 780,82 р.

1 200 000,00

<дата>

1 200 000,00 ? 2?13% ? 11 / 365

9 402,74 р.

1 260 000,00

<дата>

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

1 260 000,00

<дата>

1 260 000,00 ? 2?13% ? 5 / 365

4 487,67 р.

Сумма основного долга: 1 260 000,00 руб.

Сумма неустойки: 149 646,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная на проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 149 646, 58 руб.

Поскольку неустойка может быть уменьшена судом только в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при этом взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В части размера пени, начисляемых на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, начиная с <дата> подлежит применению ставка 0,2% в день (73% годовых), как было заявлено истцом.

Обеспечением исполнения заемщиком СЕВ обязательств по Договору займа от <дата> явился залог недвижимого имущества (пункты 2.10-2.11), в связи с чем <дата> его сторонами ПИГ (Залогодержатель) и СЕВ (Залогодатель), составлен и подписан Договор залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества:

Согласно п.1.1 договора залога от <дата> залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от <дата> заключенному между залогодателем и залогодержателем в г. Ижевск УР, передает в залог залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 ФЗ «Об ипотеке).

Государственная регистрация Договора залога (ипотеки)? заключенного между ПИГ и СЕВ от <дата> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

В силу пункта 3.4 Договора залога, заключенного <дата> между ПИГ и СЕВ требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и основному договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, отселения залогодателя и всех проживающих в заложенном жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком СЕВ, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности ответчика СЕВ, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с п.1.2. договора залога от <дата> цена объекта ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> – определена сторонами в размере 1 600 000 руб. Истец просил установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 2 800 000 руб., указывая на то, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 500 000 руб., а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Между тем, доказательств размера заявленной рыночной цены заложенного имущества (отчет об оценке, заключение экспертизы) суду не представлено.

Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества не предъявлял, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> устанавливается судом в размере 1 600 000 руб., в соответствии с соглашением сторон.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется судом – путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 972 112, 33 руб. (1 000 000 + 720 000+ 106 465, 75 + 149 646, 58) в части взыскания задолженности по договор займа от <дата>, составляет 18 080, 56 руб., требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., всего размер государственной пошлины, необходимый к уплате при подаче ПИГ искового заявления в суд, составит 18 380, 56 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. Доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена. В рамках взыскания задолженности по вышеуказанному договору с ответчика СЕВ в пользу бюджета МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 350, 56 руб. (18 380, 56 - 2030)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПИГ к СЕВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать со СЕВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПИГ (паспорт серия <номер>) по договору займа от <дата>:

- сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 720 000 руб. 00 коп.

- проценты (пени), начисленные на задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 106 465 руб. 75 коп.,

- пени, начисленные на задолженность по процентам за пользование займом, за период с <дата> по <дата> в размере 149 646 руб. 58 коп.

Взыскивать со СЕВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПИГ (паспорт серия <номер>) проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу в размере 1 000 000 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскивать со СЕВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПИГ (паспорт серия <номер>) проценты (пени), начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, исходя ставки 2% в месяц, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскивать со СЕВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПИГ (паспорт серия <номер>) пени, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, исходя ставки 0,2% в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать со СЕВ (паспорт серия <номер>) в пользу ПИГ (паспорт серия <номер>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 030 руб. 00 коп.

Взыскать со СЕВ (паспорт серия <номер>) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 16 350 руб. 56 коп.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является СЕВ (паспорт серия <номер>) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова