38RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя ответчика К.Д.С, – П.И,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Н.Ф. к Н.И,П,, К.Д.С,, К.О.В, о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.И,П,, К.Д.С,, К.О.В,, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, летнюю кухню, гараж и каминный зал, расположенные по адресу: ....; признать недействительным заключенный между Н.И,П,, К.Д.С, и К.О.В, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **/**/****; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав К.Д.С, и К.О.В, вернуть ей и Н.И,П, жилой дом кадастровый №, площадью 251,1 кв.м., расположенные по адресу: ...., с летней кухней площадью 26,3 кв.м., гаражом площадью 76,2 кв.м. и каминным залом площадью 70 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1999 года она состояла в фактических брачных отношениях с Н.И,П, **/**/**** у них родился сын П. **/**/**** они вступили в зарегистрированный брак.

В 1999 году для совместного проживания, а также в связи с предстоящим рождением ребенка они решили построить в общую долевую собственность на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Б.С.И,, которая предоставила им в пользование свой участок и разрешила на нем строительство.

В строительство дома каждый из них вкладывал личные средства в долях.

Как указывает истец, она израсходовала на эти цели свои личные сбережения, деньги, вырученные от продажи ее квартиры ь г. Братске, подаренные ей деньги родителей от продажи их квартиры в ...., а также несла расходы на строительство из своей заработной платы.

**/**/**** Б.С.И, подарила Н.И,П, земельный участок, на котором они вели строительство.

**/**/**** собственник земельного участка зарегистрировал за собой право собственности на дом, которому был присвоен кадастровый № и адрес: .....

Как указывает истец, в то время они уже находились в браке, Н.И,П, ее право на долю в праве собственности на дом, а также право пользования земельным участком никогда не оспаривал и не нарушал. Все решения, связанные владением и пользованием этим домом они принимали совместно: несли расходы на его содержание, предоставляли в безвозмездное пользование внуку и брату Н.И,П,, 2012 году предоставили его в залог в обеспечение кредитного обязательства ее сына К.Р,Ю., на что она давала нотариально удостоверенное согласие.

**/**/**** Н.П,И., указывает истец, без ее согласия продал земельный участок за 760 000 руб. и их дом за 6 240 000 руб., включая ее долю по явно заниженной цене без учета других имеющихся на участке построенных ими капитальных строений, которые в настоящее время находятся в незаконном владении покупателей.

Согласно п. 1.3 Договора проданный дом состоит из пяти комнат, его общая площадь составляет 251,1 кв.м., жилая – 111,5 кв.м., площадь земельного участка составляет 1507,1 кв.м. Между тем, на земельном участке кроме дома находятся летняя кухня площадью 26,3 кв.м., гараж площадью 76,2 кв.м. и каминный зал площадью 70 кв.м. Право собственности на эти строения в установленном законом порядке не зарегистрировано, но они, полагает истец, находились в их законном владении, поскольку возведены ими не земельном участке с разрешения прежнего собственника. Земельный участок впоследствии перешел в собственность Н.И,П,

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 218, 247, 167-168 ГК РФ, истец заявляет в рамках настоящего иска указанные выше исковые требования.

В судебное заседание истец К.Н.Ф. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Ответчик Н.И,П, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик К.Д.С, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности П.И,В,

Представитель ответчика К.Д.С, – П.И,В, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав позицию в ранее представленных суду письменных возражениях. Также настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем ранее в материалы дела представил соответствующее заявление.

Ответчик К.О.В, судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, позицию представителя ответчика К.Д.С,, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. При этом суд учитывает, что, зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, стороны суд в известность о причинах своей неявки не поставили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Н.И,П, (Продавец) и К.Д.С,, К.О.В, (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в отношении жилого дома площадью 251,1 кв.м. с кадастровым номером 38:06:010404:394 и земельного участка площадью 1507,1 кв.м. с кадастровым номером 38:06:010404:260, расположенных по адресу: .... (п. 1.1. Договора).

Стоимость объектов недвижимости по договору составила 7 000 000 руб. (цена жилого дома – 6 240 000 руб., цена земельного участка – 760 000 руб.), что предусмотрено п. 1.4. Договора.

Разделом 2 Договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым: часть цены договора в размере 3 000 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств до государственной регистрации перехода права собственности, что оформляется распиской Продавца, остальная часть цены договора в размере 4 000 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств, полученных покупателями от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/****.

Переход права собственности на объекты недвижимости к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а также представленными по запросу суда делами правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, К.Н.Ф. указала на то, что в строительство указанного жилого дома, который был продан Н.И,П, явно по заниженной цене, без учета иных капитальных строений, существующих на земельном участке, в отсутствие ее согласия, был вложены личные средства каждого из них. Н.И,П, ее право на долю в праве собственности на дом, а также право пользования земельным участком никогда не оспаривал и не нарушал. Все решения, связанные владением и пользованием указанным домом они принимали совместно.

В связи с изложенным, полагая свое право нарушенным, К.Н.Ф. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из положений п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из анализа указанных норм следует, что для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, а также вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд, разрешая по существу требования истца К.Н.Ф., приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как было указано выше и установлено судом, жилой дом и земельный участок по адресу: ...., были приобретены с использованием кредитных средств, являются предметом залога в обеспечение обязательства К.Д.С, перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

Доводы истца о том, что при совершении Н.И,П, сделки по отчуждению данных объектов недвижимого имущества отсутствовало ее согласие на совершение такой сделки, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела.

Так, Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлено согласие К.Н.Ф. от **/**/****, в соответствии с которым она дает согласие своему супругу Н.И,П, произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..... Также дает свое согласие на регистрацию всех необходимых документов, прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав по заключенным сделкам. Содержание ст.ст. 34, 35 СК РФ ей разъяснено и понятно.

Данное согласие К.Н.Ф. от **/**/**** удостоверено У.Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса М.Т.С. Иркутского нотариального округа .....

Ссылка истца К.Н.Ф. на то, что объекты недвижимости были проданы Н.И,П, по явно заниженной цене, не состоятельна, учитывая, что в данном нотариально удостоверенном согласии она предоставила Н.И,П, право на отчуждение указанного имущества на его условиях и за цену по его усмотрению.

Доводы истца К.Н.Ф. о том, что жилой дом и земельный участок были проданы Н.И,П, без учета находящихся на участке капитальных строений, право собственности на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано, также не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Если несколько самостоятельных вещей используются в совокупности для достижения какой-либо хозяйственной цели, то главной вещью называют ту, которая существует самостоятельно и составляет предмет юридического отношения, устанавливаемого совокупностью данных вещей, а принадлежностью признаются те вещи, которые только дополняют главную вещь и вступают в те же юридические отношения не непосредственно, а в силу своей связи с главной вещью.

В соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ основным из принципов, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (ч. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Так как по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **/**/**** Н.И,П, продал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок К.Д.С, и К.О.В, по цене, согласованной сторонами в п. 1.4. Договора. Поскольку с учетом приведенных норм материального права надворные постройки связаны общим назначением с жилым домом, предназначены для его обслуживания, и, как следствие, следуют его судьбе, следовательно, они также перешли в собственность К.Д.С, и К.О.В, совместно с жилым домом и земельным участком. Само по себе отсутствие указания на данные постройки в Договоре не свидетельствует о недействительности такого договора.

Рассматривая заявление представителя ответчика К.Д.С, – П.И,В, об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о его обоснованности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно выдачей 27.06.2018 К.Н.Ф. нотариального согласия в порядке ст. 35 СК РФ на отчуждение спорного недвижимого имущества перед заключением договора купли-продажи от 10.07.2018 следует, что истец знала о факте заключения спорного договора и его исполнении непосредственно с даты его заключения - 10.07.2018. Вследствие чего, срок исковой давности по требованиям К.,Н.Ф.. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 10.07.2018 истек соответственно 10.07.2019, тогда как настоящий иск был подан К.Н,Ф.. 30.06.2021.

В части требований К.Н.Ф. о признании права долевой собственности на спорный дом истцом также пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом регистрации права собственности на спорный жилой дом за Н.И,П, 18.10.2007, о чем истцу К.Н.Ф. было, безусловно, известно, трехлетний срок исковой давности истек 18.10.2010.

Следует отметить, о намерении Н.И,П, распорядится спорным имуществом, К.Н.Ф. было известно еще в 2012 году, когда ею Н.И,П, было выдано нотариально удостоверенное согласие от 31.07.2012.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.Н.Ф. к Н.И,П,, К.Д.С,, К.О.В, о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская