Решение по делу № 2-1152/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка.

УИД 42RS0040-01-2022-001405-85

Номер производства по делу (материалу) № 2-1152/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 октября 2022 года

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Луговой мед» о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Луговой мед» о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка. Требования мотивированы тем, что 14.12.2016 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка АОЗТ «Луговое», адрес: Кемеровская обл., р-н Кемеровский, АОЗТ "Луговое", №. Согласно Протоколу общего собрания от 14.12.2016 уполномоченным общим собранием лицом был выбран ФИО1. Также были определены общие условия договоров аренды земельного участка АОЗТ «Луговое», находящегося в долевой собственности. 15.03.2017 между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с № расположенного по адресу: Кемеровская обл., р-н Кемеровский, АОЗТ «Луговое», в лице уполномоченного лица ФИО1 (арендодатель), и ООО «Луговой мёд» (арендатор) заключен Договор аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Кемеровской области 15.03.2017. Согласно условиям договора ООО «ЛУГОВОЙ МЁД» за плату во временное владение и пользование передана часть земельного участка АОЗТ «Луговое» общей площадью 14002270 кв. м. (1400 га). Договор вступил в силу с момента государственной регистрации и действовал до 02.03.2020 (п. 1.2 договора). Размер годовой арендной платы составлял 0,3% от кадастровой стоимости, сдаваемой в аренду части земельного участка (пункт 3.1 договора) или в абсолютном выражении 75 818,00 рублей (пункт 3.2 договора). Указанная сумма рассчитана по формуле: 14 002 270 га (арендованная площадь участка) * 27 823 121,9 руб. (кадастровая стоимость всего участка) / 15 415 326 кв. м. (площадь всего участка) = 25 272 697,13 * 0,3% = 75 818,00 рублей. Из указанного следует, что ООО «ЛУГОВОЙ МЁД» взяло на себя обязательство по уплате пайщикам (долевым собственникам земельного участка АОЗТ «Луговое») арендной платы из расчёта 54,15 рубля в год за 1 гектар (75 818,00 руб. * 10 000 кв. м./ 14 002 270 кв. м.) или 0,15 рубля за 1 гектар в 1 день (54,15 руб. / 365). Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 30 (тридцати) дней с момента предъявления собственником земельной доли уведомления об оплате. Согласно п.3.5 договора обязательство по оплате арендных платежей считается надлежаще исполненным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет собственника земельной доли, либо путем наличного расчета, а также иным, согласованным сторонами способом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации. 19.04.2019 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно которому арендованная площадь части земельного участка снизилась до 12 135 670 кв. м. В связи с указанным, размер годовой арендной платы также снизился и составил 65 711,00 рублей (0,3% от кадастровой стоимости). Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра Кемеровской области 25.07.2019. 31.07.2019 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к указанному договору, согласно которому срок аренды продлён на 3 (три) года до 02.03.2023. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра Кемеровской области 13.08.2019 г. ФИО2 является правообладателем (собственником) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Луговое», №. На протяжении периода 2017-2021 гг. ФИО2 приобретались доли в праве общей долевой собственности и на конец года размер принадлежащих долей в гектарах составлял: 2017 год - 16 гектар; 2018 год - 36 гектар; 2019 год - 92 гектара; 2020 год - 220 гектар; 2021 год - 504 гектара. За указанный период ФИО2 не получал от ООО «Луговой мёд» арендной платы по договору. 24.02.2022 ФИО2 направил в адрес ООО «Луговой мёд» требование (уведомление) об оплате арендной платы по договору (№). Ответа на требование получено не было, денежные средства не оплачены. На 15.07.2022 г. ФИО2 произведён расчёт величины арендной платы исходя из даты приобретения долей, регистрации долей в ЕГРН и с учётом платы в размере 0,15 рубля за 1 гектар в день. Сумма задолженности ООО «Луговой мёд» перед ФИО2 составила 45 195,00 рублей. ФИО3 является правообладателем (собственником) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Луговое», №. На протяжении периода 2017-2021 гг. ФИО3 приобретались доли в праве общей долевой собственности и на конец года размер принадлежащих долей в гектарах составлял: 2017 год - 4 гектара; 2018 год - 20 гектар; 2019 год - 40 гектар; 2020 год - 44 гектара; 2021 год - 72 гектара. За указанный период ФИО3 не получал от ООО «Луговой мёд» арендной платы по договору. 13.10.2021 ФИО3 направил в адрес ООО «Луговой мёд» уведомление (требование) об оплате арендной платы по договору (№). Ответа на требование получено не было, денежные средства не оплачены. На 15.07.2022 ФИО3 произведён расчёт величины арендной платы исходя из даты приобретения долей, регистрации долей в ЕГРН и с учётом платы в размере 0,15 руб. за 1 гектар в день. Сумма задолженности ООО «Луговой мёд» перед ФИО3 составила 9 551,40 рублей. Таким образом, ответчик ООО «Луговой мёд», в нарушение своих договорных обязательств, не оплатило арендную плату правообладателям (собственникам) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Луговое», №, ФИО2 и ФИО3 за период с 15.03.2017 по 15.07.2022. Истцы ФИО2, ФИО3 просят взыскать с ООО «Луговой мед» в пользу ФИО2 денежные средства в качестве арендной платы по Договору аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2017, за период с 15.03.2017 по 15.07.2022 в размере 45 195,00 рублей, в пользу ФИО3 - за период с 26.04.2017 по 15.07.2022 в размере 9 551,40 рубль.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенностей (л.д.6, 19), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 не согласны с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности. ООО «Луговой мёд» утверждает, что истцами пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты публикации сообщения в газете «Заря» 14.12.2017. Данный вывод ответчика является ошибочным. Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 24.02.2022 ФИО2 направил в адрес ООО «Луговой мёд» требование (уведомление) об оплате арендной платы по договору. Ответа на требование получено не было, денежные средства не оплачены. 13.10.2021 ФИО3 направил в адрес ООО «Луговой мёд» уведомление (требование) об оплате арендной платы по договору. Ответа на требование получено не было, денежные средства не оплачены. 05.04.2022 ФИО2, ФИО3 вновь направили в адрес ООО «Луговой мёд» почтовое отправление - исковое заявление с требованием взыскания арендной платы по Договору аренды частей земельного участка от 15.03.2017. (определением суда от 11.04.2022 исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью районному суду). Заявление получено ООО «Луговой мёд» 18.04.2022, что подтверждается приложенным отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, ООО «Луговой мёд» достоверно известно о наличии требований долевых собственников-истцов ФИО2, ФИО3 получить арендную плату по Договору аренды частей земельного участка от 15.03.2017. Согласно пункту 3.4 Договора аренды частей земельного участка от 15.03.2017 арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 30 (тридцати) дней с момента предъявления собственником земельной доли уведомления об оплате. О нарушении своих прав истцы узнали по истечении 30 (тридцати) дней с момента предъявления уведомления об оплате. Для ФИО3 срок исковой давности начинает исчисляться с 14.11.2021 (истечение 30 дней с даты направления уведомления об оплате 13.10.2021), для ФИО2 срок исковой давности начинает исчисляться с 25.03.2022 (истечение 30 дней с даты направления уведомления об оплате 24.02.2022). Таким образом, ФИО2, ФИО3 обратившись в суд 15.07.2022, с исковыми требованиями о взыскании арендной платы по Договору аренды частей земельного участка от 15.03.2017 не пропустили трёхлетний срок исковой давности. Вывод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14.12.2017 ошибочный по следующим основаниям: - сообщение в газете «Заря» от 14.12.2017 прав истцов не нарушает; -сообщение в газете «Заря» от 14.12.2017 не содержит указание на арендатора ООО «Луговой мёд» и Договор аренды частей земельного участка от 15.03.2017; - сообщение в газете «Заря» не является надлежащим способом уведомления об оплате и противоречит пункту 3.4 договора. ООО «Луговой мёд» имеет задолженность по арендной плате и перед ФИО2, и перед ФИО3. Ранее обращения в суд ФИО3 обсуждал с ООО «Луговой мёд» возможность осуществления взаимозачёта денежных требований, однако соглашения достигнуто не было и документы не оформлялись. Отсутствие договоренностей подтверждается обращением ФИО3 в Кемеровский районный суд с требованиями к ООО «Луговой мёд» о взыскании арендной платы по Договору аренды частей земельного участка от 15.03.2017 дважды: 05.04.2022 и 15.07.2022.

Представитель ответчика ООО «Луговой мед» ФИО5, действующий на основании решения №1 единственного учредителя о создании ООО «Луговой мед» (л.д. 97), требования не признал, суду представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с требованиями соистцов, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже около 5 лет. Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 30 (тридцати) дней с момента предъявления собственником земельной доли уведомления об оплате. За период 2017 г. в установленный договором срок арендная плата не была внесена. Однако, ООО «Луговой мед», как арендатор, надлежащим образом уведомил истцов посредством публикации информационного письма в Газете Кемеровского района Заря № 49 (10904) от 14.12.2017 г. о намерении произвести выплату арендной платы, и одновременно с этим путем закрепления информационных объявлений на стендах д. Старочервово, д. Ляпки, д. Воскресенка. Следовательно, истцом безосновательно пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 15.03.2020, то есть более двух лет назад. Из чего следует, что исковые требования соистцов о взыскании арендной платы за период с 15.03.2017 года по 15.07.2022 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, ответчиком предпринимались попытки реабилитировать сложившуюся ситуацию и не допустить её ухудшения. В 2020 году Ответчиком устно было предложено заключить дополнительное соглашение об отсрочке оплаты, ввиду тяжелого экономического состояния в условиях новой короновирусной инфекции (Covid-19). Ответа от соистцов не поступило. Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территорий субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Арендодателями были проигнорированы положения закона и подзаконного акта, а также требование ответчика. В связи с этим считает действия соистцов несоответствующими принципам добросовестности, декларированным п. 3 ст. 1 ГК РФ. Просит применить срок исковой давности в отношении требований соистцов о взыскании задолженности по Договору аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2017 года, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ООО «Луговой мед» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз.1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного в границах АОЗТ «Луговое» на территории Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района Кемеровской области, от 14.12.2016 были определены общие условия договора аренды земельного участка АОЗТ «Луговое», находящегося в долевой собственности (л.д.32).

Между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., р-н Кемеровский, АОЗТ «Луговое», в лице уполномоченного лица ФИО1 (арендодатель), и ООО «Луговой мёд» (арендатор) 15.03.2017 заключен Договор аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, который зарегистрирован в Управлении Росреестра Кемеровской области 15.03.2017 (л.д.11-19).

Согласно п.1.1. договора ООО «Луговой мед» обязалось передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с № общей площадью 14 002 270 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности пайщиков АОЗТ «Луговое».

Из п.1.2 договора следует, что договор был заключен на срок до 02.03.2020 и вступил в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 0,3% от кадастровой стоимости, сдаваемой в аренду части земельного участка.

Согласно п.3.2 договора размер годовой арендной платы за арендуемые земельные участки общей площадью 14 002 270 кв. м. на момент заключения настоящего договора составляет 75 818 рублей.

Таким образом, ООО «Луговой мед» обязалось производить долевым собственникам земельного участка АОЗТ «Луговое» арендную плату из расчёта 54,15 рубля в год за 1 гектар (75 818,00 руб. * 10 000 кв. м./ 14 002 270 кв. м.) или 0,15 руб. за 1 гектар в 1 день (54,15 руб. / 365).

В соответствии с п.3.4 договора арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 30 (тридцати) дней с момента предъявления собственником земельной доли уведомления об оплате.

Обязательство по оплате арендных платежей считается надлежаще исполненным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет собственника земельной доли, либо путем наличного расчета, а также иным, согласованным сторонами способом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.5 договора).

19.04.2019 между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок (арендодатель), и ООО «Луговой мёд» (арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 15.03.2017, согласно которому в условия договора аренды от 15.03.2017 внесены изменения, п.1.1. изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с № общей площадью 12 135 670 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности пайщиков АОЗТ «Луговое». Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 25.07.2019 (л.д.20-24).

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2019 №2, зарегистрированному в Управлении Росреестра Кемеровской области 13.08.2019 г, срок аренды продлён на 3 (три) года до 02.03.2023 (л.д.25).

ФИО2 является правообладателем (собственником) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Луговое», № В период с 2017 по 2021 гг. ФИО2 приобретались доли в праве общей долевой собственности. В 2017 году размер принадлежащих ФИО2 долей в гектарах составлял - 16 гектар; в 2018 году - 36 гектар; в 2019 году - 92 гектара; в 2020 году - 220 гектар; в 2021 год - 504 гектара( л.д.66, 67-оборот,71, 71-оборот,72,72 –оборот,73,84,84-оборот,85,86-оборот.87).

ФИО3 является правообладателем (собственником) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Луговое», №. В период с 2017 по 2021 гг. ФИО3 приобретались доли в праве общей долевой собственности. В 2017 году размер принадлежащих ФИО3 долей в гектарах составлял: в 2017 году - 4 гектара; в 2018 году - 20 гектар; в 2019 году - 40 гектар; в 2020 году - 44 гектара; в 2021 году - 72 гектара (67, 67-оборот,68,70,70-оборот,71.72,72-оборот,82 –оборот,83,83-оборот,86-оборот,87).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из пояснений представителя истцов ФИО4 следует, что ФИО2 и ФИО3 с момента заключения договора и до настоящего времени не получали от ООО «Луговой мёд» арендную плату по договору.

ФИО2 24.02.2022 направил в адрес ООО «Луговой мёд» требование (уведомление) об оплате арендной платы по договору (л.д.35) (№). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым № письмо, направленное ФИО2 в адрес ООО «Луговой мед», принято в отделении связи 24.02.2022, сведений о вручении данного письма отчет не содержит, имеется последняя отметка о том, что 28.02.2022 письмо покинуло сортировочный центр.

13.10.2021 ФИО3 направил в адрес ООО «Луговой мёд» уведомление (требование) об оплате арендной платы по договору (№). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым № письмо, направленное ФИО3 в адрес ООО «Луговой мед», вручено адресату 18.10.2021.

Какие-либо доказательства того, что ответчиком была произведена арендная плата ФИО2 и ФИО3 за спорный период, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Суду представлен расчет задолженности арендной платы, согласно которому размер арендной платы за пользование долями ФИО2 в праве собственности на спорный земельный участок за период с 15.03.2017 по 15.07.2022 составляет 45 195 рублей (л.д.33).

Размер арендной платы за пользование долями в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащими ФИО3, за период с 26.04.2017 по 15.07.2022 составляет 9 551,40 рублей ( л.д.34).

Судом представленные расчеты проверены, суд считает их арифметически верным, они произведены с учетом даты приобретения долей, регистрации долей в Ростреестре по Кемеровской области, и с учётом платы в размере 0,15 рубля за 1 гектар в день, ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Луговой мед» указывает на то, что истцами пропущен срок исковой давности, заявил о применении срока исковой давности.

По мнению суда, данный довод заслуживает внимания. Доводы и представителя истцов и ответчика о порядке исчисления исковой давности по вышеуказанному договору аренды основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям - путем внесения ежегодных платежей не позднее 30 (тридцати) дней с момента предъявления собственником земельной доли уведомления об оплате (последним днем оплаты является 31 декабря).

Доводы ответчика о том, что публикация им информационного письма в Газете Кемеровского района Заря № 49 (10904) от 14.12.2017 г. о намерении произвести выплату арендной платы, и отсутствие требования от собственников долей о выплате арендных платежей свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по выплате арендных платежей, суд находит не обоснованными, поскольку договор аренды является возмездным и обязательство по оплате арендных платежей считается надлежаще исполненным с момента перечисления денежных средств на расчетный счет собственника земельной доли, либо путем наличного расчета, а также иным, согласованным сторонами способом (п. 3.5 договора).

Следовательно, обязательство ответчика по договору аренды не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, исковая давность по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая согласованные сторонами в договоре срок внесения арендной платы и расчет ее размера, дату предъявления иска 15.07.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 15.03.2017 года по 15.07.2019, а истцом ФИО3 за период с 26.04.2017 по 15.07.2019.

Таким образом, с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком не оспорены, с ООО «Луговой мед» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.07.2019 по 15.07.2022 в размере 42 516 рублей; в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.07.2019 по 15.07.2022 в размере 8 492,40 рубля.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Ходатайство мотивировал тем, что условия договора запутаны.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска(п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления истцам срока исковой давности судом не усматривается.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 15.03.2017 года по 15.07.2019 надлежит отказать; истцу ФИО3 - за период с 26.04.2017 по 15.07.2019 надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что истцами было проигнорировано требование ответчика о заключении дополнительного соглашения об отсрочке арендной платы ввиду тяжелого экономического состояния в условиях новой короновирусной инфекции судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств обращения ответчика к истцам с требованием о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и/или ее уменьшении суду не представлены.

Более того, как следует из сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Луговой мед» по ОКВЭД являлась 01.49 разведение прочих животных, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 не было отнесено к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для получения отсрочки уплаты арендных платежей в силу действия моратория у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1475,48 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Луговой мед» о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Луговой мед» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) задолженность по арендной плате за период с 15.07.2019 по 15.07.2022 в размере 42 516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475,48 рублей, а всего 43 991 (сорок три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ООО «Луговой мед» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) задолженность по арендной плате за период с 15.07.2019 по 15.07.2022 в размере 8 492,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2022 года.

Председательствующий: