Дело № 3а-184/2023
УИД 26 ОS0000-04-2023-000063-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 23 мая 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Н.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Б.Н.В., действуя через представителя по доверенности К.С.В., обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование иска указано, что Б.Н.В. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …, площадью 76.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тап этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 01, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), местоположение: ….;
с кадастровым номером …., площадью 79.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: служебное помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;
с кадастровым номером …., площадью 858 кв.м., назначение: нежилое, наименование: кошара, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;
с кадастровым номером …., площадью 65 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….;
с кадастровым номером …., площадью 55.7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: служебное помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …..
Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером …. установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 517 300.72 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …. утверждена актом АОКС-26/2020/000308 от 22 января 2021 года в размере 3 086 911.58 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом АОКС-26/2020/000309 от 22 января 2021 года в размере 2 296 712.59 рублей по состоянию на 24 декабря 2020 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом АОКС-26/2020/000310 от 22 января 2021 года в размере 1 156 548.88 рублей по состоянию на 25 декабря 2020 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …утверждена актом АОКС-26/2020/000313 от 22 января 2021 года в размере 459 000.19 рублей по состоянию на 28 декабря 2020 года.
В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ООО «Капитал Инвест» № 099-KS/2022 от 10 августа 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером …. – 37 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым номером … – 42 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года; с кадастровым номером ….. – 348 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2020 года; с кадастровым номером ….. – 35 000 рублей по состоянию на 25 декабря 2020 года; с кадастровым номером …. – 30 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2020 года.
Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.
В судебное заседание административный истец Б.Н.В. и его представитель, представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю), администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Административный истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности К.С.В.
В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.
В представленных в материалы дела письменных возражениях представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» выражает несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы.
В судебное заседание поступили письменные пояснения эксперта на возражения ГБУ СК «Ставркайимущество», где подробно даны ответы на все поступившие вопросы.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 28-Э/04/2023 от 14 апреля 2023 года по следующим основаниям.
Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).
Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.
Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитывается из кадастровой стоимости.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Н.В. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …, площадью 76.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тап этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 01, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), местоположение: ….;
с кадастровым номером …, площадью 79.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: служебное помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …;
с кадастровым номером …., площадью 858 кв.м., назначение: нежилое, наименование: кошара, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение:.. ;
с кадастровым номером …, площадью 65 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …;
с кадастровым номером …, площадью 55.7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: служебное помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: ….
Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером … установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 517 300.72 рублей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом АОКС-26/2020/000308 от 22 января 2021 года в размере 3 086 911.58 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом АОКС-26/2020/000309 от 22 января 2021 года в размере 2 296 712.59 рублей по состоянию на 24 декабря 2020 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом АОКС-26/2020/000310 от 22 января 2021 года в размере 1 156 548.88 рублей по состоянию на 25 декабря 2020 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … утверждена актом АОКС-26/2020/000313 от 22 января 2021 года в размере 459 000.19 рублей по состоянию на 28 декабря 2020 года.
В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ООО «Капитал Инвест» № 099-KS/2022 от 10 августа 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером … – 37 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым номером …. – 42 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года; с кадастровым номером …. – 348 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2020 года; с кадастровым номером … – 35 000 рублей по состоянию на 25 декабря 2020 года; с кадастровым номером ….. – 30 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2020 года.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 10 марта 2023 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Аргумент» Т.А.С. № 28-Э/04/2023 от 14 апреля 2023 года рыночная стоимость объектов недвижимости составила: с кадастровым номером …. – 180 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года; с кадастровым номером … – 82 000 рублей на 23 декабря 2020 года; с кадастровым номером … – 553 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2020 года; с кадастровым номером …. – 68 000 рублей по состоянию на 25 декабря 2020 года; с кадастровым номером …. – 58 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2020 года.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 28-Э/04/2023 от 14 апреля 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.
Обследование объектов произведено экспертом лично 06 апреля 2023 года. Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.
При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.
В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.
Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.
Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.
Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом. При этом, эксперт обосновал отказ от применения других подходов и методов оценки.
При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.
Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.
Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.
Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.
Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.
Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Аргумент» Т.А.С. № 28-Э/04/2023 от 14 апреля 2023 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 21 февраля 2023 года.
В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило заявление экспертной организации о взыскании судебных расходов по оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизы в размере 160 000 рублей, которое суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 103, пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости объектов недвижимости, значительно ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером …. установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 517 300.72 рублей.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами …. определена актами ГБУ СК «Ставкрайимущество».
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.
При этом, в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ Ставропольского края, что следует из приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 «О наделении ГБУ СК «Ставкрайимущество» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Акты об определении кадастровой стоимости земельных участков являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.
Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертной организации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, которые подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в размере 32 000 рублей за объект недвижимости с кадастровым номером ….; с ГБУ СК «Ставкрайимущество» - в размере 128 000 рублей за объекты недвижимости с кадастровыми номерами …..
Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Б.Н.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером …, площадью 76.9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тап этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 01, виды разрешенного использования: нежилое (нежилое помещение), местоположение: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, в плане земель СПК колхоза Колос, местоположение …, в размере равном его рыночной стоимости 180 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 79.2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: служебное помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 82 000 рублей по состоянию на 23 декабря 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 858 кв.м., назначение: нежилое, наименование: кошара, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …, в размере равном его рыночной стоимости 553 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 65 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 68 000 рублей по состоянию на 25 декабря 2020 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 55.7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: служебное помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, местоположение: …., в размере равном его рыночной стоимости 58 000 рублей по состоянию на 28 декабря 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….
Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 21 февраля 2023 года.
Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 32 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент»
355008 <...>
Телефон <***>
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 263401001
БИК банка 040702615
Кор./счет 30101810907020000615
Рас./счет 40702810060100025501
Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь (ДО № 0155), 355003 <...>.
Взыскать с административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 128 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент»
355008 <...>
Телефон <***>
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 263401001
БИК банка 040702615
Кор./счет 30101810907020000615
Рас./счет 40702810060100025501
Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь (ДО № 0155), 355003 <...>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.
Председательствующий судья М.М. Товчигречко