Решение по делу № 2-4811/2023 от 20.12.2023

2-4811/2023

61RS0005-01-2023-006118-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор № от ... г. на предоставление микрозайма в размере 263000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 29.11.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 20.10.2023 (дата формирования иска) составляет 911442,80 руб., из которой: 259812,83 руб. - сумма основного долга, 525522,05 руб. - сумма процентов, 126107,92 руб. - сумма неустойки (пени).

На основании изложенного, ООО МК «КарМани» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ... г. в размере 911442,80 руб., из которой: 259812,83 руб. - сумма основного долга, 525522,05 руб. - сумма процентов, 126107,92 руб. - сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12314,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от ... г. на предоставление микрозайма в размере 263000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 90,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 29.11.2021 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ее размер по состоянию на 20.10.2023 года (дата формирования иска) составляет 911442,80 руб., из которой: 259812,83 руб. - сумма основного долга, 525522,05 руб. - сумма процентов, 126107,92 руб. - сумма неустойки (пени).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Крое этого, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Настоящий договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи займа и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО МК «КарМани» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе потребовать принудительного досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению задолженности в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2023 (дата формирования иска) составляет 911442,80 руб., из которой: 259812,83 руб. - сумма основного долга, 525522,05 руб. - сумма процентов, 126107,92 руб. - сумма неустойки (пени).

Размер процентов и сумма неустойки не превышает сумму основного долга.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Кроме того, за период с 22.10.2023 по день фактического погашения задолженности, суд, исходя из заявленных займодавцем требований и руководствуясь правилами ст. 809 ГК РФ, полагает возможным установить начисление процентов за пользование кредитом на фактически остающуюся сумму основного долга, исходя из ставки 90,6 % годовых.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, по аналогии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12314,43 руб., как об этом указано в просительно части искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу ООО МК «КарМани» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору микрозайма № от ... г. в размере 911442,80 руб., из которой: 259812,83 руб. - сумма основного долга, 525522,05 руб. - сумма процентов, 126107,92 руб. - сумма неустойки (пени), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12314,43 руб.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу ООО МК «КарМани» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование займом, которые подлежат начислению на фактический остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 90,6 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.

...