Дело № 2-5179/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-007179-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 27 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение услуг по ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Оплата работ со стороны заказчика подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а всего перечислено <данные изъяты> рублей. Кроме того, <данные изъяты> рублей было передано наличными денежными средствами, что подтверждается перепиской в сервисе обмена мгновенными сообщениями в социальной сети «Вконтакте». Истец отмечает, что третье лицо - ФИО3 произвела часть оплаты за истца в сумме <данные изъяты> рублей. В общей сумме заказчик передал подрядчику <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля. Вместе с тем, после осмотра автомобиля, при передаче его заказчику, истец обнаружила, что ремонт и покраска автомобиля выполнены ненадлежащим образом, после чего, она была вынуждена обратиться к ИП С.К.В. с целью проведения исследования на предмет оценки качества выполненных работ со стороны подрядчика. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ качество проведенных работ при восстановительном ремонте автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не соответствует действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованиями о возврате денежных средств, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Данная претензия также была направлена посредством социальной сети «ВКонтакте». Электронную копию претензии ответчик получил в тот же день. Таким образом, требование о возврате денежных средств, оплаченных по Договору, являлось непосредственно отказом от исполнения Договора. Договор на выполнение работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, считается расторгнутым с момента возврата корреспонденции отправителю по истечению срока хранения. Согласно почтовому трек-номеру №, претензия прибыла в адрес получателя ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отчета об отправке корреспонденции, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору на выполнение работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и расходов на устранение выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей истец полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства (возврата денежных средств) по договору составляет 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дней после окончания срока хранения письма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), размер неустойки составляет <данные изъяты> рубль из расчета: <данные изъяты> В результате некачественно проведенных работ ответчиком, транспортному средству истца были причинены убытки в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей, уплачены в рамках договора на выполнение работ по ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и расходов на устранение выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает необходимым заявить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную сумму (убытки) после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Кроме того, поскольку права истца как потребителя были нарушены, в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве денежные средств, уплаченных по договору на выполнение работ по ремонту автомобиля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета <данные изъяты> рублей *3% * количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере <данные изъяты> 214 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом, представил заявление согласно которому не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту (окраске) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается перепиской в сервисе обмена мгновенными сообщениями в социальной сети «ВКонтакте».

Как следует из доводов искового заявления, представленных чеков по операциям ПАО «Сбербанк», стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которая в полном объеме оплачена истцом ответчику. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Работы по ремонту автомобиля выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.К.В.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ качество проведенных работ при восстановительном ремонте автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не соответствует действующим нормативным документам. Величина расходов на устранение выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, отказе от исполнения договора, которая возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с ответчиком – физическим лицом.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных фотоматериалов, переписки в сервисах обмена мгновенными сообщениями следует, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, несмотря на то, что спорный договор подряда заключен фактически между физическими лицами, исполнитель в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не зарегистрирован, вместе с тем, исходя их характера заключенного ФИО2 договора подряда следует, что действия ответчика по заключению спорного договора были направлены на извлечение прибыли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла статьи 23 Гражданского Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» граждане не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью, не будучи зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В случае возникновения спорных ситуаций по таким сделкам суд может применить к ним правила Гражданского Кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ответчиком работы по ремонту автомобиля выполнены ненадлежащим образом, истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 126700 рублей, убытков в сумме 112514 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и отказом от исполнения договора, которая возвращена в адрес истца по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 60600008173342).

При указанных обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Учитывая положения п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено доказательств ее несоразмерности.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств с связи с отказом от договора по причине невыполнения работ по договору в срок соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная (по правилам исчисления сроков) со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> рублей – требование о компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а в случае частичного погашения - с остатка суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>