УИД № 74RS0049-01-2025-001411-02
Дело № 2-1178/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Фроловой О.Ж.,
при секретаре Смирновой М.К.,
с участием прокурора Винокуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 250000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла ему один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, а также один удар ножом в подколенную область левой ноги, причинив ему слепую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа не проникающую в плевральную полость и одну слепую резанную рану левой подколенной области с травматическим повреждением крупных кровеносных сосудов – полным рассечением подколенной артерии и сопровождающей ее вены, что является тяжким вредом здоровья человека по признаку опасности для жизни. Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 января 2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания ФИО2 до достижения ее ребенком ФИО3, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 декабря 2025 г. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.11.2023 с ФИО2 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.
Из-за причиненной травмы ноги он нуждается в операции и лекарствах. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии, где работает и получает заработную плату. Ежемесячно на приобретение лекарств тратит по 10000 руб., всего затраты на приобретение лекарственных препаратов составляют 250 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась по адресу: <адрес> который является адресом ее регистрации (л.д.17). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51-54).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд решил следующее.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым г. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 09 января 2017 г., вступившим в законную силу 20 января 2017 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст.82 УК РФ, отсрочено отбытие наказания ФИО2 до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 декабря 2025 года (л.д.69-70).
Из приговора следует, что 14 октября 2016 г. в дневное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей ком. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взяла с тумбы в прихожей нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, а также один удар ножом в подколенную область левой ноги, причинив ФИО1, слепую колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа не проникающую в плевральную полость и одну слепую колото-резанную рану левой подколенной области с травматическим повреждением крупных кровеносных сосудов – полным рассечением подколенной артерии и сопровождающей ее вены, что является тяжким вредом здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.11.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.12-15).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из этого, факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в виде слепой колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа не проникающей в плевральную полость и одной слепой колото-резанной раны левой подколенной области с травматическим повреждением крупных кровеносных сосудов – полным рассечением подколенной артерии и сопровождающей ее вены и обстоятельства, при которых они причинены, установлены вступившими в законную силу приговором, они не подлежат доказыванию вновь.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовному дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что из-за причиненной травмы ноги он нуждается в операции и лекарствах, ежемесячно на приобретение лекарств тратит по 10000 руб., всего материальный вред, связанный с приобретением лекарств составляет 250000 руб.
В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" обязанность предоставить доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, нуждаемость в медицинской помощи и отсутствие права на ее бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования возложена судом на ФИО1
Между тем, вопреки требованиям п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства несения расходов на приобретение лекарственных средств в размере 250000 руб., а также не представил доказательств тому, что он нуждается в этих видах медицинской помощи и не имеет право на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования.
Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 11.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 10.03.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев за каждое преступление, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 11 января 2022 года, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание.
Из сведений ОСФР по Челябинской области (л.д.23-26), МРИ ФНС России № 29 по Челябинской области от 09.06.2025 (л.д.45-49), филиала туберкулезной больницы №1 Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 74 Федеральной службы исполнения наказаний от 30.06.2025 (л.д.36,37) следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в должности уборщика служебных помещений с 20.03.2023 по настоящее время, имеет ежемесячный доход.
Из информации филиала туберкулезной больницы №1 Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 74 Федеральной службы исполнения наказаний от 30.06.2025 (л.д.38) и выписного эпикриза (л.д.38 оборот-39) усматривается, что осужденному ФИО1 поставлен клинический диагноз: Варикозное расширение вен нижних конечностей. ХВН 5 стадии по СЕАР. Хронический геморрой 2 степени (оперативное лечение от 17.03.2023). Хроническая варикозная экзема левой нижней конечности. Органическое расстройство личности.
Имеет заболевание, включенное в перечень социально значимых заболеваний, утвержденный Постановлением правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра. Инвалидности не имеет. За период трудоустройства для лечения варикозного расширения вен нижних конечностей получал в амбулаторном порядке личные лекарственные препараты : в августе и сентябре 2024 года – крем нафтодерил, боро-плюс,крем детский, крем тербинафин, мазь левомиколь, парацетомол, аспирин, цитромон, омепрозол, кеторол; в январе 2025 – нимесулид, экзостоп,кеторол, омез.
С 14.03.2023 по 28.03.2023 ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России с диагнозом: хронический внутренний геморрой 2 степени (оперативное лечение от 17.03.2023). Варикозное расширение вен нижних конечностей. ХВН 5 стадии по СЕАР. Общее состояние за период госпитализации расценивалось как удовлетворительное. Медицинских показаний для оперативного лечения варикозной болезни нижних конечностей не выявлено. За период госпитализации лекарственных препаратов за счет своих средств не приобретал.
В настоящее время общее состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное. Трудоспособен без ограничений. Медицинских показаний для оперативного лечения варикозной болезни нижних конечностей нет. Принимает лечение: таб. Ацетилсалициловой кислоты 0,125 ежедневно внутрь в амбулаторном порядке.
Проанализировав информацию, предоставленную филиалом туберкулезной больницы №1 Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарной части № 74 Федеральной службы исполнения наказаний от 30.06.2025 (л.д.38) и выписной эпикриз (л.д.38 оборот-39), суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он нуждается в оперативном лечении левой нижней конечности (пострадавшей от действий ФИО2) и у него отсутствует право на его бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования являются голословными.
Также истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст.1085 ГК РФ не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих несение расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 250000 руб.
На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт <...>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании материального ущерба, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решения в окончательной форме составлено 16.09.2025.