РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что дата он передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. под 20% сроком на 3 месяца, то есть до дата, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно дата.

На момент подачи искового заявления указанная в расписке истца сумма денежных средств истцу не возвращена, то есть ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга.

Период просрочки с дата по дата составляет 125 дней. Сума процентов составляет 21 575,34 руб., исходя из ставки Банка России 21%.

Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Со ссылкой на положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 575,34 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 539 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с возражением о рассмотрении дела в порядке заочного производства. К заявлению приобщил оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с дата по настоящее время (л.д. 20).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду месту жительства и регистрации, однако конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте нахождения ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, по номеру телефона известить ответчика ФИО2 не удалось, о чем составлена докладная записка.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, ответчик взял у истца денежную сумму в размере 300 000 руб. под 20% сроком на 3 месяца до дата. Указанные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в силу ст. 807 ГК РФ имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора займа стороны достигли соглашения относительно срока возврата денежных средств до дата.

Однако ответчик допустил нарушения условий договора в части срока возврата займа, полученная сумма до настоящего времени не возвращена истцу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о возвращении истцу денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма по договору займа в размере 300 000 руб.

Также одним из требований истца является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа от дата заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20%.

Поскольку истцу сумма займа не возвращена, в этой связи суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика процентов.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит достоверным и правильным.

За период с дата по дата (125 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 21 575,34 руб.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10 539 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 6). Указанные расходы, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 575 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 539 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 04.08.2025.

Судья Ю.Е. Низова