№

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово ДД.ММ.ГГГГ

Уваровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: Болдырева В.А., Шаповала М.Г., Акаёмова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рязановой О.А.,

при секретаре Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное (техническое) образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, п. «а», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 168, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО2 осужденным к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. В указанное время, ФИО2 действуя тайно, умышленно, взломав врезной замок входной двери дома металлическим штырем, взятым с собой для облегчения совершения преступления, незаконно проник в помещение прихожей указанного жилого дома, откуда воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: велосипед марки «Forward» модели «Скиф 28Line», стоимостью 6675, 20 рублей; бензиновый триммер-кусторез марки «Sturm» модели «BT9152S», стоимостью 3970 рублей; катушку для косилки № (паук), стоимостью 357,17 рублей; леску триммерную толщиной 3.0 мм, длинной 15 метров, желтого цвета, стоимостью 348, 69 рублей; леску триммерную толщиной 3.0 мм, длинной 15 метров, красного цвета, стоимостью 348, 69 рублей; моторное масло для бензинового триммера-кустореза «Cramex» 2Т объемом 1 литр, стоимостью 215, 81 рублей; металлический зубчатый диск (нож) для триммера, диаметром 25 см, стоимостью 296, 61 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 незаконно присвоил, после чего скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, оставив для личного пользования. Впоследствии похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12212, 17 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно действий подсудимого, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), согласно которым он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления. Ранее данные показания при допросах в качестве подозреваемого подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он подошел к дому № по <адрес>, для того, чтобы что-нибудь украсть из указанного дома. С собой из дома он взял металлический штырь, чтобы взломать замок на двери дома и проникнуть внутрь. Сначала он подошел к входной двери дома, которая находится со стороны двора. Указанная дверь была закрыта на навесной замок. Он сорвал замок металлическим штырем, но дверь не открывалась, как он понял, дверь была дополнительно закрыта изнутри дома. Тогда он подошел к входной дери, со стороны улицы. Указанная дверь была закрыта на врезной замок, который он также взломал своим штырем, и открыл дверь. Он зашел в помещение дома и огляделся. В сенях дома на диване он увидел бензотример марки «Sturm», а также в указанной комнате стоял велосипед синего цвета. На раме имелась надпись «Скиф 28Line». Около бензотриммера лежали принадлежности к нему, а именно: катушка, отвертка, две лески, масло для триммера, металлический диск, он их тоже взял себе. Он собрал все вещи и перенес их к себе домой. Когда он возвращался домой, было уже темно на улице, поэтому его никто не видел. Металлический штырь он где-то выкинул, точно не помнит где. Похищенные вещи он сложил к себе в сарай, и спрятал там. Указанными вещами хотел пользоваться сам. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про бензотриммер и велосипед. Он понял, что сотрудники ищут похищенное, и тем во всем признался. Указанные вещи были у него изъяты на территории двора его дома. Также он потом нашел и принес в отдел еще все принадлежности к триммеру. Свою вину в краже бензинового триммера-кустореза, велосипеда, принадлежностей к триммеру он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения кражи он был трезв;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-115, 141-143), аналогичными по содержанию его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого, содержание которых раскрыто выше;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>), согласно которым на основании завещания на все принадлежащее наследодателю имущество после смерти дяди, то есть брата отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 она периодически приезжала в дом по указанному адресу для того, чтобы проверить состояние дома, скосить траву. В доме также хранились различные вещи, инструменты, мебель, ранее принадлежащие ФИО5, которые на основании завещания в настоящее время также принадлежат ей. Указанный дом жилой, там имелось водоснабжение, электроснабжение, газ. ФИО1 жил там ранее. ФИО5 помогала в быту социальный работник – Свидетель №1. После смерти ФИО1 она просила снимать показания счетчиков в доме Свидетель №1, присматривать за домом, поэтому у той имелись ключи от дома. Последний раз она просила Свидетель №1 снять показания со счетчиков в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, после этого ни она, ни Свидетель №1 в дом не ходили. ДД.ММ.ГГГГ в доме вещи все находились на своих местах, Свидетель №1 ничего подозрительного не заметила.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вместе со своим мужем ФИО3 приехала в дом по адресу: <адрес>, для того, чтобы скосить траву на территории данного домовладения. Подойдя к дому, они увидели, что входная дверь со стороны улицы открыта, и около врезного замка на двери имеются повреждения. В доме имеется еще одна входная дверь, расположенная со стороны двора, на которой был сломан навесной замок. Однако, вторая входная дверь была закрыта, так как она дополнительно была заперта изнутри на засов. Они с мужем зашли внутрь дома, через взломанную дверь. Осмотрев комнаты дома, обнаружили, что в сенях (прихожей дома), где хранился хозяйственный инвентарь и бытовые предметы, пропал велосипед и бензиновый триммер-кусторез, которые ранее покупал себе ФИО1 Велосипед был марки «Forward» модели «Скиф 28Line» синего цвета, приобретенный ФИО1 в 2015 году по цене в районе 3000 рублей. Бензиновый триммер-кусторез был марки «Sturm», модели «BT9152S», приобретенный в 2017 году по цене в районе 6000 рублей. От данного триммера имелась картонная коробка, которая находилась в доме, и также была осмотрена сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Дата изготовления указана на коробке от триммера от ДД.ММ.ГГГГ. В картонной коробке находились принадлежности к триммеру, часть которых также не было на месте. Триммер был в полной комплектации, в какой и продавался, в рабочем состоянии. У нее имеется также паспорт на триммер. После того, как обнаружили пропажу, она о данном факте сообщила в полицию по телефону. Указанные вещи ранее принадлежали ФИО5, но после смерти, на основании завещания, принадлежат ей. В остальной части дома находились вещи на своих местах, и больше ничего похищено не было. На территории домовладения также имеются надворные постройки, замки которых были в целости, а из помещений ничего не пропало. В тот же день, в вечернее время, ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу из ее дома совершил житель села Березовка - ФИО2, с которым она не знакома. Похищенные велосипед и бензиновый триммер-кусторез ей были возвращены сотрудниками полиции, о чем она написала сохранную расписку. Похищенные вещи она оценивает в 9000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Поскольку заработная плата в месяц составляет 12 000 рублей, муж получает около 40 000 рублей. Общий доход семьи около 50 000 рублей. У них на иждивении имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коммунальные платежи в месяц за квартиру составляют около 8000 рублей. Также на ее имя имеется кредит (кредитная карта), который она выплачивает в месяц по 1600 рублей. Указанная сумма является для нее значительным ущербом, купить новый такой же велосипед и триммер в настоящее время для нее, и для семейного бюджета, будет тяжело, от этого возникнут в семье материальные трудности. Изначально в объяснении она говорила, что ущерб для нее незначительный, так как плохо понимала, что это значит, но в настоящее время ей было разъяснено это понятие, и ущерб для себя считает значительным. Также хочет добавить, что велосипед ей был возвращен в целостном виде, триммер тоже в нормальном, рабочем состоянии. При покупке в комплектацию триммера входили определенные принадлежности: трехлопастный нож, защитный кожух, разные отвертки, канистра, катушка, ремень плечевой. То есть все это продавалось вместе с триммером и входило в его комплект. Но когда ей вернули триммер, уже потом, осмотрев его дома, они с мужем обнаружили, что не достает от триммера плечевого ремня, защитного кожуха нижнего, отвертки специальной. Также они с мужем осмотрели и обнаружили, что были похищены принадлежности к триммеру, которые приобретались дополнительно в мае 2022 года и были совсем новые. Ей не вернули сотрудники катушку для указанного триммера алюминиевую (паук), которая была новая в упаковке, ее не использовали ни разу. Также две лески, каждая толщиной 3 мм, к триммеру, по 15 метров каждая, лежали рядом с триммером, новые, отличались цветом. Масло для триммера, в небольшой полимерной емкости. Диск для триммера железный круглый с зубьями, приобретался дополнительно к триммеру в 2017 году, в комплект не входил, также был похищен. Две лески, катушка (паук) алюминиевая, масло, она покупала в мае 2022 года, для того, чтобы косить траву. Указанные предметы были новые, и лежали рядом с триммером в доме, которые также были похищены. Остальные предметы, а именно: кожух, ремень, отвертка, шли в комплекте с триммером. Указанные вышеперечисленные принадлежности были похищены, но не возвращены ей вместе с триммером. Ущерб от похищенных принадлежностей, она оценивает в 5590 рублей. Купить это все также для семейного бюджета будет сложно, и считает для себя значительным ущербом, что также приобрести это все поставит семейный бюджет в затруднительное положение. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости принадлежащих ей велосипеда марки «Forward» модели «Скиф 28Line» синего цвета, и бензинового триммера-кустореза марки «Sturm», модели «BT9152S», на общую сумму 10 645, 20 рублей. Она согласна с заключением эксперта и считает, что все так и стоит с учетом пользования ими. Ущерб на указанную сумму как она ранее и говорила, считает для себя значительным. Также в настоящее время ей были возвращены те принадлежности к триммеру-кусторезу, которые были у нее похищены, а именно: плечевой ремень, защитный кожух, отвертку с торцевым ключом, две лески, катушку для указанного триммера алюминиевую (паук), масло для триммера, диск для триммера железный круглый с зубьями. С учетом того, что все возвращено, она гражданский иск заявлять не желает. Также ознакомлена с заключением эксперта о стоимости принадлежностей к триммеру, а именно: катушки для косилки № (паук), лески триммерной толщиной 3.0 мм, длинной 15 метров, желтого цвета, лески триммерной толщиной 3.0 мм, длинной 15 метров, красного цвета, моторного масла для бензинового триммера-кустореза «Carmex» 2Т объемом 1 литр, металлического зубчатого диска (ножа) для триммера, диаметром 25 см., общая стоимость которых по экспертизе составила 1566 рублей 97 копеек. Она согласна с заключениями эксперта и считает, что все так и стоит с учетом пользования. Ущерб на общую сумму 12212 рублей 17 копеек, причиненный ей в результате кражи считает для себя значительным, по изложенным выше основаниям. Все похищенные у нее вещи были возвращены сотрудниками полиции, поэтому она претензий к ФИО2 не имеет, по той же причине не заявляет иск;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с женой - Потерпевший №1 приехали в жилой дом, расположенный <адрес>, который принадлежит его жене, на основании завещания ФИО1 Все имущество в доме, согласно завещанию, принадлежит его жене. Подойдя к дому, они увидели, что входная дверь со стороны улицы открыта, и около врезного замка на двери имеются повреждения. В доме имеется еще одна входная дверь, расположенная со стороны двора, на которой был сломан навесной замок. Однако вторая входная дверь была закрыта, так как дополнительно была заперта изнутри на засов. Пройдя в дом, они обнаружили, что в сенях (прихожей дома), где у них хранился хозяйственный инвентарь и бытовые предметы, пропал велосипед и бензиновый триммер-кусторез, которые ранее покупал себе ФИО1 Велосипед был марки «Forward» модели «Скиф 28Line» синего цвета. Бензиновый триммер-кусторез был марки «Sturm», модели «BT9152S». В комплект к триммеру кусторезу входили трехлопастный нож, защитный кожух с винтами, отвертка с торцевым ключом, стяжка, канистра для топливной смеси, нож для срезания лески, 2 шестигранных ключа, двусторонний гаечный ключ, боковая рукоятка, двухсторонняя отвертка, катушка с нейлоновой леской, плечевой ремень. Обнаружив пропажу, жена сообщила в полицию по телефону обо всех обстоятельствах. Последний раз они с женой приезжали в дом в мае 2022 года, для того, чтобы все проверить и скосить траву. Также жена просила социального работника - Свидетель №1 снять показания со счетчиков в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, после этого, в дом никто не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в доме вещи все находились на своих местах, Свидетель №1 ничего подозрительного не заметила. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции нашли похищенные вещи из дома, и вернули их жене под сохранную расписку. От сотрудников полиции стало известно, что кражу из дома совершил ФИО2, с которым он не знаком. Осмотрев возвращенные вещи, они обнаружили, что часть похищенных принадлежностей от триммера недостает. Сам триммер находится в рабочем состоянии. Велосипед возвращен полностью, также в рабочем состоянии. Хочет сказать, что триммер лежал в сенях, а рядом с ним стояла коробка от триммера с принадлежностями. Часть принадлежностей от триммера из коробки также была похищена, в коробке остался ремешок дополнительный, не плечевой, отвертка с торцевым ключом, канистра для топливной смеси, трехлопастный нож. В мае 2022 года он приезжал с женой косить траву, и для триммера они покупали катушку алюминиевую (паук) за 450 рублей, масло для триммера-кустореза за 500 рублей примерно, две лески по 3 мм, длинной по 15 метров каждая. Указанные вещи лежали в коробке и были похищены, жене их не вернули. Катушка, масло, лески все было новое. Также часть принадлежностей к триммеру, которые стояли на нем, не были возвращены жене: ремень плечевой, защитный кожух полностью, отвертка с торцевым ключом. Также был похищен диск для триммера железный круглый к триммеру запечатанный, приобретался дополнительно ФИО1 в 2017 году. Вышеперечисленные принадлежности были похищены, но не были возвращены вместе с триммером;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-81), согласно которым она работает социальным работником от социальной службы <адрес>. С 2019 года она в рамках своей профессиональной деятельности оказывала помощь пенсионеру ФИО5, который проживал в <адрес>. В феврале 2022 года ФИО1 умер. Однако, по просьбе его родственников, а именно, Потерпевший №1, она присматривала за их домом. Потерпевший №1 проживает в <адрес>, поэтому на всякий случай у нее имелись ключи от дома, которые дала ей Потерпевший №1 Также по просьбе Потерпевший №1 она проверяла показания счетчиков в доме, и сообщала их по телефону Потерпевший №1 Последний раз в указанном доме она была ДД.ММ.ГГГГ и снимала показания счетчиков на электричество и газ. В указанный день все имущество в доме находилось на своих местах, какого-либо беспорядка в доме она не заметила. Двери в дом были закрыты, замки повреждений не имели. Ушла из дома она около 12 часов того дня, и больше не приходила. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Потерпевший №1, что кто-то проник в дом в <адрес>, и похитил бензотриммер и велосипед. Позже, от Потерпевший №1 ей стало известно, что указанные вещи похитил ФИО2, и у того изъяли похищенные вещи и вернули Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым с 2016 года она стала сожительствовать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают по адресу: <адрес>. ФИО2 в настоящее время нигде не работает, является инвали<адрес> группы, также как и она. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать у ФИО2 о похищенных вещах. В тот момент от ФИО2, когда опрашивали сотрудники полиции, она узнала, что ФИО2 совершил кражу велосипеда и бензинового триммера кустореза. Указанные вещи ФИО2 спрятал у них в сарае. Она об этом ничего не знала, и вещи не видела. В сарай она не заходит сама, так как у нее там ничего не хранилось, и ей туда не требовалось за чем-то заходить. Когда ФИО2 рассказывал сотрудникам полиции об указанных обстоятельствах, ей стало известно, что велосипед и бензотример, он украл из дома ФИО1 по <адрес>. ФИО1 умер в феврале 2022 года. Также хочет добавить, что она является инвали<адрес> группы, и ей тяжело ходить. Сережа ей всегда помогает во всем, помогает по дому, ходит в магазин (магазин находится далеко от дома), помогает готовить, оплачивает коммунальные услуги. Она сама далеко от дома не может ходить одна;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: след воздействия постороннего предмета путем фотосъемки, навесной замок, 5 следов папиллярных узоров путем фотосъемки;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: велосипед марки «Скиф 28 line» «Forward», бензотриммер;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен велосипед, бензиновый триммер- кусторез, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы были признаны и приобщены вещественными доказательствами к уголовному делу;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которому в ходе указанного процессуального действия у ФИО2 в присутствии защитника изъято: полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем защитным кожухом к триммеру-кусторезу, плечевым ремнем к триммеру-кусторезу черного цвета, триммерной леской, леской для триммера, катушкой для косилки (паук) в упаковке, диском для триммера в полимерном пакете черного цвета, отверткой, маслом для триммера в полимерной емкости;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему <данные изъяты>), согласно которому были осмотрены: плечевой ремень для триммера-кустореза ранцевой формы, отвертка с металлическим стержнем с наконечником длинной 12,5 см, катушка для косилки, металлический зубчатый диск (нож) для триммера, леска для триммера желтого цвета в мотке, моток лески, скрепленный тонкой проволокой, моторное масло для триммера в полимерной емкости объемом 1 литр, «Cramex» 2Т. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которому были осмотрены: металлический навесной замок серого цвета, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, следы папиллярных узоров, представленные на фотоснимках под №, №, № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра помещения дома по адресу: <адрес>. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) стоимость велосипеда марки «Forward» модели «Скиф 28Line» синего цвета, составляет 6675, 20 рублей; стоимость бензинового триммера-кустореза марки «Sturm» модели «BT9152S» составляет 3970 рублей,

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) стоимость катушки для косилки № (паук) составляет 357,17 рублей; стоимость лески триммерной толщиной 3.0 мм длиной 15 метров, желтого цвета, составляет 348, 69 рублей; стоимость лески триммерной толщиной 3.0 мм длиной 15 метров, красного цвета, составляет 348,69 рублей; стоимость моторного масла для бензинового триммера-кустореза «Cramex» 2Т объемом 1 литр, составляет 215,81 рубль; стоимость металлического зубчатого диска (ножа) для триммера, диаметром 25 см - 296,61 рубль;

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) след воздействия постороннего предмета, расположенный на фотоснимке под цифрой «8» в фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности предмета (инструмента), его оставившего, имеющим у рабочей части твердую поверхность шириной от 20 мм;

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) замок, представленный на экспертизу, неработоспособен и был взломан в запертом состоянии путем вырывания дужки замка из отверстия в коробе путем нажимов по верхней торцевой части короба замка с использованием предмета или инструмента вставленного в отверстие между коробом замка и дужкой. На верхней грани короба, ближе к отверстию для запираемого конца дужки на расстоянии 11 мм от правого края оборотной стороны замка имеется след воздействия постороннего предмета, оставленного предметом или инструментом, имеющим у рабочей части стержень шириной от 7 мм.: на верхней грани короба, ближе к свободному концу дужки на расстоянии 13 мм от правого края лицевой стороны замка имеется след воздействия постороннего предмета, оставленный предметом или инструментом, имеющим у рабочей части стержень шириной от 7 мм. След, обнаруженный на верхней грани короба замка, расположенный на расстоянии 11 мм от правого края оборотной стороны и след, обнаруженный на расстоянии 11 мм от правого края оборотной стороны и след, обнаруженный на верхней грани короба замка, расположенный на расстоянии 13 мм от правого края лицевой стороны пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности предмета (инструмента), их оставившего. Решение вопроса о пригодности его для идентификации, зависит от результатов сравнительного исследования с рабочей поверхностью конкретного предмета (инструмента);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) след пальца руки с максимальными размерами 23*15 мм, на иллюстрации под цифрой «31» - пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2; след пальца руки с максимальными размерами 18*12 мм, на иллюстрации под цифрой «32» - пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2;

- согласно копии завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все принадлежащее ему на момент смерти имущество, завещал Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 серии №, последний умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права № и № (<данные изъяты>) подтверждена принадлежность жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> на праве собственности ФИО5

Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и на настоящее время.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей из принадлежащего ей жилого помещения, незаконно проникнув в него, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с его стороны по делу не установлено.

Действия следователя в ходе предварительного расследования, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли не соответствовать требованиям закона.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Их показания непротиворечивы и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, указывают на наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления и отсутствие оговора или заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в других исследованных доказательствах, как и не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу настоящего приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возвратил похищенное имущество потерпевшей, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, заболеваний, осуществление физической помощи своей сожительнице, являющейся инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства.

Иных сведений о смягчающих подсудимому наказание обстоятельствах, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, имеющему неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений подсудимого признается опасным.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в <адрес> по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензиновый триммер-кусторез «Sturm» модели «BT9152S»; велосипед «Forward» модели «Скиф 28Line», синего цвета – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей – Потерпевший №1;

- защитный кожух к триммеру, плечевой ремень, отвертку с торцевым ключом, катушку алюминиевую (паук) в коробке, триммерную леску 3.0 мм, длинной 15 м. желтого цвета, триммерную леску 3.0 мм, длинной 15 м. красного цвета, полимерную емкость объемом 1 литр «Gramex» 2Т с находящимся в ней маслом для триммера, диск металлический к триммеру с зубьями, возвращенные под сохранную расписку владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», - уничтожить, если не является вещественным доказательством по другому уголовному делу;

- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле,

- пять следов папиллярных узоров, изъятые путем масштабного фотографирования и зафиксированные на фотоснимках под №,№ фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле,

- след воздействия постороннего предмета, изъятого путем масштабного фотографирования и представленный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова