Дело №2-663/2022
18RS0017-01-2022-000787-72
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 ноября 2022 года п.Кизнер Удмуртской Республики
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Золотой Рубль» (далее КПК «Золотой Рубль» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 81072,15 руб., членских взносов в сумме 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2692,16 рублей и почтовых расходов в размере 228,70 руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 заключен договор займа в размере 55000 руб., с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 25,92% годовых на 12 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «Золотой Рубль» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 81072,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44716,69 руб., проценты –18544,91 руб., неустойка- 17810,55 руб.
В соответствии с Уставом кооператива, истец оказывает услуги по предоставлению займов только своим пайщикам. До оказания услуг лицо вступает в кооператив, оплачивает членские взносы. У ответчиков возник долг по членским взносам за 2021- 2022 по 1000 рублей за каждый год, всего 2000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности. Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.П.12 договора займа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении деле в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду показал, что в 2020 году брал кредит в сумме 50000 рублей в кооперативе «Золотой рубль», хотел купить мотоблок. Деньги намерен был возвращать с пенсии, но денег стало не хватать. У него доход только пенсия, других доходов нет, дети живут в городе не помогают, надо деньги на лекарства, на дрова. Платил кредит два месяца.
Ответчик ФИО2 поддержала доводы ФИО1 дополнив, что она была поручителем, деньги брали на дрова, лекарства, она часто болеет. Доходов кроме пенсии нет, дети не имеют возможности помогать. Материальное положение их тяжелое.
Ответчики признали требования в части суммы просроченной задолженности, подтвердили факт заключения договора займа и договора поручительства. Не оспаривают наличие долга, но просят снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Рубль» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 55000 рублей на срок 12 месяцев под 25,92% годовых (л.д.11-12).
Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно расчёта суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платёж по кредиту совершён ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности основного долга 44716,69 рублей, процентов – 18544,91 рублей (л.д.15-19).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Золотой Рубль» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору займа ФИО1
Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из искового заявления, представленных суду материалов дела, ответчик как заёмщик и поручитель по договору займа свои обязательства перед займодавцем не выполнили, в связи с чем, указанная задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с заемщика ФИО1. и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.
Расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиками.
В части требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В пункте 12 договора займа установлена ответственность заёмщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате неустоек в указанном размере.
В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Ответчики просят уменьшить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, доход которых состоит только из пенсии по старости, предоставив справки о ее размере.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, материальное положение ответчиков, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки по займу до 10% годовых до 8905,27 рублей.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В то же время снижение неустойки в большем размере приведёт к нарушению прав кредитора, поскольку её размер будет меньше, чем при применении ключевой ставки Банка России.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.
Как усматривается из договора займа от 26.032020 ФИО1 заем предоставлен на основании Устава и Положения о членстве в КПК "Золотой рубль (п. 19).
Согласно п.3 Устава КПК "Золотой рубль", утвержденном общим собранием членов КПК "Золотой рубль", пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива (л.д.26).
Задолженность ФИО1 по оплате членских взносов составляет 2000,00 руб. (1000 рублей за 2021 год, 1000 рублей за 2022 год). Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2692,16 руб. по 1346 рублей 08 копеек с каждого и почтовые расхода в общей сумме 228,70 рублей (л.д.4-8) по 114,35 с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72166,88 рублей, из которых основной долг - 44716,69 рублей, проценты 18544,91 рубля, неустойка - 8905,27 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» задолженность по уплате членских взносов в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотой Рубль» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2692,16 рубля- по 1346,08 рублей с каждого; почтовые расходы в общей сумме 228,70 рублей - по 114,35 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Насибулина
Копия верна. Судья Н.Л. Насибулина