Приговор по делу № 01-0267/2023 от 21.08.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 340 от 09 февраля 2023 года, выданный АК Хабаровой Я.Г.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2003 года, а также ордер № 1253 от 01 августа 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-267/23 в отношении:

ФИО3, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

20 декабря 2019 года Таганским районным судом адрес по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 24 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

25 января 2022 года Преображенским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 виновны в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 примерно в 04 часа 38 минут 19 февраля 2022 года вступил с ранее знакомым ему ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 совместно со своими соучастниками: ФИО2 и неустановленным лицом должны были прибыть по адресу: адрес, где также находился ранее ФИО3 и его соучастнику ФИО2 знакомый фио, которому согласно распределению преступных ролей ФИО3 совместно со своими соучастниками ФИО2 и неустановленным лицом должны были осуществить угрозу применения насилия, опасного для здоровья, после чего ограничить свободу передвижения, таким образом, подавив волю фио к сопротивлению и осуществить пресечение возможной попытки последнего покинуть место происшествия, таким образом насильно, против воли фио посадить его в автомобиль марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, тем самым лишив последнего реальной возможности покинуть данный автомобиль, после чего ФИО3 совместно со своими соучастниками: ФИО2 и неустановленным лицом должны были открыто похитить находящееся при фио имущество, представляющее материальную ценность, осуществляя угрозу применения насилия с применением предмета в качестве оружия.

Далее, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО3 совместно с ФИО2 и неустановленным соучастником примерно в 04 часа 38 минут 19 февраля 2022 по года указанию фио прибыли на автомобиле марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, под управлением фио, который не был осведомлен о преступном плане соучастников, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 совместно с соучастником ФИО2 и неустановленным лицом будут приняты меры к незаконному завладению имуществом фио, а также согласно которым ФИО2 и неустановленное лицо с целью обнаружения ценного имущества, находящегося при фио произведут осмотр карманов его одежды, после чего все обнаруженное имущество, представляющее материальную ценность, передадут ФИО3 для обращения в их пользу. Тем самым, осознавая, что их действия носят открытый характер, действуя согласованно, из корыстных побуждений не позднее 04 часов 38 минут 19 февраля 2022 года, находясь по адресу: адрес, соучатники вышли из указанного автомобиля и подошли к фио с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для здоровья.

Затем ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно нанес фио один удар кулаком левой руки в лицо, отчего фио испытал физическую боль и упал на землю. В это время ФИО2 и неустановленное лицо находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой с целью оказания физической помощи в случае оказания потерпевшим сопротивления и предупреждения фио о возможной опасности. Далее ФИО3, ФИО2 и неустановленный соучастник, действуя совместно, взяв фио под руки, против его воли, посадили его на заднее сиденье автомобиля марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, при этом ФИО3 сел на правое переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее сиденье справа от фио, а их неустановленный соучастник сел с левой стороны от фио на заднее пассажирское сиденье, таким образом, что фио находился между ФИО2 и неустановленным соучастником, где также находился фио, не осведомленный о преступном умысле фио, ФИО2 и неустановленного соучастника. Далее ФИО3 стал высказывать в адрес фио словесные угрозы с целью подавления воли последнего к сопротивлению в присутствии фио и фио, неосведомленных о преступных действиях фио, ФИО2 и неустановленного лица, после чего ФИО3 дал указание ФИО2 и неустановленному соучастнику обыскать фио с целью отыскания ценных вещей. Убедившись, что воля фио к сопротивлению подавлена, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, понимая и осознавая, что преступные действия носят открытый характер для окружающих и фио, похитил из правого кармана куртки, надетой на фио, мобильный телефон марки «Apple» (Эпл) модели «iPhone 8» (АйФон 8) IMEI в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 221122/4 от 22 ноября 2022 года и зажигалку, выполненную в виде пистолета, стоимостью сумма, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 221122/4 от 22 ноября 2022 года.

Далее ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО3 похищенный указанный выше мобильный телефон, при этом ФИО3 и неустановленный соучастник находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой. После этого, согласно ранее задуманного и разработанного единого преступного плана, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного материального обогащения, ФИО3 открыто стал требовать у фио сведения об установленных паролях на вышеуказанном похищенном мобильном телефоне и от установленного на нем приложения ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн». В это время ФИО2 в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал похищенную ранее у фио зажигалку, выполненную в виде пистолета, и, держа ее в руке, зажег ее и направил пламя в сторону правого глаза фио, тем самым применил зажигалку в качестве предмета, используемого в качестве оружия. После чего ФИО2 в продолжение совместных преступных действий, демонстрируя указанную зажигалку в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению фио, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для здоровья, на что последний, с учетом сложившейся обстановки, реально опасаясь за свое здоровье, не стал оказывать сопротивления, и сообщил ФИО3 требуемые им установленные на мобильном телефоне пароли от входа в мобильный телефон и входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн». Далее ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ввел полученный преступным путем пароль, осуществив разблокировку входа в мобильный телефон и в приложение ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк Онлайн» с целью продолжения единого преступного умысла ввел необходимые данные для перевода денежных средств со счета № 408178810138051733119, открытого на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, после чего примерно в 04 часа 53 минуты 19 февраля 2022 года осуществил перевод денежных средств, принадлежащих фио, с указанного счета, на неустановленную следствием банковскую карту № ****3791, находящуюся в пользовании фио в размере сумма, тем самым ФИО3 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом совершили нападение в целях хищения принадлежащего фио имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а затем, достигнув своей совместной преступной корыстной цели, скрылись с места совершения преступления, причинив своими едиными преступными действиями фио моральный вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

ФИО2 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 01 часа 40 минут 01 февраля 2022 года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, запрещенных к свободному обороту на адрес, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «Гидра» у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, осуществил заказ на приобретение наркотического средства, после чего получил координаты с местонахождением тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на автомобиле службы такси марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением фио, не осведомленного о его преступных планах, проследовал к месту тайника «закладки» с наркотическим средством по адресу: адрес, адрес, СНТ «Десна» адрес, где не позднее 01 часа 40 минут 01 февраля 2022 года под снегом на земле по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Десна», обнаружил и тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица, путем обнаружения тайника «закладки», сделанной неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, шесть пакетов из полимерного материала с застежкой типа «салазки», внутри каждого из которых находилось вещество массой сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, а всего общей массой не менее сумма, которое согласно заключению эксперта № 84/2022 от 04 марта 2022 года ЭКЦ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

После чего ФИО2 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее сумма, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 01 часа 40 минут 01 февраля 2022 года, когда был задержан старшим инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, адрес, адрес, у дома № 3, корп. 2, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут 01 февраля 2022 года оперуполномоченным фио МВД России «Коммунарский» адрес В.М. по адресу: адрес, адрес, адрес, у дома № 3, корп. 2, у ФИО2 из центрального отделения кошелька, находящегося в верхнем левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота шесть пакетов из полимерного материала с застежкой типа «салазки», внутри каждого из которых находилось вещество массой сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, всего общей массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что примерно год назад он познакомился с фио. Также ранее он был знаком с фио. Некоторое время назад он предложил фио купить мобильный телефон, при этом присутствовал фио, который предложил ему приобрести его мобильный телефон, но фио сказал, что отдаст деньги через три дня. Он передал фио мобильный телефон и договорился с ним встретиться через три дня. Однако фио перестал выходить на связь, перестал отвечать на звонки и сообщения. Примерно через два месяца он нашел фио через мобильное приложение «Телеграмм». Он написал фио, чтобы они смогли встретиться с фио. Он вместе с фио подъехали на машине к подъезду, где должен был находиться фио. фио и фио вышли из подъезда. Он подошел к ним. фио он сказал: «Помнишь меня!». В этот момент он нанес пощечину фио, который также в этот момент упал от того, что поскользнулся. Он помог встать фио и сказал, чтобы фио сел в машину, принадлежащую его знакомому, на которой он приехал, чтобы поговорить. Также в машину сели фио и фио. В машине он поинтересовался у фио, когда будет возвращен долг. фио ответил, что у него нет денег, а также, что в счет долга он сможет отдать свой планшет или мобильный телефон. Он забрал у фио мобильный телефон и сказал, что если фио через неделю отдаст деньги, он вернет его мобильный телефон. После этого фио самостоятельно вышел из машины. На следующий день он узнал, что телефон, который ему отдал фио, был подарком его бабушки. Он с фио приехал домой, где проживала бабушка фио, извинился перед ней, отдал ей мобильный телефон, а также передал ей продукты питания. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что в период общения с фио он никакую зажигалку не видел, в руки ее не брал. Когда он находился в машине, он сидел на переднем пассажирском сидении, а фио находился на заднем пассажирском сидении. Также подсудимый в судебном заседании подтвердил, что фио перевел ему сумма в счет имеющегося перед ним долга. Считает, что фио обратился в полицию, поскольку боялся конфликта с бабушкой по поводу мобильного телефона. Также подсудимый пояснил, что признает вину в том, что взял у фио мобильный телефон, чтобы вернуть ранее отданный фио свой мобильный телефон, то есть считает, что совершил в отношении потерпевшего фио самоуправство. В тот момент, когда он приехал с фио и забирал его мобильный телефон, фио находился рядом с ним, сидел на заднем сидении автомобиля. Также в машине находился фио. Всего он нанес фио один удар ладонью по лицу, какие – либо угрозы фио он не высказывал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, считая квалификацию его действий по данной статье неверной, показал, что некоторое время назад он приехал в Москву, чтобы устроиться на работу, после проверки на работе он планировал через три дня уехать на работу вахту. Перед отъездом он решил через сеть «Интернет» приобрести наркотические средства. Осуществив заказ, он забрал наркотики через тайник - «закладку», при этом он заказывал на сайте наркотическое средство – марихуану, но что именно находилось в «закладке», которую он приобрел, ему не было известно. После того, как он забрал «закладку» он поехал на такси, которое было остановлено позднее сотрудником ДПС. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, он сказал, что такие вещества у него имеются. Наркотики он выдал сотрудникам полиции добровольно. Также подсудимый в судебном заседании показал, что он ранее был знаком с фио, с которым они проживали совместно в адрес. В один из дней фио предложил ему вместе заехать к человеку, который, со слов фио, должен был ему деньги. фио заехал за ним. Приехав, он и фио вышли из машины. Он увидел двоих молодых людей, одним из которых был фио, как он узнал позднее. фио фио дал «подзатыльник», от которого фио упал. Он и фио подняли фио, после чего пошли в машину, чтобы поговорить. В машине на вопрос фио, фио сказал, что через неделю он сможет отдать фио деньги. фио также предложил забрать у него планшет, но планшет он и фио отказались брать, тогда фио отдал свой мобильный телефон, предварительно вытащив сим-карту, и перевел какую-то сумму фио. В этот момент он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля. фио также сидел на заднем пассажирском сидении. После того, как фио отдал мобильный телефон, фио сказал фио, что через неделю, если фио вернет ему деньги, он отдаст фио его мобильный телефон. На следующий день он и фио решили вернуть мобильный телефон, который им отдал фио, его бабушке, поскольку они узнали, что это был подарок бабушки фио. Они узнали адрес, где проживает бабушка фио, купили продукты питания. Когда они приехали к бабушке фио, они вернули ей телефон, передали продукты питания, принесли ей извинения. Также бабушка фио сказала, что ее внук написал заявление в полицию. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в период общения с фио он брал у него зажигалку в форме пистолета, чтобы прикурить, однако каким-либо образом данной зажигалкой фио он не угрожал. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что вину в совершении преступления, связанного с приобретением и хранением наркотических средств, он признает полностью, после его задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции, где и как приобрел наркотические средства, при этом вину в совершении разбоя не признает, просил суд переквалифицировать его действия на самоуправство.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в феврале 2022 года он находился в квартире своей знакомой, расположенной в адрес. В квартире также находился его знакомый фио. Пробыв некоторое время в квартире, он вместе с фио вышли из квартиры и направились в сторону его дома. Через некоторое время он увидел ранее знакомого фио, который ему сказал: «Помнишь меня?». В этот момент он поскользнулся и упал. При этом потерпевший пояснил, что он упал не по причине того, что в отношении него была применена физическая сила. Когда он встал, то увидел, что рядом с ним также находился ранее незнакомый ему молодой человек, которым оказался фио, как он узнал позднее. Он и фио вместе с ними сели в машину такси, что они сделали добровольно. В машине у них произошел разговор о том, что он должен фио сумма. Также между ними произошел разговор о том, что он может отдать фио до возврата им денежных средств. Он предложил отдать старый разбитый планшет, однако это фио и фио не устроило. Тогда фио и фио увидели у него мобильный телефон, фио сказал, что заберет его телефон за то, что он не возвращает фио деньги. Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, не сопротивляясь, отдал мобильный телефон, предварительно достав сим-карту. Кроме этого, фио и фио увидели, что на его счете находилось сумма. Данные денежные средства были переведены фио и фио в счет оплаты долга, при этом он не возражал, чтобы денежные средства были списаны с его счета. Также ему сказали, что у него есть сутки, чтобы вернуть фио деньги, тогда ему вернут мобильный телефон. Потерпевший пояснил, что в этот момент ему никто зажигалкой в виде пистолета не угрожал. После чего он и фио вышли из машины, он направился в сторону дома. Через некоторое время ему стало известно, что фио и фио приехали к его бабушке, которая проживает от него отдельно. Зная плохое состояние здоровья его бабушки, фио и фио купили бабушке продукты питания, рассказали, что у него есть долг перед фио, при этом бабушке отдали его мобильный телефон, сказав, что телефон побудет у бабушки, пока он не вернет деньги фио. Кроме этого, бабушке они вернули сумма, в счет ранее переведенных с его счета денежных средств. На следующий день его знакомому фио позвонила его бабушка и сказала, что к ней приходили его знакомые, вернули телефон, деньги, купили продукты питания, также сказала, чтобы он забрал ранее поданное в полицию на них заявление. Он поехал в отделение полиции, где сообщил, что претензий к фио и фио не имеет, само заявление он написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также сообщил, что обратился в полицию только с целью, чтобы нашли и вернули его мобильный телефон. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, были им даны под давлением оперативных сотрудников, однако фамилии данных оперативных сотрудников полиции ему в настоящее время не известны. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании показал, что каких-либо претензий к подсудимым не имеет, просил суд не назначать фио и фио наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании показания потерпевшего были оглашены ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым у него есть знакомый фио, с которым они познакомились примерно три месяца назад, он приехал в гости к своему другу фио, который проживал на тот момент в хостеле по адресу: адрес, номер комнаты его не помнит, он приехал на общую кухню, где сидел фио с ранее незнакомым ему молодым человеком, впоследствии ему и стало известно, что это фио, они не являются друзьями, просто увиделись один раз в указанное время. фио и фио сидели обсуждали продажу мобильного телефона марки «Айфон 7», который принадлежит фио, так как у него была знакомая, которая хотела приобрести мобильный телефон, то он предложил свою помощь. фио заинтересовало его предложение, и так как он был знаком с фио, фио передал ему указанный мобильный телефон. Сроки продажи они с ним не обговаривали, условия также не обговаривали, стоимость была определена примерно в сумма. Но так как его мобильный телефон марки «Айфон 7» был с разбитым экраном, то продать его у него не получилось. Спустя примерно два дня в его дверь квартиры по адресу: адрес, фио, д. 14, корпус 1, квартира 177, стал стучать фио, откуда он узнал адрес его проживания, он не знает. Он ему дверь в квартиру не открыл, потому что он очень испугался его, так как он был напуган, так как он был дома с его знакомым Иваном, полные анкетные данные его не знает, где живет также не знает, показать не сможет, он сам к нему приехал, Иван предложил ему выйти и отдать мобильный телефон фио лично в руки. После чего Иван вышел из квартиры к фио, который в подъезде указанного дома передал фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе красного цвета. После Иван зашел обратно в квартиру и сказал, что нужно выйти в подъезд фио, который также находился у него, он вышел, после чего были слышны крики в подъезде, в результате фио высказал Олегу, почему ему не привезли указанный мобильный телефон, так как все равно не смогли его продать. После фио уехал, после чего ему на «ВотсАпп» пришло сообщение от фио, что он ему должен денежные средства за услуги такси сумма, он соглашается, но поясняет, что сумма у него нет, есть только 200-300 рублей, после чего фио сказал, что сумма ему не нужно, и что если он хочет, чтобы он к нему хорошо относился, то он ему должен сумма за то, что он не смог продать указанный принадлежащий ему мобильный телефон, он ответил ему отказом, после чего фио сказал, что им нужно встретиться, чтобы поговорить по-мужски. Спустя примерно одну неделю ему позвонил фио на его номер телефона, он поднял трубку и услышал голос фио, который кричал, что он ведет себя «как девочка», почему его друг должен отвечать за его поступки, он ответил, что он никого не просил отвечать за свои поступки, он ничего ему отдавать не будет, не хочет никак с ним общаться, дружить тем более, после он сказал, что нужно встретиться и чтобы он ему сказал это в лицо, почему он «делает из него какого-то дурака», также сказал, что «земля круглая» и они все равно встретятся. Затем он бросил трубку и внес в черный список фио, так как ему не были нужны звонки подобного характера от фио. После он узнал от фио, что это было, он ему ответил, что отдал сумма фио за него, обратно последний ему ничего не возвращал, несмотря на его просьбы. Номер телефона фио был у него в черном списке, так как он не хотел с ним общаться. 18 февраля 2022 года он встретился с фио возле его дома по адресу: адрес, после чего они пошли с ним гулять по району, потом они проследовали в адрес, уже было ночное время суток, они просто гуляли, пошел дождь, в связи с чем они зашли в один из домов, а именно дом 18 по адрес в адрес, в подъезд № 3, где решили переждать дождь. Примерно через 10 минут прекратился дождь, затем они вместе с фио вышли на улицу, при этом фио всегда был в телефоне, с кем-то переписывался, ему не сообщал с кем, он не интересовался. Они вышли на улицу и проследовали в сторону 1 подъезда, где на углу дома стоял автомобиль желтого цвета «такси», впоследствии он запомнил номер автомобиля, а именно ВС 870 99, марка автомобиля марка автомобиля Оптима», когда они приблизились, то из автомобиля вышли 4 ранее ему неизвестных молодых человека, среди них он узнал фио, указанные лица подошли к ним, фио сказал ему: «Ну вот они и встретились», после чего нанес удар рукой, какой именно не помнит, показать не сможет, так как это было внезапно для него, от нанесенного удара он пошатнулся назад и упал в сугроб, после чего фио подошел к нему и попытался нанести удар ногой, какой именно не помнит, но промахнулся, куда он хотел нанести удар ногой он не знает, он сгруппировался, точнее сжался, чтобы защитить свое тело от ударов. При этом остальные неизвестные ему указанные лица и фио стояли в стороне, никто ничего не говорил, ничего не делал, просто наблюдали. Затем фио сказал, чтобы он встал, после чего он выполнил его требование и встал, предложил ему проследовать в указанный выше автомобиль, но он отказался, тогда фио схватил его за правую руку, также к нему подошли еще двое неизвестных и они совместно потащили его против его воли в указанный автомобиль, он говорил им всем, чтобы они этого не делали, но его никто не слушал. Когда они подвели его к указанному автомобилю, то один из неизвестных открыл заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, а двое других, среди которых был фио, затолкали его в салон автомобиля, за ним следом сел неизвестный молодой человек с правой стороны, с левой стороны сел второй ранее ему неизвестный молодой человек, фио сел справа, между ними был неизвестный молодой человек, фио сел на пассажирское переднее сидение, а водитель по имени фио сел за руль. В автомобиле фио стал снова требовать, чтобы он ему вернул денежные средства, так как времени прошло уже много, то он должен был ему, по его мнению, вернуть уже не сумма, а сумма, сказал, что счетчик пошел. Он сказал, что ничего ему не должен, и что они вообще творят, но после этого фио дал указание двум неизвестным ему молодым людям, которые сидели рядом с ним, чтобы они стали искать у него имущество, которое представляет материальную ценность, после чего указанные двое неизвестных стали «шарить» по его карманам куртки, в одном кармане, а именно правом, они обнаружили мобильный телефон марки «Айфон 8», в этот момент фио схватил рюкзак, который был у него на коленях, и стал искать там что-то, но его не устроила стоимость находящегося имущества, поэтому он сказал, чтобы искали мобильный телефон, так как он стоит дороже, поэтому молодой человек справа от него передал фио его мобильный телефон марки «Айфон 8», при этом фио стал требовать от него, чтобы он сообщил пароль от указанного мобильного телефона, он отказывался сообщать, после чего водитель по имени фио сказал, что его нужно отвезти в лес, чтобы выбить из него пароль от указанного телефона, каждый стал предлагать еще идеи, как его напугать, чтобы получить код от телефона, кроме молодого человека, который сидел слева от него, он молчал, но при этом в карманах его куртки он также обыскивал его. Так как он настаивал на том, чтобы не сообщать код-пароль от телефона, то молодой человек справа от него, в момент когда обыскивал его карманы крутки, нашел там принадлежащую ему зажигалку в виде пистолета, затем указанной зажигалкой стал ему угрожать, чтобы подавить его волю к сопротивлению, он отказывался, но он поднес ее на уровне его правого глаза на расстоянии примерно 30 см, зажег огонь в указанной зажигалке и сказал, если он не сообщит пароль от телефона, то он сожжет ему правый глаз, он очень испугался, угрозу жизни и здоровью воспринял реально, так как указанный молодой человек находился на близком расстоянии от него, сбежать он не мог, физически он его превосходил, был широкоплечий, больше его по структуре тела. Он испугался и сообщил код-пароль от телефона, после чего фио стал требовать пароль от приложения «Сбербанк онлайн», которое было установлено на его указанном мобильном телефоне, он от испуга сообщил, но фио сказал, что на счету всего лишь сумма, в результате чего осуществил перевод с его банковской карты банковского счета ПАО «Сбербанк России», которые открыты на его имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. Он разрешения на данную транзакцию не давал, фио совместно с неизвестными похитил указанные денежные средства с его банковского счета. Также хочет добавить, что в момент, когда он не сообщал код-пароль от указанного мобильного телефона, когда фио предложил отвезти его в лес, то он произвел движение на указанном автомобиле и они куда-то ехали, что еще больше его напугало. Но когда сообщил пароль от телефона, то фио прекратил движение автомобиля. Затем его и фио вытолкали из указанного автомобиля на дорогу, после чего они проследовали обратно к дому № 18 по адрес в адрес, так как он только оттуда мог сориентироваться, как ему ехать домой. После чего он вызвал сотрудников полиции по месту своей регистрации и написал заявление. Неизвестного молодого человека, который сидел справа от него, он его увидел в отделе полиции, когда проходил по коридору, он его узнал, ему стало известно, что его зовут ФИО2, именно он угрожал ему по вышеуказанным обстоятельствам, также он увидел водителя фио, ему стало известно, что его зовут фио, четвертого неизвестного он не видел в отделе полиции, он очень широкого телосложения, так как много места занимал в салоне автомобиля, восточной наружности, похож на киргиза, на голове была темная шапка, темная куртка, серые спортивные штаны. В момент совершения в отношении него указанного выше преступления, никто из указанных лиц не называл своих имен. фио все время в момент совершения преступления в отношении него молчал. 20 февраля 2022 года ему его бабушка сообщила, что приезжал неизвестный молодой человек кавказской наружности, который передал ей похищенный у него мобильный телефон, признался, что он его у него похитил, извинился, вернул денежные средства в сумме сумма в счет оплаты похищенных у него денежных средств и морального вреда, а также в счет морального вреда передал продукты питания, бабушка приняла все, после чего неизвестный уехал. Со стоимостью похищенного имущества согласно заключению эксперта он согласен в полном объеме. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший указанные выше оглашенные показания в судебном заседании он подтвердил только в части передачи им мобильного телефона, при этом ему никто не угрожал, удары ему никто не наносил, показания, изложенные в протоколах его допроса не соответствуют фактическим обстоятельствам, однако его замечания относительно того, что показания записаны неверно, не были занесены в протоколы допросов, при этом он не отрицает факт того, что протоколы допросов были им подписаны, но содержание протоколов он не читал. Также, потерпевший в судебном заседании показал, что зажигалкой его не поджигали, не угрожали, ударов не наносили, по карманам никто не лазил, при этом он изначально сообщал сотрудникам полиции об этом. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании пояснил, что зажигалку в виде пистолета он разрешил фио оставить себе после того, как он прикурил. Из машины он и фио вышли самостоятельно. Также пароль от мобильного телефона он сообщил фио и фио добровольно.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, примерно около 1 месяца назад он приехал в адрес с целью заработка, подрабатывает водителем такси, с этой целью он арендовал автомобиль марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС. В одной из поездок в качестве такси, он познакомился с фио, после чего они с ним договорились, что он будет оказывать ему услуги такси по его звонку. Так, 18 февраля 2022 года фио ему позвонил и попросил его забрать из центра адрес, точный адрес не помнит, он согласился, забрал его, после чего они проследовали в адрес, где к ним сел ранее неизвестный ему молодой человек, он представился, но он не запомнил его имени. После чего он их покатал, по каким именно адресам не помнит, а когда они уже следовали в адрес, то фио сказал ехать снова в Москву, сообщил ему адрес, а именно: адрес, по пути следования они заехали, забрали еще одного мужчину азиатской наружности, имени его не знает. По пути следования они разговаривали на отвлеченные темы, по приезду к указанному дому на адрес, он припарковал свой автомобиль на углу дома, он спросил фио, зачем они сюда приехали, он ответил, что какой-то парень ему должен денег, что купил у него телефон, но не отдал всю часть денежных средств за покупку, затем в какой-то момент знакомый фио сообщил, что кто-то идет, и все вышли из автомобиля, он также вышел, так как ему стало интересно, что происходит, и стоял курил на улице. фио подошел к молодому человеку, всего их было двое и сказал: «Помнишь меня?», после чего нанес удар в область головы парня, которого он ранее не знал, они знакомы не были, парень пошатнулся назад и упал, а он пошел в сторону автомобиля, а в этот момент указанного парня тащили в автомобиль, кто именно тащил, не помнит. В салоне автомобиля был разговор между фио и указанным парнем, из разговора он понял, что парень должен был денег, и фио требовал их вернуть, он не вслушивался особо в разговор, не наблюдал, кто, чем занимается, ничего не видел, искренне считал, что фио поехал за своим имуществом, чтобы его вернуть. Никакого участия он не принимал в совершении преступления, ни с кем в преступный сговор не вступал, ничего не похищал. фио сказал парню, чтобы он отдал ему телефон, потому что парень должен ему денежные средства. Он не понимал, что происходит преступление, он искренне считал, что фио забирает свое. Он что-то говорил парню, но только из-за того, чтобы он не ныл про свою бабушку, что именно он говорил, не помнит.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у него есть знакомый фио, с которым они познакомились осенью 2021 года. Однажды к нему в гости приехал фио в хостел по адресу: адрес, они сидели на общей кухне и общались с фио, разговор был о том, что фио хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7», их разговор слышал фио и предложил свою помощь в продаже. фио согласился, сроки при этом они не обговаривали, просто фио должен был продать мобильный телефон фио и отдать ему деньги с продажи. Но так как его мобильный телефон марки «Айфон 7» был с разбитым экраном, то продать у фио телефон не получилось. Спустя примерно два дня он был у фио в гостях, когда в его дверь квартиры по адресу: адрес, фио, д. 14, корпус 1, квартира 177, постучал фио, откуда он узнал адрес проживания фио, он ему не сообщал. фио побоялся открывать ему дверь в квартиру, потому что он очень испугался его, знакомый фио Иван, который также находился с ними в квартире, предложил ему выйти и отдать мобильный телефон фио лично в руки. После чего Иван вышел из квартиры к фио, где в подъезде указанного дома, передал фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе красного цвета. После Иван зашел обратно в квартиру и сказал, что нужно выйти в подъезд ему, он вышел, фио высказал ему, почему ему не привезли указанный мобильный телефон, так как все равно не смогли его продать. После фио уехал, после чего фио на «ВотсАпп» пришло сообщение от фио, что он ему должен денежные средства за услуги такси сумма, фио согласился, но мог дать только 200-300 рублей, после чего фио сказал, что сумма ему не нужно, и что если фио хочет, чтобы он к фио хорошо относился, фио должен отдать фио сумма за то, что фио не смог продать указанный принадлежащий фио мобильный телефон. фио отказался, после чего фио сказал, что им нужно встретиться, чтобы поговорить по-мужски. После спустя примерно одну неделю он позвонил фио и фио, который попросил его осуществить звонок, прокричал, что фио ведет себя «как девочка», почему он должен отвечать за его поступки, что говорил ему фио в ответ он не слышал. После фио спросил его, что это было, он ему ответил, что отдал сумма фио за фио, чтобы он его не трогал больше, обратно фио ему ничего не возвращал. 18 февраля 2022 года он встретился с фио возле его дома по адресу: адрес, после чего они пошли с ним гулять по району, потом они проследовали в адрес, уже было ночное время суток, они просто гуляли, пошел дождь, в связи с чем, они зашли в один из домов, а именно дом 18 по адрес в адрес, в подъезд № 3, где решили переждать дождь. Примерно через 10 минут прекратился дождь и они вместе с фио вышли на улицу, при этом он всегда был в телефоне, переписывался в чате группы игры, название которой не помнит, где попросил участников помочь доехать нам до дома, кто-то согласился и он дал координаты их местонахождения. Ему пришло сообщение, что приехал автомобиль марки марка автомобиля Оптима», государственный регистрационный знак которого не помнит. Они вышли на улицу и проследовали в сторону 1 подъезда, где на углу дома стоял автомобиль желтого цвета «такси» марки автомобиля марка автомобиля Оптима», когда они приблизились, то из автомобиля вышли 4 ранее ему неизвестных молодых людей, среди них он узнал фио, указанные лица подошли к ним, фио сказал фио «ну вот и встретились», после чего нанес удар левой рукой, от нанесенного удара Алексей пошатнулся назад и упал в сугроб, после чего фио подошел к Алексею и попытался нанести удар ногой, какой именно не помнит, но промахнулся. При этом остальные неизвестные ему указанные лица, стояли в стороне, никто ничего не говорил, ничего не делал, просто стояли, наблюдали. Затем фио сказал, чтобы фио встал, после чего он выполнил его требование и встал. фио предложил фио проследовать в указанный выше автомобиль, но фио отказался, тогда фио схватил его за правую руку, также к нему подошли еще двое неизвестных, они совместно потащили его в указанный автомобиль, фио просил, чтобы они этого не делали, но его никто не слушал. Когда они подвели его к указанному автомобилю, то один из неизвестных открыл заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, а двое других, среди которых был фио затолкали его в салон автомобиля, за ним следом сел неизвестный молодой человек с правой стороны, с левой стороны сел второй ранее ему неизвестный молодой человек, он сел справа добровольно, между ними был неизвестный молодой человек, фио сел на пассажирское переднее сидение, а водитель по имени фио сел за руль. В автомобиле фио стал снова требовать, чтобы Алексей ему вернул денежные средства, так как времени прошло уже много, то он должен был ему, по его мнению, вернуть уже не сумма, а сумма, сказал, что счетчик пошел. фио сказал, что ничего ему не должен и что они вообще творят, но после этого фио сказал, что у фио есть телефон, который представляет материальную ценность, после чего указанные двое неизвестных стали шарить по его карманам куртки, в одном кармане, а именно правом они обнаружили мобильный телефон марки «АйФон 8», в этот момент фио схватил рюкзак, который был у фио на коленях и стал искать там что-то, но его не устроила стоимость находящегося имущества, поэтому он сказал, чтобы искали мобильный телефон, который стоит дороже, поэтому молодой человек слева от него передал фио мобильный телефон марки «АйФон 8» и фио стал требовать, чтобы фио сообщил пароль от указанного мобильного телефона, фио отказывался сообщать, после чего водитель по имени фио сказал, что фио нужно отвезти в лес, чтобы выбить из него пароль от указанного телефона, он воспринял это как в шутку, каждый стал предлагать еще идеи, как фио напугать, чтобы получить код от телефона, кроме молодого человека, который сидел слева от фио, молчал, но при этом в карманах куртки фио, он также обыскивал имущество. фио не хотел сообщать код-пароль от телефона, молодой человек слева от него, в момент когда обыскивал карманы куртки фио, нашел там принадлежащую ему зажигалку в виде пистолета, затем указанной зажигалкой стал ему угрожать, поднес ее на уровне правого глаза Алексея, на расстоянии примерно 30 см, зажег огонь в указанной зажигалке и сказал, если он не сообщит пароль от телефона, то он сожжет ему правый глаз. фио очень испугался и сообщил код-пароль от телефона, после чего фио стал требовать пароль от приложения «Сбербанк онлайн», которое было установлено на указанной мобильном телефоне фио, он от испуга сообщил, тогда фио сказал, что на счету всего лишь сумма и осуществил перевод с его банковской карты банковского счета ПАО «Сбербанк России», разрешения на данную транзакцию фио не давал, фио совместно с неизвестными похитил указанные денежные средства с банковского счета фио. Когда фио сообщил пароль от телефона, то фио прекратил движение автомобиля. Затем его и фио вытолкали из указанного автомобиля на дорогу, после чего они проследовали обратно к дому № 18 по адрес в адрес, так как фио только оттуда мог сориентироваться, как ему ехать домой. После этого фио заблокировал похищенный у него мобильный телефон, поставил режим «пропажи», и ему пришло сообщение от фио «зря вы это сделали». Все это время он молчал, ничего не говорил, так как тоже был напуган, но хочет пояснить, что в его адрес никаких преступлений совершено не было, в автомобиль он сел добровольно, у него ничего похищено не было, физическая сила в отношении него не применялась.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В феврале 2022 года в отдел полиции обратился мужчина с заявлением о том, что у него под угрозой насилия отняли телефон, а также, что с этого телефона перевели деньги. В ходе работы по данному заявлению были просмотрены видеозаписи, из которых было видно, что двое молодых людей подъехали на такси, посадили потерпевшего в машину. Заявителю было известно имя одного из нападавших – фио. Также была проведена проверка по базам данных лиц, похожих по описанию. В результате чего заявитель опознал одного из напавших на него. Позднее 20 февраля 2022 года по адресу: адрес, им совместно с инспектором патрульно-постовой службы фио были задержаны фио и фио. При задержании у фио была обнаружена зажигалка в виде пистолета, на которую также указывал заявитель, который сообщил, что данной зажигалкой ему задержанные пытались нанести повреждения. При задержании и позднее на фио и фио с его стороны и со стороны других сотрудников полиции никакого давления не оказывалось.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 19 февраля 2022 года с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в 20 часов 00 минут 19 февраля 2022 года в дежурную часть поступило сообщение о преступлении от фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 2031 от 19 февраля 2022 года, по факту совершенного в отношении него преступления, а именно неизвестные лица 19 февраля 2022 года примерно в 04 часа 50 минут по адресу: адрес, нанесли ему телесные повреждения, после чего посадили в припаркованный там же автомобиль, где отобрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 8», используя который вошли в Сбербанк онлайн и осуществили перевод денежных средств в размере сумма. Так как она находилась в составе следственно-оперативной группы, проведение первоначальной проверки по данному сообщению, руководством отдела было поручено ей. Так в ходе работы с целью подтверждения информации, полученной от заявителя фио, ею были просмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных в месте совершения преступления и была обнаружена видеозапись от 19 февраля 2022 года с видеокамеры, установленной на подъезде дома № 18 адрес в адрес, на которой был зафиксирован факт нанесения неизвестными мужчинами телесных повреждений фио, после которых неизвестные посадили его в припаркованный автомобиль и с места преступления скрылись, данная видеозапись была ею скопирована на CD-R диск. В ходе работы с заявителем фио, последний дал описание нападавших, ему была предоставлена картотека лиц, ранее осужденных за преступления на территории адрес, в ходе просмотра которой фио опознал двух молодых людей, которые были причастны к совершению данного преступления, ими оказались ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные. В ходе работы по данному материалу было установлено, что предполагаемые преступники передвигались на автомобиле марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС. С целью установления личности водителя указанного автомобиля, был направлен запрос в ООО «Шашка», откуда были получены необходимые данные об арендаторе указанного автомобиля, им оказался фио Указанная выше информация и данные, полученные ею в ходе дежурных суток, была передана ее коллегам для установления места нахождения лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также их задержания. Как ей стало известно, в дальнейшем сотрудниками ОУР фио и фио 20 февраля 2022 года были установлены и задержаны ФИО2 и ФИО3

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у нее есть внук фио, которого воспитывала она. 19 февраля 2022 года, в какое время точно не помнит, внук сообщил, что у него похитили мобильный телефон, подробностей она не узнавала, сказала, что нужно проследовать в отдел полиции, написать заявление, что внук и сделал в тот же день 19 февраля 2022 года, точное время она назвать затрудняется, так как она пожилой человек. 20 февраля 2022 года примерно в 19 часов 29 минут ей на ее номер телефона поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера, в ходе телефонного разговора неизвестный молодой человек сообщил ей, что приедет примерно через 20 минут и передаст ей мобильный телефон ее внука. После чего примерно через 15 минут ей позвонили в дверь квартиры, она открыла и увидела на пороге двух молодых людей, которые ей не представлялись, но один из них был кавказской наружности, впоследствии ей стало известно от ее внука, что это был фио, а вторым оказался фио. фио стал приносить ей извинения, при этом передал ей пакет с фруктами, а также мобильный телефон марки «Айфон», который принадлежит ее внуку, также фио осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на ее банковский счет, в связи с тем, что данная сумма была похищена у ее внука, в счет возмещения ущерба ее внуку. фио стоял, молчал. Данные денежные средства она впоследствии отдала своему внуку, также мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. Данный мобильный телефон принадлежит ее внуку, банковский счет, с которого были похищены денежные средства в сумме сумма, принадлежит ее внуку. У нее ничего похищено не было, материальный ущерб ей не причинен, в отношении нее противоправных действий совершено не было. Впоследствии ее внук сообщил ей, что фио и фио похитили у него данный телефон, после чего похитили денежные средства с банковского счета путем перевода со счета на счет, подробностей она не знает, материальный ущерб ей лично не причинен.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 01 февраля 2022 года он находился на службе по адресу: адрес, адрес, когда им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, под управлением фио, также в автомобиле находился пассажир ФИО2, который при проверке документов занервничал, в связи с чем, он задал ему вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы. На что ФИО2 пытался уйти от ответа, отвечал неохотно, в связи с чем, было принято вызвать следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы был проведен личный досмотр ФИО2 с участием двух понятых, в ходе которого сотрудником полиции из кошелька были изъяты шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. После чего ФИО2 был доставлен в фио МВД России «Коммунарский» адрес для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного фио МВД России «Коммунарский» адрес. 01 февраля 2022 года он находился на дежурстве, когда примерно в 02 часа 00 минут прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес, адрес, где находился ранее неизвестный ему молодой человек, оказавшийся ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из кошелька были изъяты шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в белый конверт, который был опечатан.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 01 февраля 2022 года он по адресу: адрес, адрес, был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему молодого человека, оказавшегося ФИО2, у которого в ходе личного досмотра сотрудником полиции из кошелька, находящегося у него в кармане куртки, надетой на нем, были изъяты шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в белый конверт, который был опечатан.

Факт совершения преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

- карточкой происшествия № 12069137 от 19 февраля 2022 года, зарегистрированной в КУСП № 2035 от 19 февраля 2022 года, согласно которой фио сообщает о совершенном в отношении него преступлении. Том № 2, л.д. 28;

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 1511 от 19 февраля 2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных им лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и отобрали мобильный телефон. Том № 2, л.д. 29;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 40 минут с участием заявителя фио был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где в отношении заявителя фио было нападение. Том № 2, л.д. 36-43;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 221122/4 от 22 ноября 2022 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона торговой марки «Apple» модель «iPhone 8» с учетом естественного износа на момент хищения, то есть на 19 февраля 2022 года, составляет сумма. Фактическая стоимость зажигалки, выполненной в виде пистолета, с учетом естественного износа на момент хищения, то есть на 19 февраля 2022 года, составляет сумма. Том № 3, л.д. 111-137;

- протоколом выемки от 21 февраля 2022 года, согласно которому у фио был изъят мобильный телефон марки «Айфон 8», IMEI. Том № 3, л.д. 164-166;

- протоколом выемки от 22 февраля 2022 года, согласно которому у свидетеля фио был изъят предмет в форме пистолета, являющийся зажигалкой, который он забрал при задержании 20 февраля 2022 года у фио Том № 3, л.д. 168-170;

- протоколом опознания предметов от 25 февраля 2022 года, согласно которому потерпевший фио опознал принадлежащую ему зажигалку под номером 3, среди еще двух представленных аналогичных зажигалок, опознал по внешним признакам. Том № 3, л.д. 171-174;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2023 года с приложением, согласно которому осмотрен прозрачный файл с пояснительной запиской. В ходе осмотра вскрыт, из него извлечен мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе темного цвета, шириной 6,5 см, длиной 13,5 см, толщиной 0,7 см. Имеются сколы по корпусу. В ходе осмотра извлечен слот для сим-карты, которая в нем отсутствует. В ходе осмотра мобильный телефон включается при нажатии кнопки справа, также с левой стороны имеются кнопки для регулировки громкости звука. На оборотной стороне имеется камера для фото и видеосъемки. Прозрачный файл с пояснительной запиской скреплены скобами от степлера, повреждений не имеет. В ходе осмотра файл был вскрыт, из него извлечена зажигалка в виде пистолета в корпусе золотого цвета. Длина зажигалки 6,5 см, высота 4,6 см. На рукоятке зажигалки выгравирована голова орла, имеется дуло, из которого происходит подача марка автомобиля, имеется курок. Имеются повреждения в виде царапин по корпусу зажигалки. Том № 3, л.д. 175-185;

- протоколом выемки от 22 февраля 2022 года, согласно которому у свидетеля фио была изъята видеозапись от 19 февраля 2022 года, полученная с видеокамер, установленных на подъезде дома № 18 адрес в адрес, хранящаяся на CD-R диске № RFD80m-79240. Том № 3, л.д. 190-192;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2022 года, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск № RFD80m-79240. При воспроизведении диска на проигрывателе, осмотром установлено, что видеокамера установлена на подъезде, просматривается дворовая часть. В верхней правой части установлена дата и время, видеозапись цветная. Установлена дата 19 февраля 2022 года время 04 часа 38 минут. В этот период времени на видеозаписи появляются два молодых человека, которые проходят вдоль дома и направляются в конец дома, где припаркован автомобиль желтого цвета. Когда молодые люди подходят ближе к указанному автомобилю, то из него выходят трое мужчин. После чего один из вышедших из автомобиля мужчин наносит удар одному из двух молодых людей, от чего молодой человек падает в сугроб, далее мужчина замахивается ногою в сторону молодого человека, попал он или нет на видеозаписи не видно. Далее все находятся у обочины, рядом с припаркованными автомобилями, что именно происходит в этот момент, установить не представляется возможным, так как они находятся за автомобилями. В 04 часа 42 минуты 19 февраля 2022 года все участники передвигаются в сторону автомобиля, видно, что одного из молодых людей толкают в сторону автомобиля. После чего все садятся в автомобиль и в 04 часа 43 минуты 19 февраля 2022 года и автомобиль уезжает из обзора видеокамеры. Том № 3, л.д. 193-197;

- протоколом выемки от 25 февраля 2022 года, согласно которому у фио были изъяты скриншоты о переводе денежных средств с банковской карты потерпевшего фио на 5 листах формата А4. Том № 3, л.д. 200-202;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2022 года с приложением, согласно которому объектом осмотра являются скриншоты о переводе денежных средств с банковской карты потерпевшего фио, которые представлены на 04 листах формата А4, на которых имеется распечатка о реквизитах банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810138051733119, согласно которой, счет потерпевшего фио обслуживается и открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Банковский счет открыт на имя фио Том № 3, л.д. 203-208.

По эпизоду совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

- заключением химической судебной экспертизы № 84/2022 от 04 марта 2022 года, согласно которой вещество общей массой сумма (объекты № 1-6), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Том № 3, л.д. 63-67;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 01 февраля 2022 года, согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут сотрудником полиции у ФИО2 в верхнем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен кошелек, в котором обнаружено шесть полимерных пакетиков с веществом, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Том № 2, л.д. 77-78;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2022 года с приложением, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 70711731 с наркотическим средством, прошитый и опечатанный биркой с оттиском печати № 011 ЭКЦ УВД по Троицкому и Новомосковскому адрес МВД России по адрес. Том № 3, л.д. 157-159.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО4, фио суд им доверяет в полном объеме, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний фио следуют обстоятельства осуществления им перевозок на автомобиле такси, в ходе одной которых он познакомился с ФИО3, которому в последующем он также оказывал услуги по перевозке. Также из показаний данного свидетеля следует тот факт, что 18 февраля 2022 года он привез на адрес в адрес ФИО3 и еще двух ранее незнакомых молодых людей, при этом ФИО3 пояснил, что он должен встретить молодого человека, который должен ему денег за ранее полученный от него мобильный телефон. Также из показаний данного свидетеля следует, что, находясь на улице, ФИО3 нанес ранее неизвестному молодому человек удар в область головы, от которого молодой человек упал, после чего ранее находившиеся в автомобиле молодые люди затащили молодого человека, которому ФИО3 нанес удар, в машину такси, где между ФИО3 и указанным молодым человеком произошел разговор, из которого следовало, что молодой человек должен ФИО3 денежные средства, возврата которых требовал ФИО3 Из показаний данного свидетеля следует, что ФИО3 требовал от молодого человека передать ему мобильный телефон.

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его знакомства с ФИО3 и фио Из показаний данного свидетеля также следует тот факт, что ранее ФИО3 ФИО5 был передан для продажи мобильный телефон, за который ФИО3 денежные средства не были переданы. Также из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства того, что 18 февраля 2022 года, находясь на адрес в адрес, его и фио встретил ФИО3, а также трое неизвестных молодых людей. При встрече ФИО3 нанес удар левой рукой фио, от которого фио упал, после чего ФИО3 попытался нанести удар фио ногой. После чего, находясь в автомобиле такси, ФИО3 стал требовать от фио возврата денежных средств. Также ФИО3 сказал, что у фио имеется мобильный телефон, представляющий материальную ценность. Находящиеся в автомобиле молодые люди стали обыскивать фио, в результате чего у него был обнаружен мобильный телефон марки «АйФон 8». Одним из молодых людей был передан ФИО3 указанный мобильный телефон, при этом фио сперва отказывался предоставить пароль от указанного мобильного телефона, в результате чего со стороны молодых людей, находившихся в автомобиле, стали поступать предложения, которые были направлены на то, чтобы фио сообщил пароль от телефона. Также из показаний данного свидетеля следует тот факт, что один из молодых людей, ранее приехавших на машине такси, обнаружил в личных вещах фио зажигалку в форме пистолета, которой стал угрожать фио, а именно поднес зажигалку на уровень глаз фио, зажег данную зажигалку, сказав при этом, что, если фио не сообщит пароль от телефона, то ему будут причинены телесные повреждения, а именно сожжен правый глаз. В результате чего фио, испугавшись, сообщил пароль от мобильного телефона. После чего ФИО3 осуществил перевод денежных средств со счета фио

Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства обращения в отдел полиции заявителя с сообщением о совершении в отношении него преступления, которое выразилось в том, что у него под угрозой насилия отняли телефон, с которого были переведены денежные средства. Также из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства проведения проверочных мероприятий, в ходе проведения которых были установлены обстоятельства совершения преступления в отношении заявителя, а также установлены личности лиц, причастных к его совершению, а именно фио и фио, которые были позднее задержаны. При задержании у фио была обнаружена зажигалка в виде пистолета, на которую заявитель указал как на предмет, которым ему пытались нанести телесные повреждения.

Из показаний свидетеля фио, состоящей в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства обращения в дежурную часть отдела полиции фио с заявлением о совершении 19 февраля 2022 года в отношении него преступления, а именно нанесения ему телесных повреждений, хищения у него мобильного телефона, а также денежных средств в размере сумма путем перевода с его счета. Кроме этого, из показаний свидетеля следуют обстоятельства проведения проверочных мероприятий в составе следственно-оперативной группы, в ходе проведения которых были просмотрены записи камер видеонаблюдения, в результате чего были установлены обстоятельства совершения преступления в отношении фио Также в ходе проведения проверки сообщения о преступлении фио было указано на личности ФИО2 и фио, которые причастны к совершению преступления в отношении заявителя. В последующем ФИО2 и ФИО3 были задержаны.

Из показаний свидетеля фио, являющейся бабушкой потерпевшего фио, следуют обстоятельства ее осведомленности о хищении у внука мобильного телефона, а также денежных средств, в результате чего ее внук обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением. Также из показаний данного свидетеля следует тот факт, что к ней обратились ФИО3 и ФИО2, а также тот факт, что ФИО3 вернул ей мобильный телефон, ранее похищенный у ее внука, передал продукты питания и принес извинения.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, следуют обстоятельства выявления им при исполнении служебных обязанностей ФИО2, передвигавшегося на автомобиле такси, который вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту запрещенных к свободному обороту веществ. Также из показаний данного свидетеля следует тот факт, что при проведении личного досмотра ФИО2 с участием приглашенных понятых у последнего было изъято шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри.

Из показаний свидетеля ФИО4, состоящего в должности оперуполномоченного фио МВД России «Коммунарский» адрес, следуют обстоятельства проведения личного досмотра задержанного сотрудниками ДПС ФИО2, в ходе проведения которого в присутствии понятых было изъято шесть полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое по результатам проведения личного досмотра было изъято.

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции ФИО2, в ходе которого у задержанного из кармана куртки было изъято шесть полимерных пакетиков с белым порошкообразным веществом.

Показания потерпевшего фио, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что потерпевший подтверждает исключительно факт передачи мобильного телефона ФИО3, при передаче которого присутствовал ФИО2, суд оценивает критически, поскольку указанные показания полностью опровергаются показаниями, данными потерпевшим на стадии предварительного расследования, при этом суд не усматривает оснований для исключения показаний, данных на стадии предварительного расследования, из числа доказательств, поскольку допущенных нарушений при проведении соответствующих следственных действий судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме этого, суд считает, что показания потерпевшего, данные в судебном заседании, направлены на уменьшение степени уголовной ответственности фио и ФИО2 за содеянное, поскольку потерпевший и подсудимые ранее были знакомы, в настоящее время находятся под стражей в условиях одного следственного изолятора.

Оценивая показания подсудимых фио и ФИО2, оспаривающих квалификацию своих действий по ч.2 ст.162 УК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные в судебном заседании подсудимыми обстоятельства в указанной части предъявленного обвинения направлены на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку приведенные ими обстоятельства полностью опровергаются совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей стороны обвинения и показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования, которым суд доверяет по приведенным выше обстоятельствам. Вместе тем, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку данные показания соотносятся с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, при этом суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого ФИО2 в данной части.

Приведенные выше судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО2 и неустановленный соучастник при совершении разбоя действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, согласно которым ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо должны были осуществить в отношении потерпевшего фио угрозу применения насилия, опасного для здоровья последнего, ограничить возможность его передвижения, посадив в машину, после чего ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо, применяя зажигалку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему фио В результате чего суд приходит к выводу об установлении и доказанности квалифицирующего признака совершенного ФИО3, ФИО2 и неустановленным лицом преступления – «группой лиц по предварительному сговору».

Также при разрешении уголовного дела, суд считает установленным то обстоятельство, что в отношении потерпевшего фио имела место угроза применения насилия, опасного для здоровья, что объективно подтверждается местом совершения преступления, обстоятельствами преступных действий фио, ФИО2 и неустановленного лица, применением предмета, используемого в качестве оружия, что в совокупности свидетельствует о том, что у фио имелись реальные основания опасаться осуществления угроз применения насилия, опасного для его здоровья, в результате совершения в отношении него преступления.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что само по себе наличие зажигалки в форме пистолета не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку потерпевший фио, отчетливо понимая, что ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, использует в отношении него зажигалку в форме пистолета, опасался за свое здоровье в результате возможного ее применения, в результате чего имелась возможность повреждения глаза потерпевшего, суд приходит к выводу об установлении квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления действовали с прямым умыслом, поскольку они желали совершить данное преступление и предпринимали для этого активные действия. Мотивом совершения преступления являлось желание фио и ФИО2 извлечь выгоду из совершения преступления, следовательно, они преследовали корыстную цель.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что действия фио и ФИО2 содержат в себе признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, то есть должны быть квалифицированы как самоуправство, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку по смыслу уголовного закона, разбой является формальным составом преступления и считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Основания для переквалификации действий подсудимых на ст.330 УК РФ отсутствуют, поскольку судом было установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, способом завладения которым являлись действия, сопряженные с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего, и применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом у подсудимых отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевшего, что исключает квалификацию их действий как самоуправство.

В свою очередь размер и вид изъятых у ФИО2 наркотических средств в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых фио и ФИО2 в совершении преступлений доказанной, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление негативных последствий. О наличии у подсудимых фио и ФИО2 умысла, направленного на совершение преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений.

Действия подсудимых фио и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1198-6 от 05 декабря 2022 года, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, надлежащими специалистами, заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности фио Также суд принимает во внимание то, что им был возвращен похищенный у потерпевшего мобильный телефон, возвращены денежные средства, принесены извинения, в счет возмещения причиненного ущерба приобретены продукты питания бабушке потерпевшего. Кроме этого, ФИО3 оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером, имеющему хронические заболевания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является его добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает частичное признание вины, принесение извинений, факт оказания помощи отцу, являющемуся пенсионером, длительный срок нахождения под стражей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Кроме этого, суд на основании положений ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного группового преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание положения ст.67 УК РФ. Кроме этого, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Преображенского районного суда адрес от 25 января 2022 года подлежит отмене, поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, а окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ст.70 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ч.1 ст.62; 64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1200-6 от 05 декабря 2022 года, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, имеющей хронические заболевания, супруге, также имеющей хронические заболевания. Также суд принимает во внимание то, что им был возвращен похищенный у потерпевшего мобильный телефон, возвращены денежные средства, принесены извинения, в счет возмещения причиненного ущерба приобретены продукты питания бабушке потерпевшего.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 обстоятельств приобретения им наркотических средств, что не было известно сотрудникам полиции до момента его задержания, что в последующем было вменено ФИО2 в объем предъявленного обвинения в качестве диспозитивного признака совершенного им преступления. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является его добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает его частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, факт оказания помощи матери и супруге, имеющим хронические заболевания, его длительный срок нахождения под стражей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, а окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, принимая во внимание положения ст.67 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначаемое ФИО2 наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых фио и ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении них прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание данные о личностях фио, ФИО2, фактические обстоятельства дела, их семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначать им по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также принимая во внимание данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, суд полагает также возможным не назначать ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда адрес от 25 января 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытого наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 25 января 2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 20 февраля 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 20 февраля 2022 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 8» IMEI, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- зажигалку в виде пистолета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- скриншоты о реквизитах банковского счета и о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» №40817810138051733119 на имя фио на 04 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- CD-R диск № RFD80m-79240 с видеозаписью от 19 февраля 2022 года, полученной с видеокамеры, установленной на подъезде дома № 18 адрес в адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- вещество, общей массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (после проведения исследования и экспертизы остаток вещества составил сумма), сданное в камеру хранения 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья Дудкин А.Ю.