дело № 2-2727/2022

50RS0036-01-2022-002531-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве путем взыскания денежных средств в счет возврата части цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес>, с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № № от 14 ноября 2019 года соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумму 197 213 руб. 00 коп., взыскав с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу истцов денежные средства в размере 197 213 руб. 00 коп.; взыскании неустойки, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы 197 213 руб. из расчета 1% в день на сумму 197 213 руб., неустойки за несовременную передачу объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 58 963 руб. 62 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца; компенсации расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указали, что <дата> между ними и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, расположенное на <данные изъяты> этаже, проектной площадью 34,4 кв.м. Цена договора составляет 3 401 747 руб. 58 коп. (п. 4.1) В силу п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее <дата>. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан истцам только <дата>. В ходе эксплуатации квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Они обратились в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы строительно – технический эксперт ФИО составил заключение специалиста №.7, в котором зафиксированы выявленные недостатки и дефекты, возникшие при производстве строительно – монтажных и отделочных работ в квартире, в результате нарушения требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно – технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно – монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 764 909 руб. 69 коп. <дата> истцами в адрес ответчика была направлены претензия, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности не явились, извещены в установленном законом порядке, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» по доверенности – ФИО в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда просил суд оставить без удовлетворения, так как истцами не понесены физические и нравственные страдания. Также просил суд предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

Положения ст. 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между ФИО, ФИО и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 18-34).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, расположенное на <данные изъяты> этаже, проектной площадью 34,4 кв.м. Цена договора составляет 3 401 747 руб. 58 коп. (п. 4.1)

В силу п. 5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее <дата>.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика, объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, передана истцам по передаточному акту только <дата> (л.д. 35).

В ходе эксплуатации квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем они обратились в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы строительно – технический эксперт ФИО составил заключение специалиста №.7, в котором указано то, что ремонтно – строительные работы по отделке квартиры выполнены некачественно. В результате исследования выявлены многократные несоответствия качества установленных СП и ГОСТ. Выявленные недостатки/дефекты отделки помещений квартиры являются результатом нарушения условий и технологии строительно – монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия и износа не выявлено. Качество квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от <дата> поскольку выявлены недостатки и дефекты, возникшие при производстве строительно – монтажных и отделочных работ в квартире, в результате нарушения требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ (требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода). Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно – технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно – монтажным и отделочным работам, и являются производственными. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 764 909 руб. 69 коп. (л.д. 37-88).

<дата> истцами в адрес ответчика была направлены претензия, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа, что послужило основанием обращения в суд. (л.д. 90-93).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> № ФЗ-214).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика (л.д. 102) была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза (л.д. 104 – 105).

Согласно заключению комиссии экспертов судебной экспертизы от <дата>, выполненной экспертами ФИО и ФИО, объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, при осмотре выявлены следующие несоответствия:

В кухне – гостиной:

- пустоты под напольной плиткой (п. 8.14.1 СП 71.113330.2017);

- зазоры между плинтусом и полом (п. 8.14.1 СП 71.113330.2017);

- дефект запирающих приборов створки оконного блока (п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99);

- дефект оконного профиля (царапины на лицевых поверхностях профиля с внешней и внутренней стороны оконного блока) (п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013);

- скрип, царапины, раскрытие замков ламината (п. 8.14.1, табл. 8 СП 71.13330.2017).

В коридоре:

- зазоры между плинтусом и полом (п. 8.14.1 СП 71.113330.2017);

- пустоты под напольной плиткой (п. 8.14.1 СП 71.113330.2017);

- дефекты лицевой поверхности внутренней декоративной отделки (п. 5.6.6 ГОСТ 31173-2016).

В санузле:

- щели и зазоры дверных наличников (п. 5.3.7 ГОС 475-2016);

- загрязнение засохшей затиркой настенной плитки (п. <дата> СП 71.13330-2017);

- углы имеют отклонения по вертикали (п. <дата> СП 71.113330.2017);

- пустоты под напольной и настенной плиткой (п. 8.14.1 СП 71.113330.2017);

- наличие дефекта ширины шва облицовки стен (п. <дата>, табл. 7.6, СП 71.113330.2017);

- наличие зазоров в местах сопряжения окантовки потолка со стенами (п. 7.8.2 СП 71.13330-2017).

В комнате:

- участки потолка со следами опирания вышележащих коммуникаций на поверхность ПВХ (п. 7.8.2 СП 71.13330.2017);

- дефект запирающих приборов створок оконного блока (п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99);

- дефекты стеклопакетов (п. 5.6 ГОСТ 3064-99);

- дефект оконного профиля (царапины на лицевых поверхностях профиля с внешней и внутренней стороны оконного блока) (п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013).

На лоджии:

- дефекты на двери лоджии (п. 4.2.8 ГОСТ 30673 – 2013);

- царапины на стеклопакете двери (п. 5.6 ГОСТ 3064-99).

Причиной возникновения выявленных в ходе освидетельствования недостатков, наличие и обоснованность которых однозначно установлены и подтверждены экспертами, является нарушение требований норм при выполнении строительных работ или использование при монтаже поврежденного изделия, то есть следствием некачественного строительства.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 197 213 руб.

Основными причинами несоответствия между объемами, установленных в ходе проведения настоящей экспертизы и заключением, составленным ИП ФИО недостатков и суммы, необходимой для их устранения, являются:

- отличие примененного метода расчета восстановительного ремонта в рамках настоящей экспертизы от примененного в заключении ИП ФИО технологии нового (капитального) ремонта, а также необоснованного завышения объемов и/или иных видов работ, необходимых для устранения дефектов;

- использование при составлении заключения ИП ФИО №.7 нормативной базы, несоответствующей предмету исследования и /или неактуальной нормативной базы;

- нарушения правил определения геометрических параметров при производстве инструментальных измерений в ходе обследования, проведенного ИП ФИО;

- формирование выводов без учёта решений, предусмотренных проектной документацией и условий договора;

- использование при производстве инструментальных измерений ИП ФИО несоответствующих приборов и оборудования. (л.д. 108-170).

Изучив данное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеет необходимую квалификацию.

Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и частью 7 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

При определении размера стоимости устранения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым исходить из выводов заключения судебной экспертизы, взыскав в пользу истцов денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 197 213 руб., а в пользу каждого истца - 98 606 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно абзацу 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд отмечает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда в определенном размере, то есть независимо от периода просрочки исполнения обязательства в будущем, соответствует задачам гражданского судопроизводства и способствует стимулированию ответчика к их надлежащему исполнению, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства с <дата> по дату фактического погашения суммы 197 213 руб. из расчета 1% в день от суммы 197 213 руб.

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 10.1, 10.4 договора № № предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ. В части, не оговоренной в настоящем разделе, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному Договору за период с <дата> по <дата> в размере 58 963 руб. 62 коп., расчет которой произведен из цены Договора 3 401 747 руб. 58 коп., ключевой ставки Банка России – 5 %, количества дней просрочки – 52 дней.

С представленным расчетом согласиться нельзя, так как с учетом положений вышеуказанного федерального закона (ч. 2 ст. 6 № –ФЗ от <дата>) за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее <дата>, то суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, которая составляла 4,5 % годовых, следовательно размер неустойки за указанный период составляет 54 087 руб. 79 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 30 000 рублей, взыскав в пользу каждого 15 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который за взыскиваемый период составляет 23 532 руб. 64 коп., и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 50 000 рублей, взыскав в пользу каждого 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 50 000 руб. (л.д. 89), взыскав в пользу каждого 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5772 руб. 00 коп.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>, исходя из Постановления Правительства РФ от <дата>

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве путем взыскания денежных средств в счет возврата части цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу каждого

ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, паспорт серия № №,

ФИО, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, паспорт серия № №,

денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 98 606 руб. 50 коп., неустойку по договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу

ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, паспорт серия № №,

ФИО, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, паспорт серия № №,

неустойку, начиная с <дата> по дату фактического погашения суммы 197 213 руб. из расчета 1% в день на сумму 197 213 руб., по ? доли в пользу каждого.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход Пушкинского городского округа <адрес> – государственную пошлину в размере 5772 руб. 00 коп.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – <дата>.

Судья: