Решение по делу № 2-5291/2022 от 19.12.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Русиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5291/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004531-52) по иску ООО «Фарго» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о новации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, указав, что ** между ООО «Фарго» и третьим лицом ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №. ООО «Фарго» купило у ФИО3 недвижимость - земельные участки:

земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства: ...;

земельный участок, площадью 450 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства: ...;

земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства: ...

земельный участок, площадью 582кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства: ...;

земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства: ... (п.1 названного договора);

земельный участок, площадью 689 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства: ....

ООО «Фарго» уплатило ИП ФИО3 10 000 000,00 руб.

** истец и ИП ФИО3 расторгли договор купли – продажи № от **, подписав акт возврата имущества. Возврат денежных средств в размере 10 000 000,00 руб. ИП ФИО3 не осуществила, при этом гарантировала возврат денежных средств до **. До указанного срока денежные средства истцу не возвращены.

** было подписано соглашение о новации между истцом и ИП ФИО3, согласно условиям которого обязательство ФИО3 по возврату денежных средств полученных по договору купли-продажи в размере 10000000,00 руб. новировались в обязательство по возврату займа в срок до **, по условиям соглашения о новации, за пользование предоставленным займом третьему лицу начисляются проценты в размере 10% в месяц.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 30.12.2020.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 01.03.2021.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 17.03.2021.

За весь период пользования предоставленным займом, третье лицо в счет погашения суммы займа оплатила 4 000 000,00 руб.

** истец в адрес ФИО3 направил претензию на возврат денежных средств с процентами в размере 16 283 286,08 руб. На ** между истцом и ответчиком подписан акт сверки.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 16.06.2022.

Подписали акт сверки о задолженности с процентами в размере 28 885 873,00 руб.

** между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № в обеспечение соглашения о новации № от **, согласно которого ответчик взял обязательство отвечать солидарно с ИП ФИО3 по обязательствам до полного погашения задолженности по соглашению о новации.

** истцом направлена претензия в адрес ответчика об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком лично **, однако, задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о новации № от ** в размере 28 885 873,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений в суд не представила.

Учитывая неявку ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьями 361, 362 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ** между ООО «Фарго» и третьим лицом ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков №, стоимостью 10 000 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 30.12.2020.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 01.03.2021.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 17.03.2021.

Дополнительным соглашением от ** срок пользования займом продлили до 16.06.2022.

За весь период пользования предоставленным займом, ИП ФИО3 в счет погашения суммы займа перечислила 4 000 000,00 руб.

ООО «Фарго» и ИП ФИО3 подписали акт сверки взаимных расчетов по договору соглашению о новации № от **, согласно которого по состоянию на 17.06.2022 задолженность в пользу истца составила 28 885 873,00 руб.

** Арбитражный суд ... в порядке упрощенного производства рассмотрел исковое заявление ООО «Фарго» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (договор купли-продажи № от ** с учетом соглашения о новации № от **, акт сверки за период с 01.01.2020 по 17.06.2022).

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 по делу №А19-16325/2022 вступившей в законную силу 25.10.2022 по иску ООО «Фарго» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с ИП ФИО3 в пользу ООО «Фарго» взыскана задолженность по договору займа в размере 28 885 873,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 429,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Материалы гражданского дела, не содержат сведений об исполнении указанного выше решения Арбитражного суда, задолженность по договору займа ни ИП ФИО3, ни поручителем ФИО2 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено ответчиком.

В обеспечение обязательств по договору поручительства № к соглашению № о новации от ** между ООО «Фарго» и ФИО2 был заключен договор поручительства от **, в соответствии с п.2.1 которым ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение обязательств должником по соглашению о новации, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций.

** ООО «Фарго» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате долга по соглашению о новации № от **, обеспеченному поручительством.

ФИО2 претензию получил лично под роспись. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая решение Арбитражного суда от 03.10.2022 по делу № А19-16325/2022, а также принимая во внимание положения действующего законодательства и условия договора поручительства, определяющего объем ответственности поручителя, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 28 885 873,00 рубля. Указанная задолженность подтверждается материалами дела и установлена решением Арбитражного суда 03.10.2022, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска к ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 60000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Фарго» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по соглашению о новации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фарго» задолженность по Соглашению о новации № от ** в размере 28 885 873,00 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фарго» государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

Настоящее решение подлежит солидарному исполнению с решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 по делу № А19-16325/2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.01.2023.