Дело №

59RS0028-01-2023-001384-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме № рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере № рублей, с начислением процентов в размере № в день, на срок № календарных дней. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности по данному договору займа ИП ФИО2 Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей. Истцом снижен размер начисленных процентов до № рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме № рублей, проценты в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Истец ИП ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа на сумму № рублей с начислением процентов за пользование займом в размере № годовых (л.д. 33).

В соответствии с п.2 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора размер платежа составляет № рублей.

Из п.12 Договора следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора заёмщик уплачивает пеню в размере № годовых от суммы займа подлежащей оплате.

Как видно из расходного кассового ордера (л.д.31) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от <данные изъяты> наличными денежными средствами № рублей, что также подтверждается подписанным ею договором займа (л.д.33).

В соответствии с п.13 Договора займа займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (л.д.35). О передаче права требования долга ответчик была уведомлена, что подтверждается уведомлением (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также государственной пошлины в сумме № рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.29).

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчик суду не представила, что порождает у истца право требовать от неё исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом, № рублей – неустойка (л.д.39).

Истец, исходя из принципа разумности и справедливости, снизил размер подлежащих взысканию процентов до № рублей и отказался от взыскания неустойки в размере № рублей.

Вместе с тем, ответчик, не согласившись с требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств (уплата основного долга и процентов разовым платежом) установлен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек – ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с требованиями о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечению трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. С учетом отказа в исковых требованиях оснований для взыскания государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова