Решение по делу № 2-1792/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1792/2023

УИД 54RS0030-01-2022-006379-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Третьяковой Ж.В.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее.

15.04.2021г. между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 450 256, 54 руб., под 9,89% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости». Также в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на 18.08.2022г. образовалась задолженность в размере 2 413 235, 87 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 405 063, 05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 585, 85 руб.,, просроченные проценты в размере 3 247, 12 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 917,59 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 422,26 руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2021г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 413 235, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 266,18 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 261 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью с учетом заключения судебной экспертизы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца на вынесение заочного решения, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.04.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 450 256, 54 руб. на 240 мес. со сроком возврата кредита до 15.04.2041г., под 9,89% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графика платежей, подписанного лично ФИО3

Согласно п.1.12 кредитного договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 15.04.2021г. Зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 21.09.2022г. №КУВИ-001/2022-165134660.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 2 450 256,54 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 15.04.2021г. по 18.08.2022г.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом недвижимого имущества. Право залога кредитора подтверждено также представленным в дело договором залога (ипотеки).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 429 155,04 руб.

Согласно условий кредитного договора, ответчику 14.07.2022г. было отправлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным взыскать с ответчика рассчитанную истцом неустойку в размере, указанном в расчете задолженности.

По состоянию на 18.08.2022г. задолженность по кредитному договору согласно представленного истцом расчета составила в сумме 2 413 235, 87 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 405 063, 05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 585, 85 руб.,, просроченные проценты в размере 3 247,12 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 917,59 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 422,26 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19.08.2022г. по даты вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 6.2 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательство возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банк России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и по дату вступления решения в законную силу.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку кредитным договором размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 18,45 процентов годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня вступления решения в законную силу, с учетом расторжения кредитного договора.

Поэтому с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 2 405 063,05 руб. с 19.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, с учетом положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в адрес последнего банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако доказательств добровольного исполнения требований банка ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему. Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2021г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Как ранее установлено, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог - ипотека <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением суда от /дата/ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога (л.д. 73-74).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-оценка» № от 27.03.2023г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления отчета составляет 3 338 000 руб.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы эксперта последовательны, обоснованы. Ответчиком в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорено, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры при реализации с публичных торгов в размере 2 670 400 руб. (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком), поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 32 266,18 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2022г. в сумме 2 413 235,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 405 063, 05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 585, 85 руб.,, просроченные проценты в размере 3 247,12 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 917,59 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 422,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 266,18 руб. а всего 2 445 502,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 670 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 2 405 063, 05 руб. с 19.08.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности -2 405 063,05 руб. с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/г.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.