Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007035-56
Дело № 2-5038/2021 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
город Волгоград 07 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указала, что приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 в отношении ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В августе 2019 года ФИО1 на основании договора субаренды с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») была передана автозаправочная станция «Баршта» (АЗС «Баршта»), расположенная на № километре Федеральной автомобильной дороги <адрес>. Автозаправочная станция «Баршта» (АЗС «Баршта») принадлежала её маме ФИО2 На территории автозаправочной станции «Баршта» (АЗС «Баршта») находилось два резервуара, емкостью 25 и 30 кубических метров, которые принадлежали на праве собственности её маме. При сдаче субаренды Автозаправочной станции «Баршта» (АЗС «Баршта») ФИО1 не было предоставлено право по распоряжению вышеуказанными двумя топливными резервуарами. В августе 2020 года ФИО1 самовольно продал указанные резервуары, то есть похитив их. После продажи резервуаров ФИО1 деньги за их продажу её маме не отдал. Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что среднерыночная стоимость с учётом износа эксплуатации бывшего в употреблении с 2009 года - металлического топливного резервуара в количестве 1 штуки, объёмом 50 кубических метров, длиной 8 метров, диаметром 2800 миллиметров, составляет 49867 рублей; металлического топливного резервуара в количестве 1 штуки, объёмом 25 кубических метров, длиной 4 метра, диаметром 2800 миллиметров, составляет 92333 рублей. Общая сумма двух указанных металлических топливных резервуаров составляют 142200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО2 Она является дочерью ФИО2, и наследницей принявшей после её смерти наследство. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации - временем открытия наследства является момент смерть гражданина. Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам наследовании» - разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства. Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком её маме ФИО2 причинен материальный вред в сумме 142200 рублей. соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. После смерти ФИО2 имущественное право требования возместить причиненный ей материальный вред принадлежит ей, как наследнице. Просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу материальный ущерб, причиненного преступлением в размере 142200 рублей.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
В судебное заседание истец ФИО5, не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации - права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, - закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
По делу судом установлено.
ФИО2 на праве собственности принадлежало Здание автозаправочная станция «Баршта» (АЗС «Баршта»), расположенное на № километре Федеральной автомобильной дороги <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ООО «Энергия») в лице ФИО6 и ФИО1 был заключен Договор субаренду автозаправочной станции «Баршта» (АЗС «Баршта»), расположенной на № километре Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>.
На территории указанной автозаправочной станции «Баршта» (АЗС «Баршта») находились:
- металлический топливный резервуар в количестве 1 штуки, объёмом 50 кубических метров, длиной 8 метров, диаметром 2800 миллиметров;
- металлический топливный резервуар в количестве 1 штуки, объёмом 25 кубических метров, длиной 4 метра, диаметром 2800 миллиметров.
Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в отношении ФИО7), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража металлического топливного резервуара в количестве 1 штуки, объёмом 50 кубических метров, длиной 8 метров, диаметром 2800 миллиметров, стоимостью 49867 рублей, и металлического топливного резервуара в количестве 1 штуки, объёмом 25 кубических метров, длиной 4 метра, диаметром 2800 миллиметров, стоимостью 92333 рубля, принадлежащих ФИО2), и ему назначено наказание:
По части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании статьи 73 Уголовного кодека Российской Федерации назначенное наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным соком на 2 года.
Приговор суда вступили в законную силу.
Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2, которой причинен материальный ущерб на сумму 14200 рублей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты>
Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> свидетельству о праве на наследство по закону № наследником, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь ФИО3.
Наследство состоит из здания автозаправочная станция «Баршта» (АЗС «Баршта»), расположенного на № километре Федеральной автомобильной дороги <адрес>
Также к ФИО3 перешли права требования возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Истцом ФИО3, как наследником ФИО2 подан иск о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; СНИЛС: №
в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
материального ущерб, причиненный преступлением в размере 142200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированный текст решения суда составлен 11 ноября 2022 года.
Судья: подпись З.К.Музраев