74RS0028-01-2025-001764-56
Дело №2-1506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Х.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.03.2016 между ООО банком «Нейва» и Х.М.М. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 303696,29 руб. за период с 28.12.2017 по 09.06.2021. Банк «Нэйва» и ООО «ПКО «Феникс» 09.06.2021 заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР перешло ООО «ПКО «Феникс». Просят взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с 28.12.2017 по 09.06.2021 в размере 303696,29 руб., в том числе: 72224,70 руб.-основной долг, 173541,73 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 57929,86-комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10092 руб.
Определением Копейского городского суда от 25.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ФИО1- адвокат Михалина А.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера НОМЕР от 03.06.2025 г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу: АДРЕС. Сведений о надлежащем извещении отсутствуют.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 29.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Х.М.М. на основании заявления заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а Х.М.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Права и обязанности сторон, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и иные условия прописаны в Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифным планом ТП 7.27 (л.д.17-29).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, предоставленными кредитными средствами Х.М.М. воспользовался, что подтверждатся выпиской по договору (л.д.13-16).
Согласно заключительного счета, выставленного АО «Тинькофф Банк», от 28.10.2020 у Х.М.М. имеется задолженность по состоянию на 28.10.2020 в размере 303696,29 руб., из них: кредитная задолженность 72224,70 руб., проценты-173541,73 руб., иные платы и штрафы-57 929,86 руб. (л.д.30-оборот).
Из материалов гражданского дела следует, что произведена уступка прав требований между АО «Тинькофф Банк» и Банк «Нэйва», а также Банк «Нэйва и ООО «Феникс». К ООО «Феникс» по договору НОМЕР уступки прав требования от 09.06.2021 право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР перешло ООО «Феникс» в сумме 303696,29 руб. (л.д.35-40).
ООО «Феникс» в адрес Х.М.М. направлялось требование о полном погашении долга в сумме 303696,29 руб. в течение 30 дней с момента выставления. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено (л.д.34).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.50).
Согласно справки о размере задолженности, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» в размере 303696,29 руб.: 72224,70 руб.-основой долг, проценты-173541,73 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 57 929,86 руб.-комиссии.
Установлено, что Х.М.М. ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.65).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку должник по кредитному обязательству Х.М.М. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ответа нотариуса ФИО2 от 15.04.2015 исх НОМЕР после смерти Х.М.М. заведено наследственное делоНОМЕР за 2017. Наследниками являются: дочь ФИО1, ДАТА года рождения, приняла наследство; дочь-Х.Р.М. наследство не принимала. 15.12.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:АДРЕС (л.д.76-оборот).
Согласно ответов АО КБ «Пойдем!», АО «Альфа-Банк», ПАО «Челиндбанк» Х.М.М. клиентом банков не являлся.
Согласно ответа ПАО Сбербанк, денежных средств на открытых счетах Х.М.М. не имеется.
Согласно ответа АО «ТБАНК» от 15.05.2025 исх. НОМЕР Х.М.М. не является клиентом банка. Между банком и Х.М.М. 29.03.2016 был заключен договор кредитной карты НОМЕР, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта НОМЕР. В рамках заключенного договора банковский счет не открывался. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору. По состоянию на 28.05.2017 задолженность составляет 80765,62 руб.
При таких обстоятельствах, ФИО1 как наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по кредитному обязательству со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Представителем ФИО1-адвокатом Михалиной А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что размер задолженности 303696,29 руб. был определен по состоянию на 28.10.2020, следовательно кредитор узнал о нарушении своего права 28.10.2020 (л.д.30-оборот заключительный счет).
На основании договора уступки права требования (цессии) произошла уступка права требования задолженности к ООО ПКО «Феникс».
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения взыскатель мог обратиться в суд с иском к наследственному имуществу Х.М.М. о взыскании задолженности в течении трехлетнего срока исковой давности до 28.10.2023 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
Материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Х.М.М.
Принимая во внимание период образования задолженности по состоянию на 28.10.2020, дату обращения ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением – 19.03.2025 года, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.03.2016 года в размере 303696,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 092 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года