Решение по делу № 3А-2140/2022 от 28.11.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

№ 3а-2140/2022

22OS0000-01-2022-001773-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование указал, что 31 мая 2021 года он обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском о признании незаконными приказов начальника 1518 пожарной команды Центрального военного округа от 12 апреля 2021 года № 25 л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; от 28 мая 2021 года № 39 л/с о прекращении действия трудового договора № 277 от 10 июня 2013 года и увольнении с должности пожарного, восстановлении в должности пожарного, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Решением суда от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением суда от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2022 года, в удовлетворении иска также отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением суда от 01 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 года решение суда от 01 августа 2022 года отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. Срок производства по гражданскому делу составил 1 год 4 месяца 26 дней дней, что не отвечает требованиям разумности. По мнению административного истца, длительность гражданского судопроизводства принесла вред репутации истца, проживающего в небольшом городе, а также повлекла финансовые трудности в связи с незаконным увольнением с должности, причинила физические и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

До судебного заседания заинтересованным лицом ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» представлен письменный отзыв на административный иск, согласно которого право административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок нельзя назвать нарушенным в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-512/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В данном случае последним судебном актом, принятым по гражданскому делу №2-512/2022, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 года, в суд с данным административном иском ФИО1 обратился 27 октября 2022 года, то есть в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицам <…> могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно частей 1, 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 мая 2021 года в Алейский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к 1518 пожарной команде Центрального военного округа, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» о признании незаконными приказов начальника 1518 пожарной команды Центрального военного округа от 12 апреля 2021 года № 25 л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; от 28 мая 2021 года № 39 л/с о прекращении действия трудового договора № 277 от 10 июня 2013 года и увольнении с должности пожарного, восстановлении в должности пожарного, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

01 июня 2021 года иск принят к производству, назначено судебное заседание на 22 июня 2021 года. После перерыва в судебном заседании 25 июня 2021 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении требований, 02 июля 2021 года копия решения в окончательной форме направлена участвующим в деле лицам. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 26 дней.

26 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, 19 августа 2021 года, после истечения определенного судом срока для представления возражений, дело направлено в Алтайский краевой суд, куда поступило 23 августа 2021 года. Апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции 14 сентября 2021 года с вынесением определения об отказе в удовлетворении жалобы. Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 23 дня.

29 сентября 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение суда от 25 июня 2021 года, апелляционное определение от 14 сентября 2021 года, которая принята к производству кассационного суда 08 октября 2021 года, рассмотрена по существу 16 декабря 2021 года вынесением определения об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судами не были определены юридически значимые обстоятельства по делу, не установлено имело ли место виновное нарушение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для издания в отношении него приказа от 11 марта 2021 года № 17 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в чем оно выразилось, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены ФИО1 и когда эти нарушения были допущены; было ли допущено ФИО1 вновь виновное нарушение трудовых обязанностей после объявления ему выговора приказом от 11 марта 2021 года №17 л/с и в чем оно выразилось, имело ли место виновное нарушение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для издания в отношении него приказа об увольнении от 12 апреля 2021 года № 25 л/с, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; не установлено учитывалась ли работодателем при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предыдущее отношение к работе.

14 января 2022 года дело поступило в Алейский городской суд Алтайского края, иск принят к производству суда 18 января 2022 года, назначено судебное заседание на 02 февраля 2022 года. 02 февраля 2022 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении требований, 08 февраля 2022 года копия решения в окончательной форме направлена участвующим в деле лицам. Дело находилось в производстве суда 20 дней.

03 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, 28 февраля 2022 года поступило апелляционное представление прокурора на указанное решение, которое определением судьи Алейского городского суда от 02 марта 2022 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 марта 2022 года. Недостатки представления были устранены 09 марта, лицам, участвующим в деле предоставлен срок для принесения возражений до 25 марта 2022 года. 29 марта 2022 года дело направлено в Алтайский краевой суд, куда поступило 31 марта 2022 года. Апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционное представление прокурора рассмотрены судом апелляционной инстанции 26 апреля 2022 года с вынесением определения об отказе в удовлетворении жалобы и представления. Дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции 27 дней.

27 апреля 2022 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, 23 мая 2022 года поступило кассационное представление прокурора на решение суда от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение от 26 апреля 2022 года, которые приняты к производству кассационного суда 25 мая 2022 года и 03 июня 2022 года соответственно, рассмотрены по существу 23 июня 2022 года вынесением определения об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года суду было указано, какие юридически значимые обстоятельства подлежали установлению судом, а также указано на необходимость исследования возможности применения ответчиком к ФИО1 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм. Однако при новом рассмотрении дела данные обстоятельства фактически установлены не были, что послужило основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

07 июля 2022 года дело поступило в Алейский городской суд Алтайского края, иск принят к производству суда 11 июля 2022 года, назначено судебное заседание на 27 июля 2022 года. После перерыва 01 августа 2022 года дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении требований, 09 августа 2022 года копия решения в окончательной форме направлена участвующим в деле лицам. Дело находилось в производстве суда 26 дней.

15 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение, 06 сентября 2022 года поступило апелляционное представление прокурора, 26 сентября 2022 года после истечения сроков на подачу возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление дело направлено в Алтайский краевой суд, куда поступило в этот же день. Апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционное представление рассмотрены судом апелляционной инстанции 25 октября 2022 года с вынесением определения об отмене решения суда от 01 августа 2022 года, принятии нового решения об удовлетворении требований.

С момента подачи ФИО1 иска (31 мая 2021 года) до вынесения последнего судебного акта (25 октября 2022 года) общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 4 месяца 26 дней.

При этом жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты ФИО1 были поданы в установленные законом сроки, заблаговременно до их истечения. Каких либо действий, направленных на затягивание рассмотрения дела со стороны ФИО1 не установлено.

Причиной длительного рассмотрения гражданского дела явилась неоднократная отмена судом кассационной инстанции принятых нижестоящими судами судебных актов и как следствие новое рассмотрение дела судом первой инстанции с последующим обжалованием принятых решений.

При этом, как следует из кассационных определений, основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение послужило неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, их не установление в полном объеме, что имело место дважды. В частности, в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которым решение суда первой и апелляционной инстанции принятые по делу были отмены повторно, обращено внимание на то, что судом не были выполнены указания данные ранее Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 16 декабря 2021 года, вновь не установлены юридически значимые обстоятельства и не дана оценка тем обстоятельствам, которые имеют значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение требования разумного срока, поскольку действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Также при разрешении настоящего административного иска, суд учитывает категорию гражданского спора, истцом был заявлен иск о восстановлении на работе, сокращенные сроки рассмотрения данной категории, установленные законом.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на присуждение компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, значимость последствий для административного истца, а также то обстоятельство, что гражданский иск ФИО1 в итоге удовлетворен, приказы о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными и отменены, ФИО1 восстановлен в должности, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок 30 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок, учитывая, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией от 26 октября 2022 года.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

<данные изъяты>