<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Консалтинг» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авангард-Консалтинг» лице временного управляющего ФИО2 В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключены договора участия в долевом строительстве <№>, и <№>, в соответствии с которыми, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить торгово-офисный центр, имеющий адрес: <адрес> после получения разрешения на ввод ТОЦ в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором, обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях предусмотренным договором. Государственная регистрация ДДУ <№> и ДДУ <№> осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата обезличена>, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости <№>; <№>. В соответствии с п. 3.2 ДДУ <№> объектом долевого строительства ответчика, является помещение проектной площадью 17,6 кв.м, расположенного на 6 этаже, условный номер на этаже <№>; ДДУ <№> помещение проектной площадью 18,9 кв.м, расположенного на 6 этаже, условный номер на этаже <№>, входящие в состав ТОЦ. В соответствии с пунктами 4.1, 5.2.1 ответчик принял на себя обязательства в счет цены договора внести по ДДУ <№> рублей, по ДДУ <№> рублей. Цена ДДУ включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг истца за выполнение его обязанностей по договору (ДДУ 1- 723 084,56 рублей и 11 011,44 рублей; ДДУ 2-776 494,21 рублей и 11 824,79 рублей). В соответствии с п. 4.2 цена договора, должна быть выплачена участником долевого строительства в следующие сроки и в следующем порядке сумма ДДУ 1-734 096 рублей и ДДУ <№> рублей, будет оплачена в течении 60 месяцев с момента регистрации договора в органах Федеральной регистрационной службы ежемесячно, равными долями, с начислением процентов на остаток суммы по договору исходя из ставки в 16% годовых. Датой платежа считается датой зачисления денежных средств на счет застройщика. Последняя оплата по ДДУ 1 произведена <дата обезличена>, по ДДУ 2 произведена <дата обезличена>. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом по ДДУ 1 и ДДУ 2 составляет 1 673 169,61 рублей. До настоящего времени требования истца об оплате суммы долга ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Консалтинг» сумму основного долга в размере 1 673 169,61 рублей, из которых 771 512,55 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> и 901 657,06 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Консалтинг» сумму в размере 71 838,13 рублей, из которых 27 838,14 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> и 43 999,99 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>, составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Консалтинг» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по фактической оплаты ответчиком основной суммы долга, по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Консалтинг» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 705 рублей.

Представитель истца ООО «Авангард-Консалтинг» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в суд поступило возражение на исковое заявление с признанием исковых требований в части основного долга в сумме 1 161 352 рублей и ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа Электросталь в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключены договора участия в долевом строительстве <№>, и <№>, в соответствии с которыми, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить торгово-офисный центр, имеющий адрес: <адрес> после получения разрешения на ввод ТОЦ в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором, обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях предусмотренным договором.

<дата обезличена> администрацией городского округа <адрес> руководствуясь ст. 51 ГК РФ, разрешает реконструкцию, незавершенного строительством нежилого 8-ми этажного здания под торгово-офисный центр по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения по <дата обезличена>. Действие настоящего разрешения продлено до <дата обезличена>.

Государственная регистрация ДДУ <№> и ДДУ <№> осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата обезличена>, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости <№>; <№>.

В соответствии с п. 3.2 ДДУ <№> объектом долевого строительства ответчика, является помещение проектной площадью 17,6 кв.м, расположенного на 6 этаже, условный номер на этаже <№>; ДДУ <№> помещение проектной площадью 18,9 кв.м, расположенного на 6 этаже, условный номер на этаже <№>, входящие в состав ТОЦ.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2.1 ответчик принял на себя обязательства в счет цены договора внести по ДДУ <№> рублей, по ДДУ <№> рублей. Цена ДДУ включает в себя денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг истца за выполнение его обязанностей по договору (ДДУ 1- 723 084,56 рублей и 11 011,44 рублей; ДДУ 2-776 494,21 рублей и 11 824,79 рублей).

В соответствии с п. 4.2 цена договора, должна быть выплачена участником долевого строительства в следующие сроки и в следующем порядке сумма ДДУ 1-734 096 рублей и ДДУ <№> рублей, будет оплачена в течении 60 месяцев с момента регистрации договора в органах Федеральной регистрационной службы ежемесячно, равными долями, с начислением процентов на остаток суммы по договору исходя из ставки в 16% годовых.

Датой платежа считается датой зачисления денежных средств на счет застройщика.

Согласно приложению <№> к договору участия в долевом строительстве, установлен график платежей согласно которому первый платеж <дата обезличена>. Последний платеж <дата обезличена>.

Последняя оплата по ДДУ 1 произведена <дата обезличена>, по ДДУ 2 произведена <дата обезличена>, что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Авангард-Консалтинг» и не опровергнуты стороной ответчика.

Из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена> Министерства жилищной политики <адрес> в соответствии со ст. 55 ГК РФ разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, о том, что претензия и повторные уведомления направлены по адресу, по которому ответчик не проживает, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят во внимание в виду следующего.

По смыслу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

<дата обезличена> в адрес ФИО1 направлена претензия, <дата обезличена>, <дата обезличена> <дата обезличена> в адрес ответчика направлено повторное уведомление с просьбой погашения имеющейся задолженности, по адресу: <адрес>, мкр. Бисерово парк, <адрес>.

Данный адрес указан в гарантийных письмах, а также в акте приема-передачи объекта долевого строительства от <дата обезличена> как адрес регистрации ответчика.

Заявленный ранее ответчиком довод о том, что поскольку ФИО1 является правообладателем данных объектов недвижимости, акты приемки-передачи сторонами были подписаны, а значит, обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 7.2 договора право (требование) у гражданки РФ ФИО1 на передачу ей в собственность застройщиком помещения возникает с момента оплаты участником долевого строительства суммы платежей, указанной в п. 4.1 настоящего договора и его государственной регистрации.

Согласно п. 12.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи, в сроки, установленные п. 5.1.9 настоящего договора.

Из п. 5.1.9 договора, следует, что в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода ТОЦ в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 договора по акту прием-передачи, который подписывается сторонами.

Согласно гарантийным письмам, копии которых представлены стороной истца, ФИО1 обязуется погасить имеющуюся задолженность по ДДУ <№> от <дата обезличена> в размере 771 512,55 рублей и по ДДУ <№> от <дата обезличена> в размере 901 657,06 рублей, до <дата обезличена>.

Из поступившего из Управления Росреестра акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата обезличена> следует, что условия по финансированию строительства нежилого помещения, предусмотренные п. 4.1 договора, участников долевого строительства исполнены, цена договора оплачена не полностью. В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ объект долевого строительства находится в залоге у застройщика до полной оплаты.

Кроме того, ответчик в уточнениях к возражению согласился с частью суммы долга в размере 1 161 352 рубля.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании разъяснено право по назначению экспертизы и право на представление доказательств.

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы, от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Заявление ответчика о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет безусловного исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что признание требований в части основного долга может быть принято судом. Расчет задолженности по договору, заявленный истцом и произведенным в исковом заявлении, судом проверен и является верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет по ДДУ 1- 27 838,14 рублей, по ДДУ 2-43 999,99 рублей. При расчете применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, а также учтены суммы оплаты имеющейся задолженности отраженные в выписки по счету. Расчет произведен по <дата обезличена>.

В силу статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению платы по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и условиями заключенного между сторонами договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком основной суммы долга, по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком основной суммы долга.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая факт нарушения ответчиком принятых на себя в соответствии с договором обязательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 838,13 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, при этом судом требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 705 рублей в доход местного бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Консалтинг» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО11 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес>, код подразделения <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Авангард-Консалтинг» сумму основного долга в размере 1 673 169,61 рублей, из которых 771 512,55 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> и 901 657,06 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес>, код подразделения <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ФИО2» сумму в размере 71 838,13 рублей: из которых 27 838,14 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> и 43 999,99 рублей по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>, составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес>, код подразделения 302<№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Авангард-Консалтинг» проценты по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком основной суммы долга, по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес>, код подразделения <№>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья