Гражданское дело № 2-52/2025
55RS0005-01-2024-004758-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Чебак Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому просит суд признать за ним и ответчиком право собственности за каждым по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах у ответчика (в том числе и депозитном) общим размером 1000000 рублей; признать за ним и ответчиком право собственности на автомобиль БМВ Х1, 2018 года выпуска, по ? доли за каждым (т. 1 л.д. 3-5).
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому просит суд признать долю в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» общим имуществом ФИО1 и ФИО2; оставить в собственности ФИО1 в долю в размере 100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере, эквивалентном рыночной стоимости доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Центр снабжения 365» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139).
В последующем ФИО1 требования иска уточнил. Согласно окончательной редакции уточненных требований просит суд:
1. Произвести раздел общего имущества супругов, признать право собственности по ? доли за истцом и ответчиком на следующее имущество: квартира по адресу<адрес>
2. Произвести раздел денежных средств, находящиеся на счетах у ответчика (в том числе и депозитном) общим размером 400000 рублей (размер 1/2 доли равен 200000 рублей).
3. Признать право собственности истца и ответчика на автомобиль БМВ «х1» 2018 года выпуска, VIN № в размере ? доли на каждого.
4. Признать единоличное право собственности за ответчиком и оставить в её пользовании следующее движимое имущество: кухонный гарнитур, гардеробную. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости неотделимых улучшений в размере 885772.95 рублей.
В последующем ФИО2 требования уточнила. Согласно окончательной редакции уточненных требований просит суд:
1.Признать долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №) общим имуществом ФИО1 и ФИО2.
2. Оставить в собственности ФИО1 долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №).
3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере, эквивалентном рыночной стоимости доли в размере 50 (пятьдесят) процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
4. Признать доходы, полученные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10389085 (десять миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек, общим имуществом ФИО1 и ФИО2.
5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ? доли от суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5194542 (пять миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. По встречным требованиям просил применить срок исковой давности. Пояснил, что уставной капитал общества невозможно разделить. Для определения доходов необходимо проводить бухгалтерскую экспертизу. Все доходы от предпринимательской деятельности шли на нужды семьи, но доказательств у него не имеется. Просит во взыскании ? доходов от предпринимательской деятельности отказать. Просит критически отнестись к представленной ФИО2 рецензии, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска поддержала.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на уточненный первоначальный иск, встречный иск просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 заявил два взаимоисключающих требования, а именно требование о признании права на долю в квартире и требование о взыскании денежных средств за неотделимые улучшения в квартире, которое подлежало бы удовлетворению, если бы квартира принадлежала лично истцу, являлась ее добрачным имуществом. Относительно автомобиля, законом не предусмотрено оформление автомобиля в долевую собственность. Требований о взыскании компенсации за автомобиль ФИО1 не заявляет. Считает, что квартира является личным имуществом ФИО2, поэтому требования о взыскании ? от 400000 рублей, полученных за ущерб ФИО2, не подлежат удовлетворению. Кухонный гарнитур, гардеробная не являются предметом иска. Доходы от предпринимательской деятельности ФИО1 являются совместно нажитым имуществом. ФИО1 не представил доказательств расходования доходов от предпринимательской деятельности на нужды семьи, при том, что дело находится в производстве суда больше года. Относительно пропуска срока исковой давности, срок не пропущен, так как о нарушении своего права ФИО2 могла знать только после расторжения брака.
Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ООО «Центр снабжения 365» надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака № (т. 1 л.д. 10).
На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (ФИО7) И.И.(т. 1 л.д. 18).
Стороны просят разделить совместно нажитое имущество.
В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствие со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).
В соответствие со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Приведенная норма СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Рассматривая требования ФИО1, суд исходит из следующего:
ФИО1 просит произвести раздел общего имущества супругов, признать право собственности по ? доли за истцом и ответчиком на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО2 приобрела квартиру <адрес>. Цена приобретаемой квартиры составляет 2250000 рублей. Расчет по договору производится следующим образом: 2000000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет, открытый в АО «Газпромбанк» на имя продавца ФИО8; 250000 рублей покупатель передает наличными продавцу при подписании настоящего договора (т. 1 л.д. 114 оборот-115).
Возражая относительно раздела вышеуказанной квартиры, ответчик ФИО2 указала на то, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2 и разделу не подлежит, в связи с тем, что из указанной суммы 2250000 рублей:
а) 2000000 рублей 00 копеек были ДД.ММ.ГГГГ подарены ФИО2 ее отцом ФИО9 следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) был заключен договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого даритель передал одаряемой денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры. Из указанной суммы 1560000 рублей были получены ФИО9 от продажи принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ-т. 3 л.д. 132-134);
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на счет № (открытый на имя дарителя) в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» были внесены денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек (приходный кассовый ордер №);
- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 рублей были перечислены с банковского счета ФИО9 № в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» на банковский счет ФИО2 № в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» (заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000000 рублей были перечислены с банковского счета ФИО2 № в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» на банковский счет продавца квартиры ФИО8 № в «Газпромбанк» (АО) (платежное поручение №).
б) 200000 рублей были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по кредитному договору №, сняты с банковского счета и переданы продавцу ФИО8.
В указанный период ФИО1 являлся безработным, не имел доходов, при этом ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Управлением Судебного департамента в Омской области (копия трудовой книжки, справка о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №). Плата за обслуживание жилья, плата за коммунальные услуги в период брака вносились только ФИО2. После расторжения брака плата вносится также только ФИО2. Истец расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Действительно, как следует из материалов дела, 2000000 рублей 00 копеек были ДД.ММ.ГГГГ подарены ФИО2 ее отцом ФИО9 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) был заключен договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого даритель передал одаряемой денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО2, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», в которой указано назначение перечисления денежных средств «перевод по договору б/н целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года» (т. 1 л.д. 181; т. 3 л.д. 136; т. 3 л.д. 137-141).
Таким образом, сумма в размере 2000000 рублей, полученная ФИО2 от отца ФИО9 по договору дарения, что подтверждено последним в ходе опроса в судебном заседании, и вложенная в покупку спорного жилого помещения, является личными денежными средствами ФИО2
Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия денежных средств в размере 2000000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения спорного жилого помещения.
Как следует из пояснений ФИО2, 200000 рублей были получены ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по кредитному договору №, сняты с банковского счета и переданы продавцу ФИО8.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 61).
На период заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, соответственно, денежные средства, полученные по кредитному договору в период брака, являются общим обязательством супругов.
Доказательств того, что данные денежные средства были получены на личные обязательства ФИО2, и о данных обязательствах ФИО1 не был поставлен в известность, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд признает денежные средства в размере 200000 рублей совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1
Доказательств того, что 50000 рублей являются личными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 суду также не представлено, в связи с чем денежные средства в размере 50000 рублей также являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.
Таким образом, из суммы покупки спорного жилого помещения 2250000 рублей:
- 2000000 рублей являются личными денежными средствами ФИО2, что составляет 88% от стоимости квартиры (2000000 х 100%/2250000 = 88%=88/100 или 22/25),
- 250000 рублей являются совместным доходом супругов, что составляет 12% от стоимости квартиры (250000 х 100%/2250000 = 12%=12/100 или 3/25).
Соответственно, доля ФИО2 в спорном жилом помещении составляет: 22/25 +3/50 (3/25 : 2) = 47/50.
Соответственно, доля ФИО1 в спорном жилом помещени составляет 3/50 (3/25 : 2).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в указанной части и считает необходимым прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом доводы ФИО2 о том, что плата за обслуживание жилья, плата за коммунальные услуги в период брака вносились только ФИО2, судом отклоняются, так как ФИО2 не лишена возможности разрешить вопрос о взыскании с ФИО1 денежные средства, затраченные на оплату коммунальных услуг, в отдельном судебном порядке.
ФИО1 просит произвести раздел денежных средств, находящиеся на счетах у ответчика (в том числе и депозитном) общим размером 400000 рублей (размер 1/2 доли равен 200000 рублей).
ФИО2, оспаривая заявленные требования, указала на то, что денежные средства в размере 400000 рублей, заявленные ФИО1 к разделу как общее имущество супругов, являются личным имуществом ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ бездействием ООО «УК «Старгород» - управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был причинен ущерб квартире № в указанном доме. В соответствии с соглашением о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Старгород» и ФИО2, ООО «УК «Старгород» обязалось возместить ФИО2 денежные средства в размере 593600 рублей 00 копеек. Соглашение было исполнено ООО «УМ «Старгород» - платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с нормой пункта 2 статьи 36 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, заявленные ФИО1 к разделу, являются частью суммы денег, полученной ФИО2 от ООО «УК «Старгород» в возмещение ущерба. Указанная сумма является не доходом, полученным ответчиком по первоначальному иску в период брака, а компенсационной выплатой за причинение ущерба имуществу, принадлежащему лично ФИО2. Соответственно, данной сумме денежных средств придается тот же правовой режим, что и квартире, которой был причинен ущерб - личной собственности бывшего супруга.
Действительно, в материалы дела представлено соглашение о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «УК «Старгород» и ФИО2, в соответствии с которым управляющая компания обязуется добровольно возместить собственнику ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры №, расположенной в <адрес>, в размере 593690 рублей. Управляющая компания возмещает собственнику ущерб в размере, определенном в п. 1.2 настоящего соглашения, в следующем порядке: 197900 рублей – в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 197900 рублей – в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 197890 рублей – в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187-188).
Выплата по ущербу в соответствии с соглашением подтверждена справками о безналичном зачислении денежных средств (т. 2 л.д. 189-191).
Наличие денежных средств в размере 424067,76 рублей подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2
Наличие денежных средств подтвердила в судебном заседании ФИО2, которая пояснила, что данные денежные средства не потрачены, находятся на счете ввиду судебных разбирательств.
Принимая во внимание, что денежные средства, получены ФИО2 вследствие причиненного ущерба квартире №, расположенной в <адрес>, признанной судом совместно нажитым имуществом супругов, в период брака, суд приходит к выводу, что сумма в размере 400000 рублей, заявленная ФИО1 для раздела, является совместно нажитым имуществом супругов, вследствие чего подлежит разделу.
Учитывая, что доля ФИО1 в жилом помещени определена в размере 3/50, соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 24000 рублей (400000 рублей х 3/50).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 24000 рублей в счет доли от денежных средств в размере 400000 рублей, находящихся на банковском счете ФИО2.
ФИО1 просит признать право собственности истца и ответчика на автомобиль БМВ «х1» 2018 года выпуска, VIN № в размере ? доли на каждого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, на основании договора № СА22804 купли-продажи транспортного средства с пробегом ФИО2 приобрела автомобиль БМВ Х1, VIN №, цвет белый, 2018 года выпуска, стоимостью 1990000 рублей (т. 1 л.д. 196).
Автомобиль марки БМВ Х1, VIN №, цвет белый, 2018 года выпуска, г/з У589ВВ55, по сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области, зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194).
ФИО2, оспаривая заявленные требования в указанной части, указала на то, что стоимость автомобиля была уплачена следующим образом:
- 352500 рублей 00 копеек - средства от продажи ФИО2 (продавцом) ООО «Барс-НВ» (покупателю) автомобиля NISSAN MICRA VIN №, приобретенного ответчиком до брака (ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ),
- 1640000 рублей 00 копеек - средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «Сетелем Банк» ООО (ныне – ООО «Драйв Клик Банк»; в настоящее время кредитором является ПАО Сбербанк).
Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1083730 рублей 29 копеек.
Кроме того, указала, что автомобиль является ее личной собственностью, так как в ноябре 2021 года автомобиль был подарен ФИО1 ФИО2. Истец и ответчик придавали факту приобретения автомобиля именно значение подарка одного супруга другому, подтверждением чему, в частности, являются публикации в социальных сетях. Один из супругов вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1950934,33 рублей, из которых 1640000 рублей предоставлены с целью оплаты стоимости автотранспортного средства и 310934,33 рублей – с целью оплаты иных потребительских нужд (т. 1 л.д. 53-58).
Учитывая, что кредитный договор заключен в период брака, а также принимая во внимание, что доказательств того, что денежные средства по кредиту затрачены на личные нужды ФИО2, суду не представлено, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный в период брака, является общим обязательством супругов, соответственно сумма по кредиту в размере 1640000 рублей является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.
При этом судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что автомобиль был подарен ей ФИО1.
Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.
В связи с чем, подлежащим доказыванию обстоятельством являлось по делу выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля.
Вместе с тем, доказательств заключения договора дарения суду не представлено. Не доказывает факт заключения договора дарения и представленный скриншот фотографии ФИО2 с автомобилем.
При этом, заявление ФИО1 требования о разделе автомобиля как совместно нажитого опровергает факт заключения договора дарения спорного имущества.
Отклоняются судом и доводы ФИО2 о том, что она единолично несет обязательства по оплате кредита за автомобиль, так как ФИО2 не лишена возможности взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредиту.
Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, 352500 рублей 00 копеек - средства от продажи ФИО2 (продавцом) ООО «Барс-НВ» (покупателю) автомобиля NISSAN MICRA VIN №, приобретенного ответчиком до брака (ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства ФИО1 и его представителем не оспорены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма в размере 350000 рублей, затраченная на приобретение спорного автомобиля, является личными средствами ФИО2.
Таким образом, из суммы покупки спорного транспортного средства в размере 1990000 рублей:
- 350000 рублей являются личными денежными средствами ФИО2, что составляет 18% от стоимости автомобиля (350000 х 100%/1990000 = 18%),
- 1640000 рублей являются совместным доходом супругов, что составляет 82% от стоимости автомобиля (1640000 х 100%/1990000 = 82%).
Соответственно, доля ФИО2 в спорном автомобиле составляет 59% (18% + (82%/2)).
Соответственно, доля ФИО1 в спорном автомобиле составляет 41%.
ФИО1 оценивает спорный автомобиль в 2000000 рублей, определяя данную сумму как среднюю, исходя из цен на аналогичный автомобиль, размещенных на сайте в сети Интернет «Дром.ру».
Указанную стоимость автомобиля ФИО2 не оспорила, ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля не заявила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным применить данную стоимость спорного автомобиля в размере 2000000 рублей.
Таким образом, доля ФИО2 в спорном автомобиле марки БМВ Х1, VIN №, цвет белый, 2018 года выпуска, г/з №, составляет 1180000 рублей (2000000 рублей х 59% /100%).
Доля ФИО1 в спорном автомобиле марки БМВ Х1, VIN №, цвет белый, 2018 года выпуска, г/з №, составляет 820000 рублей (2000000 рублей х 41% /100%).
Учитывая, что фактически спорным автомобилем пользуется ФИО2, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права единоличной собственности на автомобиль марки «БМВ Х1», VIN №, со взысканием с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации за автомобиль в размере 820000 рублей.
ФИО1 просит признать единоличное право собственности за ФИО2 и оставить в её пользовании следующее движимое имущество: кухонный гарнитур, гардеробную. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости неотделимых улучшений в размере 885772.95 рублей.
ФИО2, возражая относительно заявленных требований, указала на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> используется ФИО2, проживающей в ней с несовершеннолетним сыном ФИО10, и не используется истцом по первоначальному иску ФИО1, проживающим, как явствует из материалов дела, по иному адресу. Соответственно, по мнению ФИО2, все вещи, находящиеся в квартире, подлежат оставлению в данном жилом помещении и в собственности ответчика по первоначальному иску. В уточненном первоначальном исковом заявлении ФИО1 одновременно заявлены требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и о взыскании ? части стоимости неотделимых улучшений, выполненных в квартире в период брака между сторонами. В данной части исковые требования в том виде, в каком они предъявлены, являются противоречивыми; их одновременное удовлетворение, по мнению ФИО2, не представляется возможным в силу следующего. Если ФИО1 полагает, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то он в период владения был обязан нести расходы по ее содержанию, в том числе производить в ней ремонт. Соответственно, удовлетворение первоначального иска в части признания за ФИО1 доли в праве собственности на квартиру будет полностью исключать возможность удовлетворения указанного иска в части взыскания стоимости неотделимых улучшений. Таким образом, взыскание денежных средств в качестве компенсации стоимости неотделимых улучшений, выполненных в объекте недвижимого имущества в период брака, возможно только в том случае, если указанный объект (квартира) является личной собственностью одного из супругов.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО3 назначена по делу судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нажитого в браке имущества и неотделимых улучшений в квартире по адресу: <адрес>. Экспертиза поручена ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», эксперт указал на то, что исследованием им выполнено на основе осмотра <адрес>, и предоставленных для исследования материалов гражданского дела № Первомайского районного суда г. Омска.
Квартира «под отделку» - это термин, который подразумевает, что квартира находится на этапе, когда всё готово к проведению отделочных и интерьерных работ, но при этом не имеет никаких чистовых отделок. Такой формат подразумевает, что хозяин квартиры сам решает, как будет оформлено пространство.
Расчёт стоимости в рамках данной экспертизы был произведён на момент осмотра (сегодняшнее состояние).
По расчетам эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от состояния квартиры «под отделку» до сегодняшнего состояния, составляет:
1. По разделу «Установка кондиционеров»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка кондиционеров».
32600
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка кондиционеров».
76300
3
Итого стоимость ремонта
108900
2. По разделу «Установка сантехники»:
№ п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка сантехники».
31322
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка сантехники».
275761
3
Итого стоимость ремонта
307083
3. По разделу «Установка двери входной»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка входной двери».
2834
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка входной двери».
50962
3
Итого стоимость ремонта
53796
4. По разделу «Установка электрических сетей»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка электрических сетей».
71838,20
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка электрических сетей».
172910
3
Итого стоимость ремонта
244748,20
5. По разделу «Установка межкомнатных перегородок и дверей»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка межкомнатных перегородок и дверей».
34223,20
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка межкомнатных перегородок и дверей».
75867
3
Итого стоимость ремонта
110090,20
6. По разделу «Выполнение плиточных работ»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Выполнение плиточных работ».
59249
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Выполнение плиточных работ».
191933,60
3
Итого стоимость ремонта
251182,60
7. По разделу «Выполнение работ по укладке декоративной штукатурки»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1 1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Выполнение работ по укладке декоративной штукатурки».
3220,80
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Выполнение работ по укладке декоративной штукатурки».
7270
3
Итого стоимость ремонта
10490,80
8. По разделу «Общая чистовая отделка»:
№
п/п
Наименование
Величина, - руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Общая чистовая отделка».
224104,10
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Общая чистовая отделка».
116329
3
Итого стоимость ремонта
340433,10
9. По разделу «Установка и сборка кухонного гарнитура»:
№
п/п
Наименование
Величина,
руб.
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка и сборка кухонного гарнитура».
19375
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка и сборка кухонного гарнитура».
269230
3
Итого стоимость ремонта
288605
10. По разделу «Установка и сборка гардеробной»:
№
п/п
Наименование
Величина, руб.-_
1
Стоимость ремонтных работ, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка и сборка гардеробной».
22757
2
Стоимость материалов, необходимых для проведения ремонта, по разделу «Установка и сборка гардеробной».
53460
3
Итого стоимость ремонта
76217
Как следует из пояснений представителя ФИО3, в период брака сторонами осуществлялся ремонт жилого помещения на совместные денежные средства.
Производство ремонта в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период брака не отрицалось и ФИО2.
Таким образом, ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, признанном судом совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 осуществлялся в период брака, на совместно нажитые денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, признанного совместно нажитым имуществом, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе производить в нем ремонт.
Соответственно, удовлетворение первоначального иска в части признания за ФИО1 доли в праве собственности на квартиру исключает возможность удовлетворения указанного иска в части взыскания стоимости неотделимых улучшений, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере ? доли от стоимости неотделимых улучшений, при этом суд исходит, в том числе из того, что взыскание денежных средств в качестве компенсации стоимости неотделимых улучшений, выполненных в объекте недвижимого имущества в период брака, возможно только в том случае, если указанный объект (квартира) является личной собственностью одного из супругов.
ФИО1 просит оставить в пользовании ФИО2 следующее движимое имущество: кухонный гарнитур, гардеробную.
Принимая во внимание, что в жилом помещении непосредственно проживает ФИО2 с несовершеннолетним ребенком, суд считает необходимым оставить во владении ФИО2 кухонный гарнитур, гардеробную и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за движимое имущество в виде кухонного гарнитура и гардеробной в размере 182411 рублей, определяя стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Рассматривая требования ФИО2, суд исходит из следующего:
ФИО2 просит признать долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №) общим имуществом ФИО1 и ФИО2. Оставить в собственности ФИО1 долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере, эквивалентном рыночной стоимости доли в размере 50 (пятьдесят) процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр снабжения 365», данное юридическое лицо образовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО1 и ФИО2. Генеральным директором ООО «Центр снабжения 365» указан ФИО1 (т. 1 л.д. 142-146).
Учитывая положения Семейного законодательства РФ, что доли супругов при разделе имущества признаются равными, что ООО «Центр снабжения 365» образовано и зарегистрировано в период брака сторон, суд приходит к выводу о признании доли в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №) общим имуществом ФИО1 и ФИО2.
ФИО2 пояснила, что деятельностью ООО «Центр снабжения 365» она никогда не интересовалась, деятельность его ей не интересна, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части оставления в собственности ФИО1 доли в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №) со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере, эквивалентном рыночной стоимости доли в размере 50 (пятьдесят) процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365».
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза на предмет определения действительной стоимости доли в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», стоимость доли в размере 100 (сто) процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центр снабжения 365» (ИНН №, ОГРН №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 225000 рублей.
Таким образом, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию компенсацию за 50% стоимости доли уставного капитала ООО «Центр снабжения 365» (ИНН №) в размере 112500 рублей.
ФИО2 просит признать доходы, полученные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10389085 (десять миллионов триста восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек, общим имуществом ФИО1 и ФИО2, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ? доли от суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5194542 рубля 50 копеек.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.
В ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положения ст. 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Применительно к приведенным положениям ст. 2 вышеназванного кодекса такая плата (иное встречное предоставление) и будет являться доходом от предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является период времени, когда ИП ФИО1 получил доход от предпринимательской деятельности.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156).
По сведениям УФНС по Омской области, представленным по запросу суда, ИП ФИО1, работающий по упрощенной системе налогообложения, в 2022 году получил доход в размере 2957734 рублей, в 2023 году – 7434351 рублей, а всего 10389085 рублей (т. 1 л.д. 191).
Таким образом, доход от предпринимательской деятельности в размере 10389085 рублей получен ФИО1 в период брака с ФИО2.
Данных о том, на какие цели были затрачены данные денежные средства, ФИО1 суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, доход, полученный ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в размере 10389085 рублей за период 2022-2023 годов суд признает совместно нажитым имуществом, в связи с чем он подлежит разделу между супругами в равных долях и, соответственно, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли от суммы доходов, полученных ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5194542 рублей 50 копеек.
Не соглашаясь с заявленными встречными требованиями, представитель ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ, и именно с данного момента она узнала о нарушении своего права, то есть в трехлетний срок.
Таким образом, судом отклоняются доводы о пропуске срока исковой давности.
С учетом взыскания денежных сумм как в пользу ФИО1, так и в пользу ФИО2, суд считает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, а именно:
в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 112500 рублей + 5194542 рублей 50 копеек =5307042 рублей 50 копеек;
в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 820000 рублей + 24000 рублей + 182411 рублей=1026411 рублей.
В связи с чем, с учетом взаимозачета суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 4280631 рублей 50 копеек (5307042 рублей 50 копеек - 1026411 рублей).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- автомобиль марки «БМВ Х1», VIN №;
- движимое имущество: кухонный гарнитур, гардеробная;
- денежные средства в размере 400000 рублей, находящиеся на банковском счете ФИО2
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Прекратить право единоличной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право единоличной собственности на автомобиль марки «БМВ Х1», VIN №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию за автомобиль в размере 820000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет доли от денежных средств в размере 400000 рублей, находящихся на банковском счете ФИО2.
Оставить в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, движимое имущество в виде кухонного гарнитура и гардеробной.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию за движимое имущество в размере 182411 (сто восемьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, следующее имущество:
- долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала ООО «Центр снабжения 365» (ИНН №);
- доходы, полученные ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10389085 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Оставить в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, долю в размере 100 (сто) процентов уставного капитала ООО «Центр снабжения 365» (ИНН №).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию за 50% стоимости доли уставного капитала ООО «Центр снабжения 365» (ИНН №) в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере ? доли от суммы доходов, полученных ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5194542 (пять миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рублей 50 копеек.
Произвести взаимозачет взысканных сумм.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 4280631 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.