Дело № 2-237/2025
УИД 21RS0009-01-2025-000371-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 г. с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил :
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него в его пользу задолженность по договору займа от 19 ноября 2022 г. №, заключенному между ним и ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 803,70 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей ( л.д.2-3).
Исковые требования были мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 19 ноября 2022 г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был заключен дистанционно, в электронном виде. ФИО1, несмотря на истечение срока возврата займа, на день обращения в суд с иском принятые на себя обязательства по данному договору в полном объеме не исполнил. Его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 803,70 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40 093,70 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 710,00 рублей – сумма задолженности по штрафам (неустойка). Право требования по данному договору займа ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «АВРОРА Консалт», которое в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) уступило его ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», последний права требования к ФИО1 по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» (л.д.2-3).
До обращения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики с указанным исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору займа. Однако, вынесенный 16 августа 2023 г. названным мировым судьей судебный приказ определением этого же мирового судьи от 7 июля 2025 г. был отменен в виду возражения ФИО1 против его исполнения ( л.д.44,45).
На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.2-3,39,48).
Ответчик ФИО1 тоже на судебное заседание не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за получением указанного извещения не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 46,47,50).
Представители третьих лиц – ООО МКК «Мани Мен», ООО ПКО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО ПКО «Аврора Консалт» на судебное заседание также не явились (л.д.39,51-53).
Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Предоставленными истцом суду анкетой клиента- физического лица, копией паспорта ФИО1, его заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, сведениями из аппаратно-программного комплекса о подписании договора займа, офертой на предоставление займа, выпиской из лицевого счета, а также справкой ООО «ЭсБиСи Технологии»» подтверждается, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 19 ноября 2022 г. дистанционно, электронно, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей под 365% годовых, перечислив их на его банковскую карту, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства через 33 дня и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором единовременным платежом 22 декабря 2022 г. в сумме 38 910 рублей. В случае пропуска срока возврата суммы займа ФИО1 обязался уплатить также неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга (л.д.8-15).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 7 июля 2025 г. об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа, он факт заключения данного договора не оспаривал, не соглашался только размером своей задолженности ( л.д.45).
Из искового заявления и лицевого счета ФИО1 видно, что им свои обязательства по договору займа надлежаще не были исполнены. Его задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 30 000 рублей - сумма займа (задолженность по основному долгу); 40 093,70 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа. Кроме этого, за указанный период ФИО1 начислена неустойка (штраф) за просрочку возврата суммы займа в размере 1 710,00 рублей (л.д.11-12).
Указанный расчет задолженности суд находит соответствующим условиям договора займа и положениям ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из договоров уступок прав требования (цессии) и приложений к ним (выписок из реестра должников) видно, что 27 июня 2023 г. право требования по названному выше договору займа ООО МФК «Мани Мен» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) уступило ООО «АВРОРА Консалт», которое в свою очередь также 27 июня 2023 г. на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № уступило его ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», а последний права требования по данному договору 27 июня 2023 г. на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.6-7, 16-20).
ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1 27 июня 2023 г. были направлены уведомления об уступке прав требования. ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1 было выставлено требование о полном погашении долга по заключенному с ООО МФК «Мани Мен» договору займа в течение 10 дней со дня получения этого требования (л.д. 6,15).
В соответствии с положениями п.2 ст.401 ГК РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ на ответчике ФИО1 лежала обязанность предоставления суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа. Однако, им таких доказательств не было представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ его требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей (л.д.5,24), тоже подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 19 ноября 2022 г., заключенному между ним и ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 803 (семьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 70 (семьдесят) копеек, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма займа, 40 093 (сорок тысяч девяносто три) рубля 70 (семьдесят) копеек - проценты за пользование суммой займа, 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 75 803 (семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 70 (семьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 9 декабря 2025 г.
Председательствующий