УИД 22RS0065-01-2025-002733-77
№ 2-2835/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.П.,
при секретаре Рождественской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ***
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № *** за период с 25.05.2015 по 31.05.2016 (включительно) в размере 72 183 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 07.07.2012 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ***. Поскольку ФИО1 многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 05.03.2015 должнику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. 25.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности № ***. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского облуживания. В связи с неисполнением своих обязательств, 31.05.2016 Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.05.2015 по 31.05.2016. Заключительный счет направлен должнику 31.05.2016. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено. В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что договор реструктуризации от 25.05.2015 не заключался, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении дела судом установлено, что 24.11.2011 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) /в настоящее время АО «ТБанк/ с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.
На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, которая была активирована ответчиком, что не оспаривалось последним.
Договор кредитной карты *** заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Согласно п. 5.1, 5.3 Общих условий кредитования, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.
В соответствии с тарифами по кредитной карте «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.2, установлен беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 28,9 % годовых по операциям покупок, 36,9 % по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее – 590 рублей, дополнительной карты - первый год бесплатно, далее – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.
В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, из-за чего банком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. По состоянию на 05.03.2015 должнику выставлен заключительный счет, согласно которому размер задолженности составил 78 733 рубля 49 копеек.
После выставления заключительного счета, 22.04.2015 банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор ***, на следующих условиях: процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых (при условии своевременного погашения кредита); погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 3 000 рублей на срок 27 месяцев; минимальный платеж отражается в счет-выписке, который будет формироваться 21-е число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублей; процентная ставка по кредиту повышению не подлежат.
25.05.2015 ФИО1 акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации ***. Получая деньги по карте и распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласился с условиями договора, но и совершал действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.
В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.05.2015 по 31.05.2016, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 72 183 рубля 49 копеек.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись.
Доводы ответчика о том, что договор реструктуризации не заключен, суд не принимает во внимание, ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что 22.04.2015 со стороны банка ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, для того, чтобы считать настоящий договор заключенным, ФИО1 незамедлительно необходимо было осуществить платеж по новым реквизитам, что и было сделано ответчиком 25.05.2015, что подтверждается выпиской счету.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора реструктуризации, произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. ФИО1 ознакомлен с условиями договора, пополнив счет по договору реструктуризации.
Проанализировав материалы дела в совокупности, учитывая наличие оферты и оплаты долга по новому договору, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований о взыскании задолженности по договору реструктуризации *** с ФИО1
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, последний платеж внесен ответчиком 16.12.2015.
31.05.2016 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 72 183 рубля 49 копеек, из них 62 329 рублей 82 копейки – кредитная задолженность, 9 853 рубля 67 копеек – штраф. Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
04.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Барнаула по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** за период с 17.11.2015 по 31.05.2016 в размере 72 183 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1182 рубля 75 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Барнаула от 27.04.2024 названный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника.
Из ответа ОСП Октябрьского района г.Барнаула следует, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство ***-ИП от 19.03.2024 в отношении ФИО1, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-3103/2023. 14.05.2024 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 72 183 рубля 49 копеек, из них 62 329 рублей 82 копейки – кредитная задолженность, 9 853 рубля 67 копеек – штраф.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика.
Заключительный счет по договору реструктуризации выставлен 05.03.2015 и направлен 21.04.2015.
В соответствии с договором реструктуризации, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате минимальных платежей в размере 3 000 рублей, не позднее 21-го числа каждого месяца, последний платеж 21.08.2017 в размере 733 рубля 49 копеек.
Следовательно, с 21.09.2017 необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 21.09.2020. В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился 28.11.2023, а после его отмены 27.04.2024, исковое заявление подано в суд 19.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом учитывается, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.
Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат, сведения о погашении задолженности по кредитному договору после 16.12.2015, не в связи с исполнением судебного приказа, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** за период с 25.05.2015 по 31.05.2016 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Т.П. Губанова
Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года.
Верно, судья: Т.П. Губанова
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
На 16.06.2025 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В. Рождественская
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2835/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.