Дело № 2-1927/2022

42RS0007-01-2022-003200-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар по договору на поставку товара № ** от **.**,** в размере 52 700 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара ща период с **.**,** по **.**,** в размере 35 888,70 рублей по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставку товара № ** от **.**,**. **.**,** деятельность ИП ФИО1 была прекращена, о чем была внесена соответствующая запись. Предметом договора является передача покупателю товара и оплата покупателем принятого товара. В соответствии с договором ассортимент, количество и стоимость продукции определяется накладной и счет фактурой. **.**,** сторонами была подписана товарная накладная № ** от **.**,**, в соответствии с которой поставщик передал, а покупатель принял продукцию на общую сумму 52 700 рублей и выставлена счет-фактура № ** от **.**,**. Исходя из условий договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В нарушение условий договора покупатель не произвел оплату продукции до настоящего времени. Согласно п.3.5 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде пени 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за данную партию поставки за каждый день. **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга и неустойки за просрочку обязательства. Претензия была возращена в адрес отправителя и оставлена без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении делав в своё отсутствие (л.д.44), его представитель ФИО4,, действующая на основании доверенности (л.д.9), требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что до судебного заседания ответчиком были перечислены на счет истца денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет исполнения обязательства по договору поставки.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что готов вернуть денежные средства, предусмотренные условиями договора, в счет исполнения обязательств по договору перевел до судебного заседания денежные средств истцу в размере 10 000 рублей. Полагал, что пени, заявленная стороной истца ко взысканию, является завышенной, просил снизить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ, так как в настоящее время является инвалидом III группы и основным его источником дохода является пенсия, в связи с чем также не может единовременно погасить сумму задолженности перед истцом.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № **, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю товары, именуемые далее продукция, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, просмотренных настоящим договором п.1.1). Настоящий договор заключается под условием, что он вступит в силу с момента подписания сторонами накладной и счета-фактуры которые содержат количество, ассортимент и стоимость продукции (п.1.4). Количество, ассортимент и стоимость поставляемой продукции для каждой поставки определяется с учетом счетов-фактур и накладных, выданных поставщиком (п.2.1). Сумма договора определяется в соответствии со счет-фактурами и товарными накладными, предоставляемыми поставщиком, не превышая 100 000 рублей (п.3.1). Расчеты за поставляемую продукцию по общему правилу осуществляются в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2). В случае несоблюдения сроков оплаты покупатель несет ответственность пред поставщиком в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за данную партию поставки, за каждый день просрочки (п.3.5) (л.д.10).

Согласно счет-фактуре № ** от **.**,** ИП ФИО1 поставил ИП ФИО2 товар «картофель, капуста, морковь» на сумму 52 700 рублей (л.д.11,), а согласно товарной накладной № ** от **.**,** ИП ФИО2 принял товар на общую сумму 52 700 рублей (л.д.12).

ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**,** (л.д.25-29).

**.**,** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору поставки от **.**,**, пени в сумме 86 006, 40 рублей (л.д.13-14). Ответа и денежных средств от ответчика не поступило.

До настоящего времени ответчик ИП ФИО2 не исполнил обязательства по договору поставки товара от **.**,**, что им не оспаривается и не опровергнуто. При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы не уплаченных по договору денежных средств.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки № ** от **.**,** денежных средств в размере 42 700 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поставки, либо возврата уплаченных денежных средств.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с **.**,** по **.**,** в размере 35 888,70 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, признание ответчиком в судебном заседании задолженности по оплате договора поставки в сумме 52 700 рублей, суд полагает, что указанная сумма неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 35 888,70 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустойки до 6 281,35 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Следовательно, неустойка в размере 6 281,35 рублей, как и сумма основного долга по договору поставки от **.**,** в размере 42 700 рублей, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению, в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 864 рубля (л.д. 5).

С учетом существа постановленного решения, удовлетворенных материальных требований, на основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 864 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серии № ** выдан <данные изъяты> **.**,**) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № ** от **.**,** в размере 42 700 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с **.**,** по **.**,** в сумме 6 281, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 864 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022