Дело № 2-700/2022
63RS0028-01-2020-000885-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года с.Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Носковой О.В.
при секретаре Стрельцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора оказания услуг, пени, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ:
ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5133600 рублей, пени за просрочку оплаты основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты задолженности.
В обосновании исковых требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель ФИО2 принял на себя обязательство выполнить правовую и техническую работу в пользу заказчика по получению гранта на развитие сельского хозяйства, предусмотренного Федеральной целевой программой по развитию и субсидированию сельского хозяйства на 2017-2020 г.г., в том числе изготовить документацию в соответствии с требованиями Министерства сельского хозяйства Самарской области, передать её в министерство, присутствовать при защите гранта, получить решение о выделении гранта, оказывать сопутствующие юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в срок не позднее двух месяцев с момента подписания договора (п.2.5 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг за полное и своевременное ведение дела по получению гранта составляет 720000 рублей; оплата осуществляется в два этапа: 50% - 360000 рублей непосредственно после подписания договора, оставшиеся 50% (360000 рублей) после получения гранта. Заказчиком во исполнение обязательств своевременно был внесен авансовый платеж в размере 360000 рублей, однако исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, не подготовил соответствующую документацию, не направил её в Министерство сельского хозяйства Самарской области, а также не совершил иные действия, необходимые для получения гранта, в связи с чем грант не был получен.
В силу п.4.4 договора, аванс подлежит возврату в случае, если исполнитель не приступит к исполнению задания по договору или по истечении двух месяцев срока со дня подписания договора, не представит решение о выделении гранта.
В нарушении п.7.2 договора, ФИО2 не возвратил аванс в течении 5 дней после окончания срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе требовать начисления пени по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,00 х 1426 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 5133000,00, а также с ДД.ММ.ГГГГ пени до дня фактической оплаты задолженности.
В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате авансового платежа, а также уплате пени за просрочку возврата аванса, которая осталась без ответа.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, уточнив дату взыскания пени, не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 133000 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты задолженности. До настоящего времени денежные средства, перечисленные ФИО1 ФИО2 по договору об оказании юридических услуг в размере 360000 рублей, не возвращены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично: сумму основного долга в размере 360000 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, в остальной части заявленных требований просит отказать.
Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 иск признавал частично, пояснял, что между ним и ИП ФИО1 действительно заключался договор об оказании юридических услуг, договор был ими подписан. Документы он должен был подать в двухмесячный срок. Ему были предоставлены заявление на получение гранта и уставные документы, не было предоставлено финансовой отчётности, поэтому двухмесячный срок был приостановлен. Им выполнялась работа, которую он оценивает в 60000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).
На основании п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.972 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.
Согласно п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнить правовую и техническую работу в пользу заказчика по получению гранта на развитие сельского хозяйства, предусмотренного Федеральной целевой программой по развитию и субсидированию сельского хозяйства на 2017-2020 г.г., организуемой в Министерстве сельского хозяйства самарской области, в том числе изготовить документацию в соответствии с требованиями Министерства сельского хозяйства Самарской области, передать её в министерство, присутствовать при защите гранта, получить решение о выделении гранта, оказывать сопутствующие юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В п.2.5 договора определено, что исполнитель обязуется выполнить все необходимые работы в срок не позднее двух месяцев с момента подписания договора.
Стоимость услуг за полное и своевременное ведение дела по получению гранта в Министерстве сельского хозяйства в Самарской области составляет 720000 рублей (п.4.1 договора).
С момента подписания договора, заказчик обязуется оплатить 50% - 360000 рублей непосредственно после подписания договора, оставшиеся 50% (360000 рублей) суммы гонорара успеха, остальные 50% суммы после получения гранта в сумме 9000000 рублей (п.4.2 договора).
Оплата производится на карту Сбербанк № на имя ФИО2; доказательством оплаты являются выписка банка заказчика о зачислении на карту исполнителя, расписки в получении, иные перечисления (п.4.3 договора).
Аванс подлежит возврату в случае, если исполнитель не приступит к исполнению задания по договору или по истечении двух месячного срока, установленного в п.2.5 договора, не представит решение органа управления субъекта РФ о выделении гранта (п.4.3 договора).
Согласно п.7.2 договора, исполнитель в случае неполучения гранта заказчиком, до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить аванс полученный в счет гонорара в размере 360000 рублей в полном объеме в течении 5 дней путем зачисления на карту заказчика денежных средств. В случае просрочки возврата гонорара, исполнитель обязан выплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый пень просрочки.
В силу ст.32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ на карту № «Д.Д. С.» было перечислено 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 210000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д.9).
Согласно п.5.1, п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, а заказчик в течении 5 дней после получения акта обязан принять слуги, подписав акт и направить исполнителю один экземпляр.
Судом установлено, что ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работу на получение ИП главой КФХ ФИО1 гранта на развитие сельского хозяйства.
ИП главой КФХ ФИО1 было оплачено 50% от суммы гонорара в размере 360000 рублей, денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО2
Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области усматривается, что в рамках государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области на 2014-2030 годы, утверждённой постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявка на участие в конкурсном отборе от ИП главы КФХ ФИО1 в министерство не поступала (л.д.73).
Как установлено при рассмотрении дела, заявка на получение ИП главой КФХ ФИО1 гранта на развитие сельского хозяйства в МСХП Самарской области не поступала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства исполнитель ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, юридические услуги заказчику ИП главе КФХ ФИО1 оказаны не были, не представлено ни одного подписанного акта, из которого бы следовало, что ИП главе КФХ ФИО1 оказаны юридические услуги и оказанные услуги им приняты.
Постановлением СО ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2361600 рублей, в связи с тем, что услуги не были оказаны (л.д.14-15), ответа на претензию не поступило.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающие выполнение им работ по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах уплаченные по договору истцом денежные средства в размере 360000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Согласно представленному расчёту, размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5133000,00 рублей: 360000,00 х 1426 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17(3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Условиями договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.2) предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 1% в случае просрочки возврата гонорара за каждый день просрочки.
С учетом того, что штрафные санкции в размере 5133000 рублей являются мерой ответственности, учитывая соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ до 114462 рублей 00 копеек:
Задолженность:
360 000,00 руб.
Период просрочки:
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по дней
360 000,00
06.05.2018
Новая задолженность на 360 000,00 руб.
360 000,00
06.05.2018
16.09.2018
134
7.25
360 000,00 X 134 X 1/300 X 7.25%
11658,00 р.
360 000,00
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5
360 000,00 X 91 X 1/300 X 7.5%
8190,00 р.
360 000,00
17.12.2018
16.06.2019
182
7.75
360 000,00 X 182 X 1/300 х 7.75%
16926,00 р.
360 000,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
360 000,00 X 42 X 1/300 х 7.5%
3780,00 р.
360 000,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25
360 000,00 X 42 X 1/300 х 7.25%
3 654,00 р.
360 000,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7
360 000,00 X 49 X 1/300 х 7%
4116,00 р.
360 000,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
360 000,00 X 49 X 1/300 х 6.5%
3822,00 р.
360 000,00
16.12.2019
09.02.2020
56
6.25
360 000,00 X 56 X 1/300 X 6.25%
4 200,00 р.
360 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6
360 000,00 X 77 X 1/300 х 6%
5544,00 р.
360 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
360 000,00 X 56 X 1/300 X 5.5%
3696,00 р.
360 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
360 000,00 X 35 X 1/300 X 4.5%
1 890,00 р.
360 000,00
27.07.2020
21.03.2021
238
4.25
360 000,00 X 238 X 1/300 х 4.25%
12138, 00 р.
360 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
360 000,00 X 35 X 1/300 X 4.5%
1 890.00 р.
360 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
360 000,00 X 50 X 1/300 X 5%
3 000,00 р.
360 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
360 000,00 X 41 X 1/300 X 5.5%
2706,00 р.
360 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
360 000,00 X 49 X 1/300 х 6.5%
3 822,00 р.
360 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
360 000,00 X 42 X 1/300 х 6.75%
3 402,00 р.
360 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
360 000,00 X 56 X 1/300 X 7.5%
5040,00 р.
360 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
360 000,00 X 56 X 1/300 X 8.5%
5 712,00 р.
360 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
360 000,00 X 14 X 1/300 X 9.5%
1596,00 р.
360 000,00
28.02.2022
31.03.2022
32
20
360 000,00 X 32 X 1/300 X 20%
7680,00
Сумма основного долга: 360 000,00 руб.
Сумма неустойки: 114 462,00 руб.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
То есть взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 утратило силу в связи с истечением срока, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки на будущее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.
Расходы ИП КФХ ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 20008 рублей 00 копеек подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично на 474462 рубля, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7944 рубля 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП главы КФХ ФИО1, ИНН <***>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 360000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114462 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7944 рубля 62 копейки, а всего взыскать 482406 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП главы КФХ ФИО1, ИНН <***>, пени в размере 1% на сумму основного долга 360000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области возвратить ИП главе КФХ ФИО1 государственную пошлину в размере 12063 рубля 38 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № в филиале № Банка ВТБ (ПАО).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.
Председательствующий: О.В. Носкова