Дело № 11а-10109/2023 Судья: Дюсембаев А.А.

Дело № 2а-275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года по административному иску МИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 3 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018-2020 годы в сумме 10 490 руб., пени по транспортному налогу в размере 33,74 руб., пени по земельному налогу в размере 05,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств и земельных участков, обязанность по уплате налогов им не исполнена в полном объеме.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано на неизвещение административного ответчика о дате судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2023 года. Ссылается, что судом не были приняты во внимание направленные в адрес суда документы, подтверждающие отсутствие у ФИО1 задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что в представленных административным ответчиком квитанциях в реквизите назначения платежа не указан период, за который производится оплата. В связи с чем, зачет произведенных платежей произведен в автоматическом режиме, то есть без привязки к конкретному налоговому периоду. Также обращают внимание на произведенный перерасчет задолженности, в том числе и по предоставленной ФИО1 льготе на транспортное средство. Отмечают, что представленная ответчиком справка от 03 июня 2021 года № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов сформирована после проведенного перерасчета 21 апреля 2021 года по задолженности и сформированного от этой же даты налогового уведомления №, в котором указано, что срок уплаты начисленных по данному уведомлению налогов не позднее 01 декабря 2021 года. На основании вышеизложенного, по состоянию на 03 июня 2021 года у ответчика отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, поскольку была сформирована на 01 декабря 2021 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО (с изменениями и дополнениями) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя.

В пункте 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 ст. 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA12FCE717381F8A4CE83AB8942B611C19B9B7A950A7A82511704A667CF4C351FC9719BFA1DBCFw0F". 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в 2018-2020 годах являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 142 л.с.; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 110 л.с.; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 100 л.с.. Также ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> (л.д. 15-16).

Налоговым уведомлением об уплате транспортного налога за 2018, 2019 годы № от 21 апреля 2021 года на ФИО1 была возложена обязанность уплатить транспортный налог за 2018 и 2019 год в размере 10 270 руб. (л.д. 11). Данное уведомление получено ФИО1 24 апреля 2021 года (л.д. 18).

Согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению № от 01 сентября 2021 года на ФИО1 была возложена обязанность в срок до 01 декабря 2021 года уплатить транспортный налог за 2020 год в размере 8 290 руб. и земельный налог за 2020 год в размере 1 847,44 руб. (л.д. 12). Данное уведомление получено ФИО1 25 сентября 2021 года (л.д. 17).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и земельного налогов ФИО1 направлено требование № от по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018-2020 годы в размере 12 990 руб., пени по транспортному налогу в размере 33,74 руб., недоимки по земельному налогу за земельный участок, расположенный в границах городских округов, в размере 284,44 руб., недоимки по земельному налогу за земельный участок, расположенный в границах сельских поселений, в размере 1 563 руб., пени по земельному налогу в размере 5,08 руб., в срок до 18 января 2022 года (л.д. 9-10). Данное требование было получено ФИО1 16 декабря 2021 года (л.д. 19).

Данные требования ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений НК РФ, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что порядок взыскания налоговых недоимок в отношении административного ответчика соблюден, а также установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, подтверждая законность взыскания задолженности. Расчет налогов, приведенный налоговым органом, судебной коллегией проверен и признан обоснованным, также как и расчет суммы пени, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности (л.д. 13, 54).

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22 марта 2022 года, что подтверждается входящим штампом суда (л.д. 20).

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области 05 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Челябинской области задолженности, который был отменен определением суда от 13 июля 2022 года (л.д. 21, 48).

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 28 декабря 2022 года, что следует из списка № 71 внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-23), который поступил 09 января 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кыштымского городского суда Челябинской области на исковом заявлении (л.д. 2).

Таким образом, срок на обращение в суд налоговый органом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о дате судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2023 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего подтверждения.

Как следует из адресной справки ФИО1 с 2008 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).

При этом, материалы дела содержат конверт с отметкой «об истечении срока хранения», направленный по адресу регистрации административного ответчика, содержащий извещение на судебное заседание назначенное на 26 апреля 2023 года (л.д. 61).

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом небыли приняты во внимание направленные в адрес суда документы, подтверждающие отсутствие задолженности, также не влечет отмену постановленного по делу решения.

Судебная коллегия обращает внимание, что документы, поступившие от административного ответчика в рамках данного дела (л.д.30-44) были приняты судом первой инстанции, исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Также, судебная коллегия отмечает, что поскольку в представленных административным ответчиком квитанциях в реквизите назначения платежа не указан период, за который производится оплата, то зачет произведенных платежей ответчиком был произведен в автоматическом режиме, то есть без привязки к конкретному налоговому периоду. При этом, налоговым органом данные платежи были учтены, в связи с чем, был произведен перерасчет задолженности за предыдущие периоды, в том числе и по предоставленной ФИО1 льготе по уплате налога на транспортное средство. В связи с чем, на момент предъявления иска в суд у ФИО1 за 2018-2020 гг. была сформирована задолженность по транспортному налогу в размере 10 490,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 г. в размере 33,74 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 г. в размере 5,08 руб.

Представленная ответчиком справка от 03 июня 2021 года № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов сформирована после проведенного перерасчета 21 апреля 2021 года и сформированного от этой же даты налогового уведомления №, в котором указано, что срок уплаты начисленных по данному уведомлению налогов не позднее 01 декабря 2021 года. На основании вышеизложенного по состоянию на 03 июня 2021 года у ответчика отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, однако была сформирована обязанность по уплате налога не позднее 01 декабря 2021 года, которую административный ответчик не исполнил в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, были начислены пени за период с 02.12.2021 года по 14.12.2021 года.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи