УИД: 50RS0031-01-2024-002136-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре Комаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о демонтаже реконструированной части объекта,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о демонтаже реконструированной части объекта.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Администрация 17.01.2024 провела осмотр земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, принадлежащего ответчику. В результате визуального осмотра установлено, что ответчиком произведена реконструкция гаража с К№ с нарушением отступов от границ земельного участка (менее 3-х метров), а именно: возведена 2-х этажная пристройка к ранее имеющемуся кирпичному гаражу.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд обязать ФИО1 снести (демонтировать) реконструированную часть гаража с К№, расположенную на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.
Определением суда от 16 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, представили возражения, в которых просили в иске отказать, указали, что оснований для сноса постройки не имеется.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ее представитель в судебном заседании требования Администрации поддержал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ее представитель в судебном заседании требования Администрации поддержал.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из положений п. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По правилу п. 1 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N44 от 12.12.2023г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области обращения по вопросу возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительного регламента, Администрация 17.01.2024 провела осмотр земельного участка с К№ № по адресу: Московская область, Одинцовский г.о <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь участка: 1488 кв.м., территориальная зона ПЗЗ; зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж2.
Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1
Актом осмотра установлено, что земельный участок огорожен, в пределах земельного нее № расположены следующие объекты: нежилое здание — гараж с К№, хозяйственная постройка с К№.
В результате визуального осмотра установлено, что ответчиком произведена реконструкция гаража с К№ с нарушением отступов от границ земельного участка (менее 3-х метров), а именно: возведена 2-х этажная пристройка к ранее имеющемуся кирпичному гаражу.
Ответчик наличие нарушений при строительстве объектов оспаривал.
В связи с установленными обстоятельствами определением суда от 29 августа 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению экспертов №Г-01-483/05-25, в результате обследования были определены следующие технические характеристики объекта: Нежилое помещение (гараж), площадью 166,4 в.м. (площадь застройки реконструированной части 58,3 кв.м.), количество этажей 1, надземный этаж.
Исследуемое здание не имеет техническую возможность проведения работ по сносу, так как при его разборе более 70% основных несущих н ограждающих конструкций и последующей сборке в месте переноса невозможно использовать повторно без нанесения несоразмерного ущерба, соответственно исследуемое здание является объектом капитального строительства. В ходе обследования установлено, реконструированная часть здания используется для хранения и ремонта автомобилей (внутри здания установлен подъемник), таким образом, назначение исследуемого объекта — гараж, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Учитывая, что исследуемый гараж является объектом вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, соответственно он относится к пониженному уровню ответственности, к классу сооружений КС-2.
Исследуемый гараж, расположенный в границах земельного участка с К№№ не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
- градостроительным (в части расстояний до границ земельного участка, с восточной стороны исследуемый объект расположен на расстоянии 0,43м при минимально допустимых расстояниях для гаражей 11м).
- противопожарным (в части противопожарных разрывов, расстояние с восточной стороны до соседнего деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 50:20:0100105:1600 составляет 6,27м, при минимально допустимом 10м).
В ходе проведенного обследования установлено, что конструкции и элементы исследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания, т.е. исследуемый объект соответствует требованиям механической безопасности, однако установлено, что исследуемый гараж нарушает требования пожарной безопасности, соответственно, указанное строение угрожает жизни здоровью граждан.
По мнению эксперта, устранение нарушения в части противопожарных разрывов возможно либо путем демонтажа реконструированной части, либо путем приведения всего здания в первоначальное состояние, при котором исследуемый гараж был зарегистрирован.
При этом демонтаж реконструированной части надлежит произвести в следующих координатах:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что реконструированная часть объекта нарушает противопожарные нормы, чем создает угрозу жизни и здоровью людей, демонтаж части гаража технически возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает возможным установить ответчику месячный срок для исполнения решения, учитывая незначительный объем необходимых работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о демонтаже реконструированной части объекта удовлетворить.
Обязать ФИО1 снести (демонтировать) реконструированную часть гаража с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС АДРЕС согласно координат заключения эксперта ГБУ БТИ Московской области от 06.05.2025 № №
Номер точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 27.05.2025