77RS0019-02-2025-000450-82

Дело № 2а-223/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-223/2025 по административному исковому заявлению фио Васильевны к Управлению Росреестра по адрес о признании уведомления незаконным,

Установил:

Административный истец фио Васильевны (далее по тексту решения – истец) обратился в суд к административному ответчику Управлению Росреестра по адрес (далее - ответчик) о признании уведомления незаконным, просила признать незаконным уведомление от 23.09.2024 № КУВД-001/2024-44337574/2 о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества – права собственности на ¼ доли в объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером 77:01:0006030:2134 по адресу: адрес, возложить обязанность на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на ¼ доли в объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером 77:01:0006030:2134 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.09.2024г. было подано заявление о государственной регистрации права собственности на ¼ доли в объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером 77:01:0006030:2134 по адресу: адрес, ответчиком 23.09.2024г. в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности с указанием на несоблюдение нотариальной формы сделки, истцом указано на незаконность данного уведомления, ссылаясь, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости правило о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятого решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 26 п. 1 пп. 7 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2024 года между ФИО1 (даритель 1), истцом (одаряемый) в простой письменной форме был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил, а истец (одаряемый) принял в дар ¼ доли в объекте недвижимости – квартире с кадастровым номером 77:01:0006030:2134 по адресу: адрес.

17.09.2024 истец обратилась к ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору.

К заявлению были приложены указанный договор дарения, доверенность, квитанция об оплате государственной пошлины.

Из представленных суду доказательств следует, что собственником ¾ квартиры по адресу: адрес является истец на основании договора передачи ль 09.03.1993,1/4 доли – ФИО1

По результатам рассмотрения заявления 23.09.2024 года Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N КУВД-001/2023-60882096/2 о приостановлении государственной регистрации сроком до 23.12.2024 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", мотивированное тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку принято с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2). Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников). В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статьи 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2022 года N 88-КАД22-6-К8.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае сторонами договора дарения являются все участники долевой собственности, а в результате его совершения одаряемый (истец) становится единственным собственником объекта недвижимости, суд приходит к убеждению о том, что правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", применению не подлежит.

С учетом изложенного, отсутствие нотариального удостоверения договора дарения не препятствовало проведению регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимости.

Ссылки стороны ответчика о необходимости нотариального удостоверения сделки, предусмотренного ст. 574 ч. 3 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку редакция ст. 574 ч. 3 ГК РФ предусматривающая нотариальное удостоверение договора дарения недвижимого имущества действует с 13.01.2025года, на момент совершения сделки, на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности и на момент принятия оспариваемого решения таких правил не было.

Разрешая вопрос о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд, суд учитывает, что оспариваемое решение принято 23.09.2024г., определением Симоновского районного суда адрес от 02.11.2024г. административный иск истца был возвращен с разъяснением права на обращение в Таганский районный суд адрес или в суд по своему месту жительства. Определением Таганского районного суда адрес от 29.11.2024г. административный иск истца был возвращен с разъяснением на обращение в Останкинский районный суд адрес или в Симоновский районный суд адрес. В Останкинский районный суд адрес истец обратилась 09.01.2025г. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца обжаловать принятое решение и об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушения прав истца, поскольку в государственной регистрации перехода права собственности отказано не было не состоятельны, приостановление регистрации нарушает права истца и может быть предметом самостоятельной проверки в суде.

Доводы стороны ответчика о приостановлении государственной регистрации от 11.11.2024г. не свидетельствуют об отказе в удовлетворении иска, на основании решения ответчика от 11.11.2024г. государственная регистрация была приостановлена до 07.05.2025. по заявлению истца, что не лишает истца возможности оспаривать решение о приостановлении регистрации перехода права собственности от 23.09.2024г.

Таким образом суд полагает, что уведомление Управления Росреестра по адрес от 23.09.2024 № КУВД -001/2024-44337574/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: адрес подлежит признанию незаконным и на Управление Росреестра по адрес должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: адрес, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора решения об отказе в государственной регистрации права собственности принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по адрес от 23.09.2024 № КУВД -001/2024-44337574/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: адрес.

Возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025 года