Решение по делу № 2-1507/2023 от 28.11.2023 - о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи экскаватора и применении последствий его недействительности.

Дело № 2-1507/2023

03RS0037-01-2023-000096-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы 28 ноября 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и передаче имущества по принадлежности добросовестному приобретателю,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи экскаватора и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и передаче имущества по принадлежности добросовестному приобретателю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи экскаватора марки ЭЦУ-150 на базе МТЗ-82.1, год производства ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет синий. В дальнейшем экскаватором пользовался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ вынесено постановление о производстве выемки у ФИО1 вышеуказанного экскаватора по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ, которым ФИО7, ФИО9 признаны виновными по эпизоду преступления, касающегося вымогательства, в частности вышеуказанного экскаватора. Согласно указанному приговору и апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судьба экскаватора не указана. На основании изложенного, истец просит признать истца добросовестным приобретателем экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска); признать экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) переданным ФИО1 по принадлежности с момента вступления решения в законную силу.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи экскаватора и применении последствий его недействительности. Требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ФИО7 и ФИО8 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества у ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой насилия, в целях получения имущества в крупном размере. ФИО8 и ФИО7, находясь в <адрес>, в период с апреля и не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом, получив сведения о том, что зарегистрированное на ООО «МегаИнвестСтрой» имущество-экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 при неустановленных обстоятельствах, обеспечили изготовление, в том числе с печатью ООО «МегаИнвестСтрой» и приготовление к подписанию документов: договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «МегаИнвестСтрой» ФИО5 продал ФИО7 в собственность экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82 за сумму в размере 650000 руб.; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «МегаИнвестСтрой» ФИО10 передал ФИО7, а последний принял экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82. Оформление данных документов подписаны ФИО5 под психологическим и моральным давлением, а также под угрозой применения насилия, кроме того, по заниженной цене. При этом, ФИО5 денежные средства за продажу экскаватора не получал. Что подтверждено приговором Октябрьского районного суда РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В рамках уголовного дела спорный экскаватор возвращен ФИО5 ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал экскаватор ФИО3 по явно заниженной цене - за 100000 руб. Спустя месяц ФИО3 продает указанный экскаватор ФИО1 за 100000 руб. На основании изложенного, истец ФИО5 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 просила отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 с первоначальными требованиями согласилась, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержал, просил иск ФИО5 удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для заключения двухстороннего договора согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствие со ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). В этот же день подписан акт приема-передачи, и указанное транспортное средство передано от продавца покупателю. В свою очередь покупатель уплатил продавцу всю согласованную сторонами сумму.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 признаны виновными по эпизоду преступления, касающегося вымогательства имущества, в частности экскаватора ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Согласно постановленному приговору судьба экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) не разрешена.

Представителем ответчика ФИО5-ФИО14 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно материалам дела, ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ - с момента вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО8 в законную силу.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований по указанным основаниям и удовлетворении требований в полном объеме.

Далее. Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи экскаватора и применении последствий его недействительности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 424 ч. 1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Из Постановления Арбитражного Суда <адрес> № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11, который обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению транспортного средства-траншейный экскаватор цепной ЭЦУ-150 на базе трактора МТЗ-82.1, 2012 г.в., заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, вид двигателя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 60 (81), цвет синий, заключенный между ООО «МегаИнвестСтрой» и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «МегаИнвестСтрой» 643000 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «МегаИнвестСтрой» ФИО11 удовлетворено. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению транспортного средства-траншейный экскаватор цепной ЭЦУ-150 на базе трактора МТЗ-82.1, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач 434826, основной ведущий мост №, вид двигателя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 60 (81), цвет синий, заключенный между ООО «МегаИнвестСтрой» и ФИО7 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в конкурсную массу ООО «МегаИнвестСтрой» денежных средств в размере 643000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 –без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7-без удовлетворения.

Ущерб, причиненный в результате следки купли-продажи траншейного экскаватора, между ООО «МегаИнвестСтрой» и ФИО7, взыскан с ФИО7 в размере 643000 руб., поскольку последний осуществил отчуждение указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО5 не является стороной сделки, которую оспаривает, спорное имущество-транспортное средство принадлежало ООО «МегаИнвестСтрой», в связи с чем ФИО5 является ненадлежащим истцом.

Представителем ответчика ФИО1 (истца по первоначальному иску) - ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, каковым применительно к фактическим обстоятельствам дела суд признает ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора купли-продажи №), соглашаясь с позицией представителя ответчика по встречному иску.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 стало известно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для их защиты к моменту подачи встречного иска (ДД.ММ.ГГГГ) следует считать истекшим, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем экскаватора марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска).

Признать экскаватор марки ЭЦУ-150/МТЗ-82.1 (заводской №, двигатель №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) переданным ФИО1 по принадлежности с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи экскаватора и применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов