УИД 59RS0№-03
Дело № 2-3518/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гараже <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что во владении и пользовании истца с 12 августа 2003 года находится гаражный бокс № (второй ряд), в гараже, кадастровый №, расположенном по <адрес>, ГСК «Рубин». Право истца на гараж возникло в результате приобретения ФИО1 у Ч. гаражного бокса 12 августа 2003 года, что подтверждается распиской Ч. о получении от ФИО1 ....... руб. и заявлением в ГСК «Рубин» о передаче прав на гаражный бокс ФИО1 Прежним собственником указанного гаража является Ч.. Право собственности продавца на гаражный бокс не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Его права на указанный гаражный бокс подтверждались документами, которые он передал М.Л.ИБ. при его продаже: 1) справкой ГК «Рубин» для предъявления в ГАИ от 29 апреля 1983 года; планом земельного участка, расположенного в <адрес>, отведенного Ч. на основании решения Пермского горисполкома от 17 декабря 1962 за №; 3) квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 января 1995 года (за электроэнергию, кабель). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года на кадастровом учете состоит нежилое здание площадью 6816,3 кв.м., в котором расположен гаражный бокс, в отношении которого ответчик заявляет свои права. В Кировском районном суде г. Перми ранее рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к Ч. В предварительном судебном заседании было установлено, что непосредственный продавец гаража – Ч. умер, в связи с чем производство по делу № было прекращено. Правопреемником имущества Ч. является сын ФИО3 Единственным наследником имущества Ч., принявшим наследство, являлась его супруга – Ч.1., после смерти которой в наследство вступил ее сын – ФИО3. Никаких правопритязаний в отношении гаража со стороны ответчика в адрес истца не поступало, напротив, ответчик признает факт продажи гаража в 2003 году, лично присутствовал при его передаче.
Истец, ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Из представленного отзыва ответчика ФИО3 следует, что он является сыном Ч. В августе 2003 года он перевозил пожилых родителей из <адрес> в <адрес> для постоянного проживания поближе к своему месту жительства, в связи с чем они в спешном порядке продавали принадлежащее родителям имущество. В частности, был продан М.Л.ИБ. гаражный бокс, что подтверждается получением за него 35000 руб. и заявлением в ГСК «Рубин» о передаче прав на гаражный бокс М.Л.ИБ. Ответчик лично сопровождал отца в тот момент. ФИО1 были переданы все имеющиеся у отца документы. 01 октября 2005 года отец ответчика умер. Единственным наследником его имущества в установленном порядке принявшим наследство, являлась его супруга – Ч.1., после смерти которой (05 марта 2020 года) в наследство вступил ответчик, ее сын. Со стороны ответчика правопритязания в отношении гаража отсутствуют, ответчик подтверждает факт продажи гаража в 2002 году ФИО1 за 35000 руб. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Третье лицо ГСК «Рубин» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований указала, что данный гараж был отчужден Ч. еще при жизни в его пользу, с тех пор она владеет данным недвижимым имуществом.
В материалы дела истцом представлена расписка Ч. от 12 августа 2003 года о получении денежных средств в размере ....... руб. от ФИО1; письмо Ч. в адрес председателя гаражного кооператива «Рубин» с просьбой переооформления гаража на ФИО1; квитанция кооператива «Рубин» от 29 января 1995 года, подтверждающая оплату электроэнергии, кабеля Ч. в размере ....... руб.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении объекта недвижимости – Гаражно-строительный кооператив «Рубин», назначение нежилое, площадь 6816,3 кв. м., кадастровый №.
Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаражного бокса отсутствуют.
Ч., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело к имуществу Ч. отсутствует. По состоянию на 22 сентября 2022 года никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Сведения о правах на объекты недвижимого имущества в отношении Ч. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Супруга Ч. – Ч.1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах наследственного дела Ч.1. отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю Ч.1. гаражного бокса, расположенного по <адрес> бокс №.
В судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что ему принадлежит гараж в данной местности. С 2003 года гаражом владеет ФИО5.
Из пояснений свидетеля Е. следует, что он является соседом по гаражу, собирает взносы за электроэнергию. Спорным гаражом владеют М-ны давно.
В предварительном судебном заседании представитель истца – ФИО2, супруг истца, пояснил, что в основном, гаражом пользуется он.
Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием о признании права собственности на гаражный бокс ФИО1 ссылается на давностное добросовестное владение гаражным боксом в ГСК «Рубин» и отсутствие у иных лиц интереса в спорном имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Договор купли-продажи спорного гаражного бокса не оформлен должным образом, подобающим оформлению купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке. Однако, с учетом действий сторон усматривается намерение Ч. передать ФИО1 в собственность гаражный бокс с переходом к нему членства в кооперативе.
Из представленных документов (расписки, заявления Ч. председателю гаражного кооператива «Рубин»), показаний свидетелей, отзыва ответчика следует, что истец, ее супруг пользуются гаражом с 2003 года.
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2022 года следует, что дата регистрации гаражно-строительного кооператива «Рубин» (до 1 июля 2002 года) – 19 марта 1995 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 действительно владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу<адрес>, бокс №.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> бокс №.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).
По смыслу указанных выше положений закона и их разъяснений приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, расположенным по <адрес>, бокс №.
При этом ГСК «Рубин» не оспаривает наличие у ФИО1 оснований пользования и владения гаражным боксом. Тем самым, истец является добросовестным беститульным владельцем указанного имущества, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что право собственности у нее не возникает. При этом, как установлено в судебном заседании, с момента передачи ФИО1 гаража Ч. данным имуществом самостоятельно не пользовался, интереса к его судьбе и содержанию не проявлял, то есть не осуществлял в отношении спорного имущества права и обязанности собственника. После его смерти ФИО1 продолжала владеть и пользоваться спорным гаражом как своим собственным, наследники Ч. не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.
Владение истца спорным гаражным боксом за весь период никем не оспаривалось.
Тот факт, что Ч. заключил договор купли-продажи с ФИО1 не в установленной форме не указывает на недобросовестность владения истца.
При таких обстоятельствах, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности при этом является возвращение имущества в гражданский оборот. Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> бокс №.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес> бокс №.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Н.Л. Аристова