Решение по делу № 2-1904/2025 от 15.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» «ГК Финансовые услуги» (далее - ООО ПКО «ГК Финансовые услуги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 41024,09 рублей по кредитному договору <номер обезличен>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 13.03.2025 в сумме 14748,44 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2016 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность с сумме 41024,09 рублей. 27.03.2018 ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №21, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 27.03.2018 переходит к ООО ПКО «ГК Финансовые услуги». Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение о его отмене в связи с поступившими возражениями. Таким образом, по настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Истец ООО ПКО «ГК Финансовые услуги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило, позицию относительно искового заявления не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2016 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит размере 22 527,35 рублей, под 35,90% годовых, на срок 10 месяцев, порядок возврата ежемесячными платежами в размере 2664,00 рублей.

ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем, обязательство не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 41024,09 рублей, из которых: 22527,35 рублей - просроченный основной долг, 3914,03 рублей - просроченные проценты, 14582,71 рублей – штраф. Расчет задолженности произведен по состоянию на 13.03.2025.

Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, 05.04.2016 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен целевой потребительский кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 21 от 27.03.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме Приложения № 1 к договору.

В подтверждении перехода прав требований к ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» представлен акт приема-передачи прав требования, являющийся Приложением к договору уступки прав требования (цессии) № 21 от 27.03.2018, в том числе в отношении кредитного договора <номер обезличен> от 05.04.2016, заключенного с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 41024,09 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 22527,35 рублей, просроченные проценты 3914,03 рублей, штраф 14582,71 рублей (л.д. 15).

ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору к ООО «Феникс» ООО «ПКО «ГК Финансовые услуги» (л.д. 17).

Таким образом, ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» в отношении права требования по договору <номер обезличен> от 05.04.2016, заключенному с ФИО1, в связи с чем вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт заключения кредитного договора, образования задолженности ФИО1 не оспаривал, между тем, возражая против заявленных требования, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, первый платеж по кредиту должен был быть уплачен заемщиком 10.05.2016 в размере 2664,00 рублей, последний платеж должен быть уплачен 07.02.2017 в размере 2664,00 рублей (л.д. 32).

Таким образом, течение исковой давности по первому платежу начал течь с 10.05.2016 и его истечение приходится на 10.05.2019, течение исковой давности по последнему платежу начал течь с 07.02.2017 и его истечение приходится на 07.02.2020.

18.10.2018 ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.04.2016 в размере 41024,09 рублей (по состоянию на 15.08.2018), в том числе основной долг по договору в размере 22527,35 рублей, проценты за пользование кредитом 3914,03 рублей, штрафы, неустойка 14582,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 715,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.02.2025 по делу № 2-1623/2018 судебный приказ от 18.10.2018 был отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обращался за судебной защитой к мировому судье, суд приходит к выводу, что в период с 18.10.2018 по 11.02.2025 срок исковой давности не тек.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области исковое заявление поступило 28.05.2025, согласно входящему штампу, то есть после отмены судебного приказа с заявленными требованиями истец обратился через 03 месяца и 17 дней.

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части являются необоснованными.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 024,09 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 05.04.2016 по состоянию на 13.03.2025 составила 41024,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 22527,35 рублей, просроченные проценты 3914,03 рублей, задолженность по штрафам – 14582,71 рублей.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд полагает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности как соответствующему действующему законодательству и условиям договора.

Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учетом того, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд принимает решение по заявленных истцом требованиям, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно: с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.04.2016 на дату 27.03.2025 в размере 41 024,09 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 13.03.2025, а затем по день фактического исполнения судебного решения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 41024,09 рублей за период с 27.03.2018 по 01.10.2025 и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Так, исходя из удовлетворенных требований в размере 41024,09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 01.10.2025 составляют 31537,36 рублей, а начиная с 02 октября 2025 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного долга.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 11.03.2025.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 апреля 2016 года по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 41024,09 рублей, из которых просроченный основной долг – 22527,35 рублей, просроченные проценты – 3914,03 рублей, штраф - 14582,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***> / ОГРН <***>) проценты неправомерное удержание денежных средств за период с 27 марта 2018 года по 01 октября 2025 года в размере 31537,36 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***> / ОГРН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму непогашенного долга, начиная с 02 октября 2025 года, по день фактического исполнения обязательств (уплаты) по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 октября 2025 года.

УИД № 42RS0001-01-2025-001075-86