Дело № 2-1291/2025

53RS0002-01-2025-001930-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 22 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «КРЕДО» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КПК «КРЕДО» договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 14% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику платежей. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации Кооператива поручитель ФИО2 пропал без вести <данные изъяты>. Согласно графику, заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик производил платежи с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, остаток основного долга составляет 712945,00 рублей. Сумма процентов, начисленных за период пользования заемными средствами из расчёта 14% годовых, составляет 39378,00 рублей. Согласно условиям договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день (что соответствует 19,93% годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки, начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93% годовых от суммы просроченного обязательства составляет 2165,00 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754488 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на шестьдесят календарных дней, займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также неустойки. Кооператив обращался к ответчику с напоминаниями о задолженности, которые ответчик оставляет без внимания. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» остаток основного долга в размере 712945,00 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности, сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга по день вступления в силу решения по настоящему делу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20089,76 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика и суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. (п.3)

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРЕДО» и ФИО1 заключен договор займа №, кредитором предоставлен заем на сумму 750 000 рублей, из которых 300 000 руб. выданы ФИО1 в наличной форме, 450000 руб. – путем безналичного перечисления денежных средств (п. 17 договора займа). Заем предоставлен на 84 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,000% годовых.

Условия договора займа изложены в договоре потребительского займа, с которым заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления КПК «КРЕДО» денежных средств в размере 750000 руб. подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и ответчиком не оспорены.

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № с соблюдением требований ст.ст. 434 - 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного возврата полученного ФИО1 займа и оплаты процентов по договору.

Из материалов дела следует, что поручитель ФИО2 <данные изъяты> числится без вести пропавшим.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников именно кредитору принадлежит право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Из представленной суду выписки о фактических платежах по договору займа следует, что ответчик в период пользования займом исполнял принятые на себя в соответствии с договором займа обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчетам КПК «КРЕДО», задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754488,00 руб., из них: остаток основного долга - 712 945 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39378 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2165 руб.

Судом расчет задолженности по договору займа проверен и признан верным. Ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил, контррасчет и доказательств получения займа в меньшем, чем указывает истец размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, требования КПК «КРЕДО» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. При рассмотрении дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, вследствие чего оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами на остаток основного долга в размере 712 945 рублей из расчета 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, поскольку кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Так как решение состоялось в пользу истца КПК «КРЕДО», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20089,76 руб. и почтовых отправлений на сумму 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754488,00 руб., из них: остаток основного долга 712945 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 39378 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 2165 руб.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН № ОГРН №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными средствами из расчета 14 % годовых, исчисляемые на остаток основного долга в размере 712 945 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20089,76 руб. и расходы на отправку почтовых отправлений в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.