07RS0001-02-2025-004500-45

Дело №2а-5480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 18 августа 2025 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Люеве А.С., с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей по ордеру от 03.07.2025 г. № 34 и доверенности от 03.07.2025г., ФИО3, действующего по ордеру от 13.08.2025 г. № 46, представителя УФСИН России по КБР ФИО4, действующего по доверенности от 13.05.2025 г., представившего диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № от 03.07.2010г., представляющего также интересы ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по доверенности от 26.05.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, УФСИН России по КБР, ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, руководителю ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР ФИО5, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ФИО6, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ФИО7, начальнику УФСИН России по КБР ФИО8 о признании незаконным и отмене: решения о постановке на профилактический учет, дисциплинарного взыскания и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, приказа о внесении изменений в приказ,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР и УФСИН России по КБР, в котором просит:

- признать незаконным вынесенное решение от 19.05.2025 г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

- обязать ответчика отменить незаконно вынесенное решение от 19.05.2025 г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;

- признать незаконным наложенное дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 от 16.06.2025г. и постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 16.06.2025г.;

- обязать ответчика отменить незаконно наложенное на ФИО1 взыскание от 16.06.2025г. и постановления о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 16.06.2025г.;

- признать незаконным приказ №№ от 03.07.2025г. о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 13.02.2025г. № №Об отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР» от 09.08.2024г. № № от 16.09.2024г. № № от 16.09.2024 № 3829 « О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1»

- обязать ответчика отменить приказ №№ от 03.07.2025г. о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 13.02.2025г. № № «Об отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР» от 09.08.2024г. № 771 от 16.09.2024г. № № от 16.09.2024 № № « О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1»

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 осужден по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16.08.2022г. по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В период нахождения в СИЗО г. Нальчика при рассмотрении уголовного дела в Чегемском районном суде по обвинению по ст. 321 УК РФ его действия были переквалифицированы на 116 УК РФ приговором от 10.04.2026г., который вступил в силу, и тем не менее администрация СИЗО вынесла решение от 19.05.2025г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, согласно выписке из протокола №№ от 19.05.2025г., где указано, что ФИО9 привлекается по ст. 160 УК РФ (т.3 л.д. 19-20 личного дела).

Данное решение принято незаконно и необоснованно ввиду отсутствия на то оснований и отсутствия каких-либо взысканий и нарушений со стороны ФИО1, согласно справке из личного дела (т. 3 л.д. 22 личного дела), также согласно приказа МЮ РФ 72 лицо, постановленное на учет выводится на административную комиссию, где рассматриваются материалы по постановке лица на тот или иной вид учета с видеофиксацией проводимых материалов, которые хранятся не менее года. Также в материалах отсутствуют какие-либо сведения, что ФИО9 отказался выходить на комиссию по рассмотрению постанвоки его на вид учета для дачи пояснений.

Более того, ФИО9 не был уведомлен о том, что он поставлен на профилактический учет. Сведений, что он ознакомлен с данным решением, в личном деле нет. Между тем, ознакомление лица с вынесенными в отношении него решениями в обязательном порядке должно доноситься до лица, в отношении которого приято такое решение.

После вступления в силу приговора Чегемского районного суда, администрация СИЗО получает распоряжение суда от 16.05.2025г. (т. 3 л.д. 17) об исполнении вступившего в силу приговора от 10.04.2025г. в отношении ФИО1 В тот же день ФИО1 переводится из СИЗО-1 г. Нальчика, для отбытия наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и после перевода помещается в условиях ШИЗО по дисциплинарному взысканию, наложенному 16.06.2025г. постановлением начальника СИЗО-1 г. Нальчика, о водворении осужденного в штрафной изолятор.

За данное взыскание администрация СИЗО наложила ФИО1 наказание в виде 15 суток штрафного изолятора ШИЗО, которое он незамедлительно начал отбывать по доставлению в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР.

С указанным взысканием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, 16.06.2025года примерно в 8:30, ФИО10 вместе с остальными арестантами вывели из камер и построили в продоле для утренней проверки. В этот момент к нему обратился оперуполномоченный ФИО29 со словами, что ФИО9 сегодня этапируют в ИК-1 и он хотел с ним попрощаться и пожать ему руку. На это ФИО9 в знак уважения пожал ему руку. При этом никто из присутствовавших сотрудников, в том числе сам ФИО30 и постовой не давали указания ФИО9 завести руки за спину и не делали никаких замечаний. Данное обстоятельство является существенным, так как заведение рук за спину осуществляется только по команде, а такой команды не было. Это подтверждается отсутствием в рапорте № № от 16.06.2025г. (т. 3 л.д. 30 личного дела) за подписью ФИО43., записи, что ФИО9 отказался выполнять команду «завести руки за спину», указано, что ФИО1, содержащийся в камере №№, нарушил режим содержания под стражей, с 9:07-9:19 при движении в сопровождении сотрудников УИС не держал руки за спину».

Более того ФИО9 поясняет, что от кабинета сотрудника и до двери камеры, где он содержался не более двух метров, посредине которого имеется металлическая решетка, которую при движении необходимо придерживать, чтобы не удариться, кроме того, что ему никто не делал замечание, он физически на этих двух метрах не смог передвигаться, держа руки за спину, не ударившись об металлическую решетку.

В этот же день, 16.06.2025г., ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, где по прибытии был незамедлительно водворен в ШИЗО данного учреждения на 15 суток. На вопрос о причине его водворения в ШИЗО ФИО9 ничего не пояснили, только то, что в связи с наложением взыскания в СИЗО г. Нальчик в день его этапирования.

Со слов самого ФИО9, в ходе его письменного адвокатского опроса он пояснил все вышеуказанное.

Между тем, имеющийся в личном деле акт (т. 3 л.д.32), а также выписка из протокола комиссии от 16.06.2025г. (т.3 л.д.37), где якобы ФИО1 отказался от ознакомления с вынесенным взысканием и от дачи письменного объяснения, не соответствует действительности, так как в материалах дела нет видеофиксации отказа от подписи и дачи объяснений. Все подобные действия УИС регламентируется приказами, указаниями и положениями, в том числе и использование переносных видеорегистраторов, на которых автоматически фиксируются все действия сотрудников при взаимодействии с содержащимися под стражей лицами, так как если лицо, в отношении которого, выноситься какое-либо решение, не желает принимать участие в этом, должен быть составлен мотивированный рапорт с актом и видеосъемкой.

Согласно материалам личного дела при рассмотрении начальником учреждения рапорта о том, что ФИО9 не держал руки за спину, последний действующих взысканий не имел, если даже и хотел руководитель учреждения не в праве был подписать постановление о водворении в ШИЗО ФИО9, тем более, не выводя его на дисциплинарную комиссию для дачи объяснения, либо обжалования решения комиссии СИЗО-1, если оно было.

Таким образом, ФИО9 был лишен права на защиту своих интересов, путем дачи объяснения и подачи жалобы в случае несогласия с наложением взыскания, и был лишен права принимать участия при проведении комиссии, и защитить свои права и интересы, и давать пояснения по поводу инцидента инициатором которого, он не являлся.

Кроме того, считает административный истец, что наложение 15 суток штрафного изолятора, должно было быть соразмерным с совершенным поступком, который оспаривается. Наказание чрезмерно суровое и не соответствует требованиям УИК. В связи с чем, прошу признать решение комиссии о водворении ФИО9 на 15 суток в ШИЗО незаконным.

Как следствие, приказом руководителя УФСИН ФИО8 № № от 03.07.2025г. выносится решение о признании незаконным и вносятся изменения в приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 13.02.2025г. № № «Об отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР» от 09.08.2024 г. № № от 16.09.2024г. № № от 16.09.2024 № 3829 «О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1». То есть, на ФИО9 вновь накладывают три дисциплинарных взыскания» от 09.08.2024г. № № от 16.09.2024 г. № № от 16.09.2024 № № которые были сняты, как незаконно наложенные, спустя пять месяцев после их снятия.

Между тем, все три взыскания были сняты на законных основаниях в соответствии с требованиями статей 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 9 Приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», на основании рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР лейтенанта внутренней службы ФИО31., которым в ходе проверки материалов, находящиеся в личном деле осужденного ФИО1 установил, что на основании приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 09.08.2024 № № от 16.09.2024 № № от 16.09.2024 № №, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде трех выговоров, за закрытия объектива камеры видеонаблюдения, используемой для осуществления надзора.

Однако при оформлении материалов по привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО1 допущены многочисленные нарушения по порядку применения мер взыскания, установленных статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в частности:

- к приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 09.08:2024 № № в материалах по закрытию ФИО1 объектива камеры видеонаблюдения, используемой в целях осуществления надзора 05.08.2024 в 18 часов 22 минуты, отсутствует письменное объяснение ФИО1 и не имеется акта об отказе от дачи им письменного объяснения, также не имеется подписи в ознакомлении с приказом об объявлении ему выговора либо акта об отказе в ознакомлении с приказом;

- к приказам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 16.09.2024 № №, от 16.09.2024 № № в материалах по закрытию ФИО1 объектива камеры видеонаблюдения, используемой в целях осуществления надзора от 08.08.2024 и от 11.08.2024 не указаны время допущенного нарушения, ссылки на пункты 9 Приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», по нарушениям указаны неправильно 10.3 (следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества), вместо правильного пункта 11.19 (закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу).

Более того в нарушение статьи 39 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установленного срока 10 суток со дня обнаружения нарушения для привлечения к дисциплинарной ответственности взыскание на ФИО1 наложено спустя 40 дней. При этом, если проводилась проверка, то в материалах нигде об этом не значится.

Также в материалах указывается, что ФИО1 был дежурным по камере, однако подтверждающих документов не имеется, отсутствуют письменное объяснения ФИО1, не имеется актов об отказе от дачи им письменного объяснения, не имеется подписи в ознакомлении с приказами об объявлении ему выговоров либо акта об отказе в ознакомлении с приказами.

Материалы по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности были подготовлены лейтенантом внутренней службы ФИО32, инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, во всех трех материалах отсутствуют подтверждающие видеоматериалы.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением порядка применения мер взыскания, установленных статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», было принято законное и обоснованное решение об отмене вышеуказанных приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 09.08.2024 № № от 16.09.2024 № №, от 16.09.2024 № № по привлечению к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 считает приказ начальника УФСИН России по ФИО11 ФИО8 №№ от 03.07.2025 г. о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 13.02.2025г. № № «Об отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР» от 09.08.2024г. № № от 16.09.2024г. № № от 16.09.2024 № № «О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1» незаконным и необоснованным, так как не приведено ни одного довода либо основания в опровержение оснований и положений приведенных в отмененном приказе, что недопустимо.

Можно предположить, что поводом послужила неверно доведенная информация до руководителя УФСИН ФИО8, что ФИО9 осужден за совершение преступления в отношении сотрудника УФСИН, по которой ФИО9 привлекался, но о результатах рассмотрения уголовного дела в личном деле сведений не содержалось, между тем действия ФИО1 судом были переквалифицированы по ст. 116 УК РФ. Данный приговор отсутствует по неизвестным причинам, что возможно и послужило поводом для гонений ФИО9 и наложений необоснованных взысканий.

За время пребывания ФИО1 в СИЗО г. Нальчика, согласно характеристике, выданной за подписью начальника в СИЗО г. Нальчика ФИО7 за период пребывания ФИО9 с 21.12.2023 г. по дату выдачи сведений 17.04.2025г. за период содержания в учреждении, порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике нарушал, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, однако по состоянию на 16.04.2025 года, действующих взысканий не имеет.

ФИО1 не трудоустроен, так как трудоустройство в условиях следственного изолятора не предусмотрено. На проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит.

То есть, в течение с 18.03.2024г. по 16.06.2025г, ФИО10 не допустил ни одного нарушения, более того, погасил все имевшиеся ранние взыскания, так как твердо встал на путь исправления. Он хочет обзавестись семьей, так как на сегодняшний день уже заключил гражданский брак по мусульманским традициям 29.01.2025г. с гражданкой ФИО33 и по освобождении намерен зарегистрировать его в органах ЗАГС.

Кроме того, ФИО10 из личных сбережений, находясь в СИЗО г. Нальчика и в ИК-1 УФСИН России по КБР, оказывал неоднократную благотворительную помощь участникам СВО, что подтверждается благодарственными письмами от имени председателя КБРОО «Вера сильнее огня» «За активную гражданскую позицию, регулярную финансовую помощь и личный вклад в организацию сборов гуманитарной помощи для поддержки участников СВО».

Кроме того, ФИО9 обратился к руководству ИК-1 с просьбой о его трудоустройстве и зачислению на учебные курсы, что также говорит о его намерении встать на путь исправления.

Все вышеизложенное в совокупности говорят о полном исправлении ФИО1 и отсутствии всякой цели и намерении целенаправленно нарушать режим отбывания наказания.

С учетом изложенного считает административный истец, что в его действиях по объективным причинам никакого нарушения не было, в связи с чем взыскание, наложенное на него 16.06.2025г., является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители административного истца поддержали административный иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Представитель УФСИН России по КБР представляющий также интересы ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Поскольку суд не счел обязательной явку указанных лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению спора в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1 №№ материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что осужденный ФИО1 осужден по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16.08.2022г. по ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из протокола №№ от 19.05.2025г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации.

Вместе с тем администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР не принято во внимание следующее.

ФИО1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

09.12.2023г., примерно в 17 часов 40 минут, находясь на территории локальной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, расположенной по адресу: КБР, <...>, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, имеющий специальное звание - прапорщик внутренней службы ФИО34 обратился к осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и рассказал последнему, что участвовал в национальном обряде «кража невесты», которой как ему в последующем стало известно являлась сестра ФИО1 - ФИО12 Услышав указанную новость, последний высказал свое возмущение произошедшим, пояснив, что сестра не должна была выходить замуж без его согласия, после чего зашел на свой локальный участок.

В тот же день, примерно в 17 часов 55 минут, осужденный ФИО1, находясь на локальном участке 1-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, нарушая ст. 417 Приложения № 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которой в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации исправительного учреждения, в период от отбоя до подъема нахождение осужденных к лишению свободы за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается, используя в качестве повода обстоятельства, изложенные выше, самовольно направился в сторону дежурной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, где позвал для разговора ФИО36 который находился в помещении дежурной части, на что последний вышел на улицу.

Далее, ФИО1 и ФИО37 отошли от дежурной части в сторону контрольно-пропускного пункта по пропуску осужденных в промышленную зону, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья ФИО13, и, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая, что его грубые действия носят противоправный характер и сопряжены с очевидным для него грубым нарушением общественного порядка, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО38., в 17 часов 57 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах с левой стороны от дежурной части и в 4 метрах от контрольно-пропускного пункта по пропуску осужденных в промышленную зону ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <...>, умышленно, нанес ФИО39 не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, а также кровоподтека левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № № не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 09.12.2023г. в 17 часов 57 минут, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах с левой стороны от дежурной части и в 4 метрах от контрольно-пропускного пункта по пропуску осужденных в промышленную зону ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР по адресу: КБР, <...>, используя незначительный повод, что ФИО40 рассказал ему обстоятельства относительно национального обряда «кражи невесты» его сестры, из хулиганских побуждений, умышленно, нанес потерпевшему ФИО41 не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, а также кровоподтека левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № № не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом, инициатором конфликта являлся сам подсудимый ФИО1, и какие-либо причины для применения к потерпевшему ФИО13 насилия со стороны подсудимого ФИО1 отсутствовали.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд пришел к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ как «применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности», не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждена была доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По итогам рассмотрения данного уголовного дела судом постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2023 № 231-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п, 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 01.04.2024г. по 03.07.2024г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избрать.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16.08.2022г., которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно.

Таким образом, применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждена была доказательствами, исследованными в судебном заседании.

И тем не менее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР принято решение от 19.05.2025 г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Данное решение суд признает незаконным и необоснованным.

При этом, суд констатирует, сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ФИО42 не должен был общаться с лицом отбывающим наказание на темы, не связанные с условиями отбывания наказания, и не провоцировать ФИО1, сообщая что он принимал участие в краже невесты, которая приходится родной сестрой ФИО1. Этим обстоятельствам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР не дана надлежащая оценка, ни применены меры дисциплинарного характера к сотруднику исправительного учреждения в чьи полномочия не входят общение с заключенными на темы не связанными с условиями содержания в исправительном учреждении.

Далее ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО14 ФИО7 от 16.06.2025г. был водворен в штрафной изолятор, в связи с чем, что не держал руки за спиной, где находится и по день рассмотрения дела. Данное нарушение зафиксировано на архив оператора ЦПСОТ.

Распоряжением Правительства России от 11 ноября 2023 года N 3171-р утвержден Перечень технических средств надзора и контроля, используемых администрациями исправительных учреждений, приказом Минюста России от 30 ноября 2023 года N 359 утвержден Порядок применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях.

Согласно Порядку применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях Система охранного телевидения администрацией исправительного учреждения осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений, за исключением следующих случаев: по фактам применения физической силы и специальных средств осужденным - не менее 6 месяцев со дня записи видеоизображений; при получении осужденным телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), его отравлении - со дня записи видеоизображений и до завершения мероприятий, предусмотренных в пунктах 162 - 165 ПВР ИУ, и принятия органом дознания или следственным органом решения в соответствии со статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; при досмотре адвоката, проведенного на территории ИУ, а также на прилегающей к ИУ территории, где установлены режимные требовании, со дня записи видеоизображений в течение срока, необходимого на судебное обжалование законности такого досмотра.

На день рассмотрения данного спора срок хранения видеозаписи от 16.06.2025г. истек.

Вместе с тем иных доказательств виновности действий ФИО1, повлекших его водворению в штрафной изолятор, материалы дела не содержат. В материалах личного дела имеются фотографии, из которых невозможно установить положение рук ФИО1 на всем протяжении его перемещения, а более того из этих же фотографий видно, что с ним стоят двое человек в форме и в этом случае задается вопрос, если это сотрудники исправительного учреждения, то почему ими не составлен акт из которого следовало, что ФИО1 не подчинился их требованиям и не занес руки как того требуют правила? На этот вопрос стороной ответчика ответ не был дан в судебном заседании.

Таким образом, нарушение, допущенное ФИО1, за которое он был водворен в ШИЗО, не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования административного истца о незаконности наложенного на него дисциплинарного взыскания и вынесенного постановления о водворении в штрафной изолятор от 16.06.2025г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указали представители сторон в судебном заседании, ФИО1 и на момент рассмотрения спора находится в ШИЗО, что не допустимо.

Так законодатель, предусматривая в статье 115 УИК РФ шесть самостоятельных мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, включая водворение осужденных в ШИЗО, перевод в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа, в статье 117 установил порядок применения мер взыскания, обязав учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение (часть 1 названной статьи).

В силу требований части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

При этом, указав на недопустимость применения к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, в единые помещения камерного типа, такой меры взыскания за новые нарушения, как перевод в названные помещения соответственно (части 5 и 6 статьи 117 УИК РФ), законодатель не исключил возможности неоднократного применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Такое толкование норм материального права дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1313-О: пункт "в" части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер; неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением; такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений; названная норма действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 указанного кодекса.

Таким образом, содержание ФИО1 в ШИЗО свыше 15 суток не допустимо.

Что касается требований административного истца о незаконности и отмене признать незаконным приказ №№ от 03.07.2025г. о внесении изменений в приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 13.02.2025г. № № «Об отмене приказов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР» от 09.08.2024г. № № от 16.09.2024г. № № от 16.09.2024 № № « О наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1», то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку данный приказ вынесен должностным лицом, имеющим на то полномочия, не нарушив порядок его вынесения, а несогласие административного истца с выводами лица, вынесшего спорный приказ, не говорит о его незаконности.

На основании изложенного и руководствуясь правилами ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО10 Аслановича удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР решение от 19.05.2025 г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР отменить незаконно вынесенное решение от 19.05.2025г. о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Признать незаконным наложенное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР дисциплинарное взыскание на ФИО1 от 16.06.2025г. и постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 16.06.2025г.

Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР отменить незаконно наложенное на ФИО1 взыскание от 16.06.2025г. и постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 16.06.2025г.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов