Дело № 2-5667/2023

(34RS0002-01-2023-007660-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Зенит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «Хендай» (VIN №).

Стоимость указанного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составляет 2 427 676 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи автомобиля, которое является неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 627 676 руб., предоставленной Продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца.

Поскольку покупатель исполнил требования дополнительного соглашения, ему предоставлена скидка в размере 627 676 руб. и стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования составила 1 800 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 подано заявление о расторжении договоров страхования GАР, заключенного с организацией партнером продавца.

В связи с нарушением условий дополнительного соглашения, заключенного между продавцом и покупателем, ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Зенит» обратился к покупателю с письменной претензией о доплате суммы предоставленной скидки в размере 627 676 руб. Покупатель требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 627 676 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 руб.

Представитель истца ООО «Зенит» ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зенит» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «Хендай» (VIN №), 2022 года выпуска, стоимость которого составила 2 427 676 руб. и в последующем была сформирована в размере 1 800 000 рублей, с учетом представленной истцом скидки в размере 627 676 руб., на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления данной скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества с компаниями- партнерами, посредством приобретения продуктов комплекса товаров и услуг.

Также судом установлено, что 23.062023 года, когда ответчик обратился в дилерский центр истца, стороны подписали договор купли-продажи и дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 627 676 руб., при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе приобретения ответчиком комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 627 676,00 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «СОВКОМБАНК»;

- КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ОАО «Государственная страховая компания «Югория»;

- ОАР, полис №АТ-23/0156231 от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДМС Совкомбанк.

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена скидка в размере 627 676,00 рублей и стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 800 000,00 рублей.

Проанализировав условия договора, приняв во внимание наличие дополнительного соглашения к договору, которым согласована стоимость спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 627 676 руб.

Из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения следует, что при Досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.1, явившихся основанием для предоставления скидки салона на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на Автомобиль, указанного в п.1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продавца или Безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Выполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для предоставления ООО «Зенит» скидки в размере 627 676 руб.

Вместе с тем, последующий отказ ответчика от договоров страхования GAP, заключенного с организацией партнером продавца, повлекло аннулирование предоставленной скидки, что является основанием для возникновения у покупателя обязанности по уплате продавцу указанной суммы до полной стоимости автомобиля.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного неимущественного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Таким образом, судом установлено, что условия дополнительного соглашения предусматривали возможность предоставления скидки при соблюдении любого из определенных условий договора, а расторгнув договоров страхования ОАР и страхования жизни, ответчик нарушил условия дополнительного соглашения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что требования истца основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 627 676 руб. и необходимости ее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца в части возмещения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в размере 9477 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зенит» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (10.10.201973 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1818 №) в пользу ООО «Зенит» (ИНН <***>) денежные средства в размере 627 676 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина