Решение по делу № 2-4/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 06 февраля 2023 года

Дело № 2-4/2023

54RS0005-01-2022-003285-74

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 г. в общей сумме 153 673,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 273 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN)<№>, 2014 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований сославшись на то, что 25.06.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №00002554АК-139/2014-0, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 510 000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 12 541 руб., цель кредита – для приобретения в собственность заемщика транспортного средства: легкового автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 года выпуска, ПТС <адрес>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма кредита была предоставлена заемщику 25.06.2014 г. Впоследствии ответчик периодически допускала нарушение условий кредитного договора по исполнению своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 14.02.2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 28.04.2022 г. составляет 153 673,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 100 034,77 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 1338,38 рублей; единовременный штраф – 7300 рублей; штраф за непролонгацию договора страхования – 45 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства от 15.03.2022 г. № 1236478, начальная продажная стоимость автомобиля составляет 543 869 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 г. в общей сумме 50 703,77 рублей, из которых 7300 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 43 403,77 рублей – штраф за непролонгацию договора страхования, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 273 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 25.06.2014 г. она заключила кредитный договор на покупку автомобиля «Шкода», автомобиль приобрела, поставила на учет в ГИБДД, страховала автомобиль с 2014 по 2016 годы, впоследствии договора страхования не заключала. Имела просрочку по платежам по кредиту. 13.09.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности. 29.09.2016 г. судебный приказ отменен на основании ее заявления. 12.12.2016 г. она внесла в банк 200 000 рублей в счет погашения задолженности, по согласованию с банком возобновила периодические платежи. Последний платеж внесла 24.04.2017 г., остаток долга составлял на эту дату 100 034,77 рублей. После получения искового заявления внесла истцу 09.11.2022 г. денежные средства в размере 60 000 рублей, 12.11.2022 г. – 43 000 рублей. Со штрафами за непролонгацию договора страхования не согласна. Задолженность по кредитному договору ею погашена. Спорный автомобиль находится у нее в пользовании, оригинал ПТС отсутствует, так как его она оставила в банке при оформлении залога. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Альт-Парк», ОСАО «Ингосстрах», ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области, Черлакский РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзц.2ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.11.2014 г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 510 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Целью предоставления кредита выступала оплата по кредитному продукту "Автокредит" при приобретении в собственность ФИО1 автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 года выпуска, номер двигателя СFN <№>, ПТС <адрес>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, являющегося предметом залога.

Решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») от 07.10.2016 г. наименование банка было изменено на ПАО «Бинбанк», решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> - ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № 248 от 19.06.2014 г., заключенному между ООО «Альт-Парк» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а последний принял автомобиль SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 года выпуска, номер двигателя СFN <№>, ПТС <адрес>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи автотранспортного средства, стоимость автомобиля указана в спецификации и составляет 637 200 руб.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи автотранспортного средства, стоимость предоплаты за автомобиль указана в спецификации и составляет 159 200 руб.

Кредит предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика.

На основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 478 000 руб. перечислены на счет ООО «Альт-Парк» за вышеуказанный автомобиль, денежные средства в размере 32 000 руб. перечислены на счет филиала ОСАО «Ингосстрах» в счет оплаты первого взноса по договору страхования АА <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.06.2014 г. предусмотрено условие о залоге транспортного средства SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 года выпуска, номер двигателя СFN <№>, ПТС<адрес>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передала банку в залог приобретенный ею по договору купли-продажи от 19.06.2014 г. автомобиль SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) <№>, 2014 года выпуска, номер двигателя СFN <№>, ПТС<адрес>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> с залоговой стоимостью 637 200 руб.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласно графику погашения.

За нарушение условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции для заемщика.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.

13.09.2016 г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору <№>АК-139/2014-0 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 409 047,84 руб., который отменен 29.09.2016 г. в связи с поступившими возражениями должника.

14.02.2022 истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок до 16.03.2022 г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным чекам, 09.11.2022 г. на карту ПАО Банк «ФК Открытие» внесены денежные средства в размере 60 000 руб., 12.11.2022 г. внесено 43 000 руб., что не оспаривается истцом.

Представлен страховой полис о страховании спорного транспортного средства со сроком действия с 25.06.2015 по 24.06.2016.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 25.06.2014 г. по состоянию на 15.11.2022 г. составляет 50 703,77 руб., из них: 7300 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 43 403,77 руб. – штраф за непролонгацию договора страхования.

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.06.2022 г., автомобиль марки SKODA FABIA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN<№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 02.11.2022 г., автомобиль марки SKODA FABIA, государственный регистрационный знак <№>, кузов № <№> зарегистрирован за ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 01.07.2016 г.

В установленный законом срок истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 13.09.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 29.09.2016 г. в связи с поступившими возражениями должника.

В течение трех лет после отмены судебного приказа банк имел право обратиться в суд с исковым заявлением, однако после отмены судебного приказа ответчик внесла денежные средства 12.12.2016 г. в счет погашения части долга по вышеуказанному кредитному договору, возобновив таким образом действие кредитного договора. В последующем ответчик вносила периодические платежи, согласно графику, вплоть до 24.04.2017 г. После этой даты платежи не вносились. 24.05.2017 г. банк узнал о нарушении своего права, именно с этой даты, по мнению суда, следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованиям истца, последним днем для его судебной защиты было 24.05.2020 г.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 26.05.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Предъявление банком 14.02.2022 г. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не изменило срока действия кредитного договора, поскольку направлено оно истцом за пределами срока исковой давности.

Внесение платежей ответчиком после получения искового заявления, в ноябре 2022 г., по мнению суда, не повлияло на изменение срока исковой давности, поскольку денежные средства внесены более, чем через 2 года после последнего дня (24.05.2020 г.), когда истец мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Поскольку срок исковой давности по требованию ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>АК-139/2014-0 от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 50 703,77 руб. истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов