Дело №
УИД: 59RS0№-75
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1201+/-6 кв. м. На указанном участке в 2025 году возведен жилой дом, площадью 112,3 кв.м. Истец зарегистрирована в качестве фермера. Земельный участок истца не соответствует минимально разрешенным размерам для данной категории земель с указанным видом разрешенного использования. Истец с другими собственниками домов, расположенных в данной зоне застройки, обратились в администрацию Пермского муниципального округа <адрес> с ходатайством об изменении правил землепользования и застройки для регистрации жилых домов, в чем им было отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 130, 131, 219, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ, п. 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 112,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Пермский, кв-л Иванов лес, <адрес>, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что строительство спорного жилого дома осуществлено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство объекта с указанными параметрами, что в полной мере соответствует признакам самовольной постройки. Истцом не представлено доказательств того, что возведенный объект соответствует строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам. Строительство жилого дома выполнено с существенными нарушениями требований земельного, градостроительного и гражданского законодательства, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 81-82).
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 62-63).
Третьи лица - администрация Пермского муниципального округа <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителей не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1201+/-6 кв. м (л.д. 69-73).
Собственники земельных участков ФИО1 (в отношении спорного земельного участка), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа, главному архитектору ФИО12 с ходатайством о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением территориальной зоны, установив одну территориальную зону «СХ-2 – зона садоводческих и огороднических земельных участков» в отношении всех земельных участков, расположенных в данном квартале, что в дальнейшем позволит изменить вид разрешенного использования с «КФХ» на «ведение садоводства 13.2» (л.д. 11-12).
Постановлением главы муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№.С-1029 указанное предложение было отклонено (л.д. 13).
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Как следует из содержания искового заявления, истцом в 2025 году на спорном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 112,3 кв.м.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 2 статьи 260, пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ, которым введён пункт 4, указано, что на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки, под которым составляет не более 0,25 процента от площади земельного участка. Образование земельного участка (земельных участков) из земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, в случаях, если это приводит к уменьшению площади исходного земельного участка, не допускается, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка (земельных участков) для государственных и муниципальных нужд.
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 511 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 438-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости)».
В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Согласно пп. 29 - 31 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
В материалы дела представлены технический план спорного здания (жилого дома) и заключение кадастрового инженера по вопросу соответствия данного жилого дома строительным и пожарным нормам, из которых следует, что жилой дом, площадью 112,3 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, возведен в 2022 году, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, возможен для проживания и не угрожает жизни и здоровью жильцом жилого дома, а также третьих лиц (л.д. 16-41, 85-88).
Ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия спорного жилого дома строительным, санитарным и пожарным нормам, возможности проживания в нем лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью жильцов и иных лиц, сторонами заявлено не было.
В данном случае при совокупном анализе представленных в дело доказательств судом установлено, что спорное строение возведено истцом на правомочном земельном участке.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, допускает строительства на нем спорного объекта на дату начала его возведения и на дату его постройки.
Единственным критерием отнесения спорного жилого дома к самовольной постройке ответчик указывает превышение площади застройки указанного земельного участка.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
Спорный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы собственников соседних земельных участков, не создает им препятствия в пользовании своими земельными участками, зданиями, сооружениями. Обратного суду не представлено.
Таким образом, два признака для признания жилого дома, возведенного истцом, самовольной постройкой, отсутствуют, поскольку дом возведен на принадлежащем истцу участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома.
С учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что допущенное истцом при строительстве нарушение градостроительных и строительных норм и правил является незначительным нарушением, и возможно сохранение спорного жилого дома.
В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия истца сопряжены со злоупотреблением правами, не установлено.
Поскольку при разрешении настоящего дела установлены основания, позволяющие сохранить самовольно возведенные жилой дом в текущих характеристиках с признанием права собственности на него, при этом, дом располагается на участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования и принадлежащем истцу на праве собственности, является безопасным для жизни и здоровья граждан (обратного суду не представлено), имеются основания для удовлетворения иска.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, площадью 112,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №.
Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 112,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-75