УИД: 91RS0009-01-2024-004626-87
Дело №2-354/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Евпатории, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - истцом и Открытым акционерным обществом «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» (ИНН №) заключен договор купли-продажи гаражного бокса, согласно п. 1.1. которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил гаражный бокс площадью <данные изъяты> в лит. № расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость гаражного бокса определена в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3. договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Из пунктов 3.1.-3.2. договора следует, что покупатель удовлетворен качественным состоянием гаражного бокса, установленным путем его осмотра перед подписанием договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено продавцом. В связи с тем, что покупатель произвел осмотр приобретаемого имущества, не имел претензий по его качеству и техническому состоянию, и стороны фактически осуществили их приемку-передачу, договор является одновременно документом о передаче гаражного бокса от продавца к покупателю. Оплата электроэнергии и иных платежей с момента подписания договора возлагалась на покупателя. Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от него - ФИО1 на основании купли-продажи гаражного бокса площадью <данные изъяты> в лит. № расположенного по <адрес> принято <данные изъяты>. После поступления гаражного бокса в его - истца собственность, им был заключен договор электроснабжения, после чего он в полном объеме оплачивает потребленную электроэнергию, а также несет иные расходы на его содержание, и с того времени владел, пользовался и распоряжался гаражным боксом как своей собственностью. Указанный договор купли-продажи гаражного бокса был оформлен в простой письменной форме, а стоимость уплачена путем внесения денежных средств в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ им - истцом через МФЦ г. Евпатории поданы документы на регистрацию права собственности на гаражный бокс, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена. Поскольку в действиях, произведенных сторонами сделки, т.е. ООО «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» и им - ФИО1, усматривается наличие всех существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законный и действительный. При таких обстоятельствах просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» в лице директора ФИО6 и им - истцом ФИО1, действительным, и признать за ним - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> в лит. № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному в нем, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации города Евпатории ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, считала их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположены следующие строения: мастерская лит. № площадью застройки <данные изъяты>, общей площадью по лит. № <данные изъяты>, склад лит. № площадью застройки <данные изъяты>, гараж лит. № площадью застройки <данные изъяты>, навес лит. № площадью застройки <данные изъяты> гараж лит. № площадью застройки <данные изъяты> общей площадью по лит. № <данные изъяты>, мастерская-гараж лит. № площадью застройки <данные изъяты>, общей площадью по лит. № <данные изъяты>, навес лит. № площадью застройки <данные изъяты>, склад лит. № площадью застройки <данные изъяты>, мастерская лит. № площадью застройки <данные изъяты>, общей площадью по лит. № <данные изъяты>, при этом все указанные строения являются самовольными, что подтверждается сообщением Филиала ФИО4 «Крым БТИ» в г. Евпатория и материалами инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> (инвентарное дело № л.д. 28). Сведения о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № как объекту недвижимости, имеющему статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 76-77).
Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» в лице директора ФИО6 был составлен в простой письменной форме и подписан договор купли-продажи, согласно которому ОАО «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» продало ему - ФИО1 за <данные изъяты>. гаражный бокс площадью <данные изъяты> в лит. № расположенный по адресу: <адрес>, однако переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке не был в связи с тем, что он - истец не был уведомлен о необходимости регистрации права.
Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Истцом ФИО1 указано, что договор купли-продажи гаражного бокса был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, следовательно, правоотношения регулировались законодательством, действовавшим на тот период времени в Украине.
Гражданским кодексом УССР, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, предусматривалась государственная регистрация сделки.
Так, в силу ст. 225 ГК УССР право продажи имущества, кроме случаев принудительной продажи, принадлежит собственнику. Если продавец имущества не является его собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно статье 145 настоящего Кодекса собственник не вправе истребовать от него имущество.
Положениями ст. 145 ГК УССР предусматривалось, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Истребование имущества по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Кроме того, согласно ст. 227 ГК УССР договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор подлежит регистрации в соответствующем исполнительном комитете местного Совета.
Представленный истцом ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанных выше требований закона не удостоверен в нотариальном порядке и не зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, которыми в городах производилась регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества.
Более того, доказательства того, что продавец по представленному истцом договору купли-продажи обладал правом на отчуждаемый объект недвижимого имущества, как и доказательства того, что истец ФИО1 по данному договору купли-продажи являлся добросовестным приобретателем - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.
Кроме того, положениями ст. 105 ГК УССР установлен запрет на распоряжение (продажу, дарение, сдачу в наем и т.п.) объектами самовольного строительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства гаражный бокс, являющийся предметом представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является самовольным, следовательно, его отчуждение исключено в силу закона.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» ликвидировано и на протяжении длительного периода времени деятельность не осуществляет.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 59 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из положений ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться этой постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском о признании действительным договор купли-продажи, истцом суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства возникновения и наличия у продавца ОАО «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» права собственности на спорное нежилое здание, которое, как усматривается из материалов дела, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено на муниципальном земельном участке, без согласования с собственником земельного участка возможности возведения указанного здания и без получения соответствующего разрешения. Здание не сдано в эксплуатацию и материалы дела не содержат данных о соответствии здания градостроительным нормам и правилам.
Таким образом, при отсутствии права собственности ОАО «Евпаторийское управление производственно-технологической комплектации» не имело права распоряжения спорным объектом, а потому правовые основания для признания действительным (состоявшимся) заключенного между ним и истцом ФИО1 договора купли-продажи с признанием за ФИО1 права собственности на это здание отсутствуют.
Доказательства иного суду не предоставлены и материалах дела не содержатся.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, предъявленные к Администрации города Евпатории, о признании договора купли-продажи гаражного бокса действительным, а также признании права собственности на гаражный бокс не подлежат удовлетворению в виду отсутствия у продавца права собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества, являющийся объектом самовольного строительства, неудостоверения указанного договора в нотариальном порядке и не проведения его государственной регистрации.
При этом в ходе рассмотрения дела судом было разъяснено как истцу, так и его представителю о том, что бремя доказывания изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств лежит именно на нем, однако истец и его представитель в судебном заседании указали о том, что все доказательства ими представлены суду, предоставление иных доказательств, не требуется, ходатайств об истребовании доказательств не имели, и настаивали на рассмотрении дела по представленным и содержащимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Евпатории, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на гаражный бокс – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.
Судья Н.М. Володарец