Дело № 3а-734/2023

36OS0000-01-2023-000627-74

Строка № 3.141

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

30.06.2023 ФИО1 через Ленинский районный суд города Воронежа обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 52698 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 09.09.2021 на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ней договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени жилое помещение административному истцу не предоставлено, решение суда не исполнено.

Административный истец указывает, что продолжительность неисполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства составила 1 год 10 месяцев, что, по её мнению нельзя признать разумным (л.д. 9-13).

04.07.2023 указанное административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с гражданским делом № по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить по договору найма специализированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 1).

Определением судьи Воронежского областного суда от 07.07.2023 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России (л.д. 3-4).

31.07.2023 определением Воронежского областного суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент социальной защиты Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 60-61).

Истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание неявились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, гражданское дело Ленинского районного суда города Воронежа №, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов рассматриваемого административного дела, гражданского дела №, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 09.09.2021 на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты области (л.д. 25-32, гражданское дело №, л.д.41-48). Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021.

Поскольку судебное решение в добровольном порядке исполнено не было, на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № и заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области постановлением от 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента социальной защиты Воронежской области, предмет исполнения: обязать принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилья специализированного жилищного фонда, по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 41).

На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № и заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области постановлением от 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, предмет исполнения: обязать заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области (л.д. 53).

Решением Воронежского областного суда от 14.12.2022 в пользу ФИО1 с Департамента финансов Воронежской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Воронежской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб. (л.д. 114-118).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП от 29.05.2023 отменено постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 11 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, части 9 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 54).

В этот же день 29.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 08.11.2021 (л.д. 42).

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительное производство не окончено.

Со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (15.11.2021) на момент принятия настоящего решения (12.09.2023) продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа составила один год девять месяцев 27 дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.09.2021 в законную силу (19.10.2021) – 1 год 10 месяцев 8 дней. Со дня вынесения решения Воронежского областного суда о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (14.12.2022) до дня принятия настоящего решения (12.09.2023) истекло восемь месяцев двадцать девять дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и ее отказа от них.

Учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, а также продолжительность его исполнения после вынесения решения суда о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предмет требований, подлежащих исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для ФИО1, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает возможным требования удовлетворить в части, определив размер компенсации равной 15 000 рублей.

Ссылка ФИО1 в административном исковом заявлении на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, суд не принимает, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 2 Закона о компенсации в редакции, действующей с 11.06.2022, не содержит указания на необходимость принятия во внимание практики Европейского Суда по правам человека, а лишь указывает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта от 09.09.2021 возложена на Департамент социальной защиты Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб. должна быть возложена на Департамент финансов Воронежской области.

Следует отметить, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок.

Как прямо указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1, указанный в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., перечислив их на счет №, открытый на ее имя в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк (БИК №, корр. счет №, № КПП №,ОКПО: №, ОГРН: №).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов Воронежской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Воронежской области.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Курындина

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023.