Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
селение Октябрьское 18 сентября 2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,
при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзалаева В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ... примерно в 20 часов 00 минут сотрудниками полиции в 30 метрах от ... РСО-Алания в рамках оперативо-профилактических мероприятий «...» был остановлен ФИО1
Там же на месте сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 28 минут, спереди за кожаным ремнем черного цвета, надетых на ФИО2 брюк, был обнаружен и изъят согласно заключению эксперта ... от ... - пистолет без номерного обозначения, изготовленного самодельным способом путем переделки из сигнального пистолета МР-..., путем замены ствола под патрон «9x18» калибра 9 мм, являющегося короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным для производства отдельных выстрелов и 4 патрона являющихся патронами «... ПМ» - штатными патронами калибра 9 мм, изготовлеными заводским способом и пригодными для стрельбы.
Вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1, незаконно носил при себе в нарушении Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ... «Об оружии» до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.
Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести согласился, указанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить из обвинения предъявленного ФИО1 квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов», так как с момента приобретения и хранения как это указано в обвинение указанного оружия и боеприпасов истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
С учетом позиции государственного обвинителя и в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статьями 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.
...
...
Признание вины и наличие заболеваний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1
ФИО1 ранее судим ... ... судом ... РСО-Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год. Основное наказание ФИО1, отбыто ..., а не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сегодняшний день составляет 6 месяцев 23 дня.
С учётом вышеуказанной судимости за преступления небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, суд в соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО1 рецидива преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы с возложением на него на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений и запретов.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. Не установлено и обстоятельств для изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как подсудимый ФИО1, согласно вышеприведенного заключения экспертов ... от ..., каким - либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Также то, что ФИО1 страдает иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании из назначенного ФИО1, приговором ... районного суда ... РСО-Алания от ..., не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на сегодняшний день составляет 6 месяцев 23 дня.
В связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ применив принцип сложения назначенных наказаний, считает необходимым полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по вышеуказанному приговору ... районного суда ... РСО-Алания от ....
Избранную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговор и л :
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 23 дня.
В течении назначенного срока наказания в виде ограничения свободы, суд, обязывает осужденного ФИО1 не покидать место своего фактического жительства расположенного по адресу: РСО-Алания ..., после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут утра следующих суток, не изменять вышеуказанное место жительство и не выезжать за пределы ... РСО-Алания, в другие местности без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться в указанную инспекцию для регистрации два раза в месяц.
Контроль над поведением осужденного ФИО1, возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет, калибра 9 мм, без номерных обозначений, переделанный из сигнального пистолета МР-371 и патрон «9х18» калибра 9 мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по ... РСО-Алания, передать УМТ и ХО МВД РСО-Алания - для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий С.К. Карацев