Дело № 2-2308/2025
УИД 69RS0036-01-2025-005719-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.
с участием представителя истца адвоката Крылова А.Ю.,
представителя ответчика адвоката Павлова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, указав третьими лицами ФИО3 и ФИО4, просит суд взыскать:
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 670000 рублей за период с 05 августа 2023 года по 20 июня 2025 года, в размере 219466,31 рубля и за период с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3446995 рублей за период с 26 июля 2023 года по 20 июня 2025 года, в размере 1131290,06 рубля и за период с 21 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28508 рублей.
В основании иска ссылается на неисполнение ответчиком решения по гражданскому делу № 2-1094/2024, по которому апелляционным определением в пользу третьих лиц с ответчика взысканы денежные средства, а 04 июня 2025 года им с третьими лицами заключены договоры уступки прав требования по нему.
Истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Крылову А.Ю., который в суде иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что взыскиваемые с ответчика проценты подлежат начислению с дат установленных решением суда фактов неосновательного обогащения ответчика. Оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов не имеется. Представленный ответчиком контррасчет процентов не соответствует требованиям закона.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд адвоката Павлова В.Н., который просил по доводам письменных возражений на иск снизить размер процентов как по причине их чрезмерности и несоответствия степени допущенного ответчиком нарушения, а также на том основании, что они подлежат взысканию с момента заключения договоров уступки прав, представив контррасчет процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 3446995 рублей за период с 04 июня по 04 сентября 2025 года.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, о его отложении не просили, в суд не явились.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Заволжского районного суда г. Твери от 09 августа 2024 года по делу № 2-1094/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года по делу № 33-5122/2024 решение Заволжского районного суда города Твери от 09 августа 2024 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата неосновательного обогащения 670000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины - 9900 рублей, в пользу ФИО4 - в счет возврата неосновательного обогащения 3446995 рублей, в счет оплаты государственной пошлины - 25435 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 года по делу № 88-7436/2024 апелляционное определение оставлено без изменения.
04 июня 2025 года между ФИО1 как цессионарием и ФИО4 как цедентом заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника ФИО2:
- суммы задолженности в размере 3446995 рублей суммы неосновательного обогащения, 25435 рублей суммы госпошлины, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года по делу №2-1094/2024 (33-5122/2024), а также исполнительным листом по делу №2-1094/2024 от 24 декабря 2024 года ФС №045376609 в связи с перечислением должнику (ФИО2) следующих сумм: 26.07.2023 в размере 200000 рублей, 09.08.2023 в размере 100000 рублей, 09.08.2023 в размере 100000 рублей, 08.08.2023 в размере 100000 рублей, 08.08.2023 в размере 120000 рублей, 08.08.2023 года в размере 120000 рублей, 06.08.2023 в размере 200000 рублей, 06.08.2023 в размере 100000 рублей, 05.08.2023 в размере 100000 рублей, 05.08.2023 в размере 100000 рублей, 05.08.2023в размере 100000 рублей, 04.08.2023 в размере 150000 рублей, 04.08.2023 в размере 100000 рублей, 04.08.2023 в размере 50000 рублей, 04.08.2023 в размере 256995 рублей, 31.07.2023 в размере 200000 рублей, 29.07.2023 в размере 150000 рублей, 29.07.2023 в размере 150000 рублей, 29.07.2023 в размере 100000 рублей, 28.07.2023 в размере 100000 рублей, 28.07.2023 в размере 100000 рублей, 28.07.2023 в размере 100000 рублей, 28.07.2023 в размере 150000, 27.07.2023 в размере 200000 рублей, 26.07.2023 в размере 300000 рублей,
- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в размере 3446995 рублей за весь период с даты возникновения неосновательного обогащения до даты возврата суммы задолженности,
- суммы любых иных платежей, связанных с переданным правом требования.
По заключенному ими в тот же день дополнительному соглашению, стороны договорились, что во исполнение пункта 4.1 договора уступки цессионарий уплачивает цеденту сумму за уступленное право требования по договору в размере 3447000 рублей в день его подписания, что подтверждается распиской.
Стороной истца представлена подписанная 04 июня 2025 года ФИО4 расписка о получении денежных средств, а именно 3447000 рублей от ФИО1 в счет оплаты прав требования по названному договору.
04 июня 2025 года между ФИО1 как цессионарием и ФИО3 как цедентом заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника ФИО2:
- суммы задолженности в размере 670000 рублей суммы неосновательного обогащения, 9900 рублей суммы госпошлины, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года по делу №2-1094/2024 (33-5122/2024), вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда в связи с перечислением должнику (ФИО2) следующих сумм: 05 августа 2023 года в размере 100000 рублей и в размере 570000 рублей,
- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в размере 670000 рублей за весь период с даты возникновения неосновательного обогащения до даты возврата суммы задолженности,
- суммы любых иных платежей, связанных с переданным правом требования.
По заключенному ими в тот же день дополнительному соглашению, стороны договорились, что во исполнение пункта 4.1 договора уступки цессионарий уплачивает цеденту сумму за уступленное право требования по договору в размере 670000 рублей в день его подписания, что подтверждается распиской.
Стороной истца представлена подписанная ФИО3 04 июня 2025 года расписка о получении денежных средств, а именно 670000 рублей от ФИО1 в счет оплаты прав требования по названному договору.
Ссылаясь на тот факт, что в рамках дела № 2-1094/2024 с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возврата неосновательного обогащения взыскана только сумма основного долга в размере 3446995 рубля, в пользу ФИО3 в счет возврата неосновательного обогащения взыскана только сумма основного долга в размере 670000 рублей, а проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не взыскивались, ФИО2 не исполнила решение суда и не вернула суммы основного долга, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, исчислив проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основной долг перед ФИО4 за период с 27 июля 2023 года по 20 июня 2025 года в размере 1131290,06 рубля, на основной долг перед ФИО3 за период с 06 августа 2023 года по 20 июня 2025 года в размере 219466,31 рубля, а также заявил требование об их взыскании по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, при установленных обстоятельствах правопреемниками ФИО3 и ФИО4 в установленных судом апелляционной инстанции отношениях, возникших из неосновательного обогащения ФИО2, факты которого указаны выше, является ФИО1 в силу заключенных им договоров уступки прав (требований) от 04 июня 2025 года.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом приведенных норм права в случае неисполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2024 года установлено, что ФИО3 со счетов принадлежащих ему банковских карт ПАО Сбербанк 5 августа 2023 года перечислил на карточный счет ФИО2 № денежные средства в размере 100000 рублей и 570000 рублей, ФИО4 со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк перечислил на счета ФИО2 № и № денежные средства в следующих размерах: 26 июля 2023 года – 300000 рублей, 27 июля 2023 года – 200000 рублей, 28 июля 2023 года – 150000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 29 июля 2023 года – 100000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей, 31 июля 2023 года – 200000 рублей, 04 августа 2023 года – 256995 рублей, 50000 рублей, 100000 рублей, 150000 рублей, 05 августа 2023 года – 100000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 06 августа 2023 года – 100000 рублей, 200000 рублей, 08 августа 2023 года – 120000 рублей, 120000 рублей, 100000 рублей, 09 августа 2023 года – 100000 рублей, 100000 рублей, 10 августа 2023 года – 200000 рублей, всего – 3446995 рублей.
Поступление данных денежных средств в указанные даты и в указанных суммах ответчиком не отрицалось.
Предъявленные ФИО3 и ФИО4 исковые требования были обоснованы утверждением о перечислении ответчику денежных средств на условиях возвратности с процентами, но без оформления договорных отношений. ФИО2 не оспаривала факт поступления на ее счет денежной суммы в размере 670000 рублей от истца ФИО3 и суммы в размере 3446995 рублей - от истца ФИО4 При этом, возражая против иска, ссылалась на то, что указанными денежными средствами истцы оплачивали за ООО «Восток» стоимость нефтепродуктов, поставленных данному ООО «Тверь-Ойл» в рамках заключенного между указанными юридическими лицами договора поставки № 819 от 19 июля 2023 года.
Судебной коллегией указано, что в ходе рассмотрения дела истцы подтвердили факт перечисления ФИО2 денежных средств со своих банковских карт. Однако, правовая позиция ответчика о том, что такие переводы осуществлялись ФИО3 и ФИО4 в счет исполнения обязательств ООО «Восток» по оплате поставки нефтепродуктов, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцами. Факт получения ФИО2 денежных средств от истцов подтверждается соответствующими доказательствами. Безвозмездность сделки из сложившихся правоотношений не усматривается.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения ею денежных средств, что истцы действовали с осознанием отсутствия обязательства по передаче денежных средств ответчику, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности заявленных истцами требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 в счет возврата неосновательного обогащения 67000 рублей, в пользу ФИО4 - 3446995 рублей.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В то же время, истец ФИО1 не являлся участником процесса по данному делу, в связи с чем вышеуказанное апелляционное определение как принятый по делу итоговый судебный акт, а также установленные в нем обстоятельства и собранные доказательства также являются доказательствами по настоящему гражданскому делу и подлежат соответствующей оценке.
Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того факта, что ответчик ФИО2 как приобретатель денежных средств именно в момент поступления их на ее карту узнавала о неосновательности получения денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанного дела не доказала оснований для их поступления на ее счет, договорные отношения между сторонами отсутствовали, получая данное имущество в пользование, знала об отсутствии у нее права на него, а, следовательно, начиная с момента получения денежных средств фактически удерживала их без законных оснований.
Таким образом, доводы стороны ответчика о необходимости начисления взыскиваемых истцом процентов с даты заключения договоров уступки прав (требований), являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Так, по договору уступки права требования (цессии) №1 от 04 июня 2025 года, заключенному ФИО1 с ФИО4 истец имеет право требования с должника ФИО2 как суммы задолженности в размере 3446995 рублей суммы неосновательного обогащения, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга за весь период с даты возникновения неосновательного обогащения до даты возврата суммы задолженности, а потому в его пользу подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1267527,47 рубля за период с 27 июля 2023 года по состоянию на дату вынесения судебного решения, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
300 000,00 р.
27.07.2023
27.07.2023
1
8,50
300 000,00 * 1 * 8.5% / 365
69,86 р.
+200 000,00 р.
28.07.2023
Новая задолженность
500 000,00 р.
28.07.2023
28.07.2023
1
8,50
500 000,00 * 1 * 8.5% / 365
116,44 р.
+450 000,00 р.
29.07.2023
Новая задолженность
950 000,00 р.
29.07.2023
29.07.2023
1
8,50
950 000,00 * 1 * 8.5% / 365
221,23 р.
+400 000,00 р.
30.07.2023
Новая задолженность
1 350 000,00 р.
30.07.2023
31.07.2023
2
8,50
1 350 000,00 * 2 * 8.5% / 365
628,77 р.
+200 000,00 р.
01.08.2023
Новая задолженность
1 550 000,00 р.
01.08.2023
04.08.2023
4
8,50
1 550 000,00 * 4 * 8.5% / 365
1 443,84 р.
+556 995,00 р.
05.08.2023
Новая задолженность
2 106 995,00 р.
05.08.2023
05.08.2023
1
8,50
2 106 995,00 * 1 * 8.5% / 365
490,67 р.
+300 000,00 р.
06.08.2023
Новая задолженность
2 406 995,00 р.
06.08.2023
06.08.2023
1
8,50
2 406 995,00 * 1 * 8.5% / 365
560,53 р.
+300 000,00 р.
07.08.2023
Новая задолженность
2 706 995,00 р.
07.08.2023
08.08.2023
2
8,50
2 706 995,00 * 2 * 8.5% / 365
1 260,79 р.
+340 000,00 р.
09.08.2023
Новая задолженность
3 046 995,00 р.
09.08.2023
09.08.2023
1
8,50
3 046 995,00 * 1 * 8.5% / 365
709,57 р.
+200 000,00 р.
10.08.2023
Новая задолженность
3 246 995,00 р.
10.08.2023
10.08.2023
1
8,50
3 246 995,00 * 1 * 8.5% / 365
756,15 р.
+200 000,00 р.
11.08.2023
Новая задолженность
3 446 995,00 р.
11.08.2023
14.08.2023
4
8,50
3 446 995,00 * 4 * 8.5% / 365
3 210,90 р.
3 446 995,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
3 446 995,00 * 34 * 12% / 365
38 530,79 р.
3 446 995,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
3 446 995,00 * 42 * 13% / 365
51 563,27 р.
3 446 995,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
3 446 995,00 * 49 * 15% / 365
69 412,09 р.
3 446 995,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
3 446 995,00 * 14 * 16% / 365
21 154,16 р.
3 446 995,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
3 446 995,00 * 210 * 16% / 366
316 445,44 р.
3 446 995,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
3 446 995,00 * 49 * 18% / 366
83 066,93 р.
3 446 995,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
3 446 995,00 * 42 * 19% / 366
75 155,79 р.
3 446 995,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
3 446 995,00 * 65 * 21% / 366
128 555,96 р.
3 446 995,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
3 446 995,00 * 159 * 21% / 365
315 329,21 р.
3 446 995,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
3 446 995,00 * 49 * 20% / 365
92 549,45 р.
3 446 995,00 р.
28.07.2025
04.09.2025
39
18,00
3 446 995,00 * 39 * 18% / 365
66 295,63 р.
Сумма основного долга: 3 446 995,00 р.
Сумма процентов: 1 267 527,47 р.
По договору уступки права требования (цессии) №2 от 04 июня 2025 года, заключенному ФИО1 с ФИО3, истец имеет право требования с должника ФИО2 как суммы задолженности в размере 670000 рублей суммы неосновательного обогащения, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга за весь период с даты возникновения неосновательного обогащения до даты возврата суммы задолженности, а потому в его пользу подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245935,90 рубля за период с 06 августа 2023 года по состоянию на дату вынесения судебного решения, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
По
дней
670 000,00 р.
06.08.2023
14.08.2023
9
8,50
670 000,00 * 9 * 8.5% / 365
1 404,25 р.
670 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
670 000,00 * 34 * 12% / 365
7 489,32 р.
670 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
670 000,00 * 42 * 13% / 365
10 022,47 р.
670 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
670 000,00 * 49 * 15% / 365
13 491,78 р.
670 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
670 000,00 * 14 * 16% / 365
4 111,78 р.
670 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
670 000,00 * 210 * 16% / 366
61 508,20 р.
670 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
670 000,00 * 49 * 18% / 366
16 145,90 р.
670 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
670 000,00 * 42 * 19% / 366
14 608,20 р.
670 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
670 000,00 * 65 * 21% / 366
24 987,70 р.
670 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
670 000,00 * 159 * 21% / 365
61 291,23 р.
670 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
670 000,00 * 49 * 20% / 365
17 989,04 р.
670 000,00 р.
28.07.2025
04.09.2025
39
18,00
670 000,00 * 39 * 18% / 365
12 886,03 р.
Сумма основного долга: 670 000,00 р.
Сумма процентов: 245 935,90 р.
Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, ею не представлено.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо снижения их размера, как того просит ответчик, в ходе производства по делу судом не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 амрта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств того факта, что ею предприняты какие-либо действия к погашению задолженности, с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2023 года по 04 сентября 2025 в размере 1267527,47 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2023 года по 04 сентября 2025 в размере 245935, 90 рубля, а также за период с 05 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28508 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 22 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2023 года по 04 сентября 2025 в размере 1267527 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2023 года по 04 сентября 2025 в размере 245935 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28508 рублей, а всего 1541971 рубль 37 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3446995 рублей и на сумму основного долга в размере 670000 рублей за период с 05 сентября 2025 года до фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева