РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-986/22 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств, признании кредитных обязательств общим долгом супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежных средств, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, указав в обоснование требований, что состояла в браке с ФИО4, в период брака дата она, ответчик ФИО4 и ФИО2, действующие как созаемщики, заключили кредитный договор № с <...> на приобретение квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 1591200 руб., с уплатой 11,419 % годовых, на срок 216 месяцев. С использованием заемных денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата. ФИО1 и ФИО4 приобретена указанная квартира в общую долевую собственность по ? доле каждым.

Поскольку квартира приобретена в период брака, то является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, а обязательства по погашению кредита являются общими обязательствами супругов.

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако после расторжения брака истец самостоятельно несёт расходы по погашению кредитных обязательств. В период с дата. (за 23 месяца) ФИО1 внесены платежи по кредитному договору по 17220 руб. ежемесячно на общую сумму 396080 руб.

Поскольку квартира приобретена на кредитные средства в общую долевую собственность супругов, то полагает, что ответчик несет обязательства по возмещению половины размера внесенных кредитных платежей.

С учетом уточнения требований просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4, признать общим долгом ФИО1 и ФИО4 обязательства по кредитному договору № от дата., заключенному с <...>», взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 198030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 руб. 60 коп., расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, являясь одновременно представителем третьего лица ФИО2, в судебном заседании поддержал уточненные требования ФИО1 и просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 признал частично, указав, что, поскольку по кредитному договору № от дата., заключенному с <...>» на приобретение квартиры, созаемщиками являются ФИО1, ФИО4 и ФИО2, то соответственно, обязательства по погашению кредита лежат на созаемщиках в равных долях- по 1/3, в связи с чем согласен с возмещением ФИО4 в пользу ФИО1 1/3 части от внесенных в счет погашения кредита денежных средств за период с дата Не возражает признать квартиру, расположенную по адресу<адрес> совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и ФИО1, в которой за каждым из них признано право собственности на ? долю квартиры. Однако состав собственников квартиры не влечет за собой исполнение кредитных обязательств в том же составе, поскольку обязательства финансового характера по возврату заемных средств возникают из иного договора и правоотношений иного характера.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что дата. был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО6, после чего супруге присвоена фамилия ФИО7.

Как указали в судебном заседании представитель истца и представитель ответчика, фактические брачные отношения между ФИО8 и ФИО1 прекращены с дата

В период брака - дата. между ПАО «Сбербанк РФ», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в рамках которого созаемщикам предоставлен ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1591200 руб., сроком на 216 месяцев, под 11,25 % годовых и полной стоимостью кредита 11,419 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата, ФИО4 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> стоимостью 2 004 000 рублей, из которых 412 800 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств, оставшаяся часть стоимости квартиры оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных покупателям ФИО4 и ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от дата., заключенным с <...>

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение - квартиру, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками по ? доле в данной квартире.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: гдата приобретена ФИО1 и ФИО4 в период брака и в общую долевую собственность супругов, то данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании решения мирового судьи судебного участка <...> от дата брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

Как указала истец ФИО1 в исковом заявлении и не оспаривает ответчик, после прекращения брачных отношений (с <адрес> ответчик обязательства по оплате задолженности по кредиту не исполняет. Она единолично несет расходы по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Как установлено судом, ФИО1 выплатила денежные средства по кредитному договору № от дата., заключенному с <...>», за период с дата. на общую сумму 396080 руб. (23 месяца по 17220 рублей), что подтверждается банковскими ордерами, находящимся в материалах дела, а также выпиской из лицевого счета.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная за счет кредитных денежных средств находится в общей долевой собственности супругов по ? доле за каждым, то ФИО1 вправе требовать компенсации половины размера внесенных ею в счет стоимости квартиры платежей, что составляет 198030 рублей.

Предусмотренных п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что на ФИО4 как созаемщике лежит обязанность по выплате ФИО1 компенсации в счет оплаты кредита в размере 1/3 доли.

Так, в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно статьям 33, 34 названного Кодекса, является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, положения о равных обязательствах созаемщиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по погашению кредита имеют место быть только в отношении взыскателя- в данном случае <...> и не могут распространяться на брачно-семейные отношения, вызванные определением долей в совместной собственности супругов и взысканием компенсации за превышение доли.

Вместе с тем, учитывая указанные правые нормы и принимая во внимание, что созаемщиками по кредитному договору № от дата., заключенному с <...>», являются не только супруги М-вы, но и третье лицо ФИО2, то оснований для признания обязательств по данному договору общими только для супругов не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании квартиры совместным нажитым имуществом супругов, взыскании с ФИО4 компенсации в виде половины размера внесенных ею в счет стоимости квартиры кредитных платежей в сумме 198030 руб. и об отказе в удовлетворении оставшейся части требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5460,6 руб., что подтверждено чек-ордером от дата. на сумму 4644 руб. и чек-ордером от дата. на сумму 816,6 руб., при этом суд пришел к выводу об удовлетворении требований материального характера на сумму 198030 руб. и об удовлетворении требования о признании квартиры совместно нажитым имуществом, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 5460,6 руб. (5160,6 руб. + 300 руб.)

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата. между директором <...> ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по требованию о взыскании с ФИО4 в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, стоимость услуг составляет 13000 рублей, из которых 3000 руб.- за составление искового заявления и 10000 руб. за представительство интересов в суде.

Согласно чеку от дата. ФИО1 оплатила ФИО3 13000 рублей.

Положения ст.ст.779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст.100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера спора и сложности дела, реально оказанного исполнителем объема профессиональной юридической помощи (составление иска и участие в судебных заседаниях), понесенных трудовых и временных затрат на защиту интересов доверителя, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в общем размере 13000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 198030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 руб. 60 коп., расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, всего взыскать 216490 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина