Дело № 2-1868/2022
УИД 70RS0002-01-2022-004071-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ООО «СтройДом»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 446400,00 рублей, в том числе: 186000,00 рублей – сумма предоплаты за непереданный товар, 111600,00 рублей – сумма неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022, 148800,00 рублей – сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 930,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 до даты фактического возврата суммы предоплаты (за исключением периода действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним (истцом) и ООО «СтройДом» был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство поставить в собственность заказчику пиломатериалы хвойных пород (сосна) в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в п.1 договора, а заказчик – принять и оплатить товар. В соответствии с п. 3 договора заказчик оплачивает в качестве предоплаты 50% от стоимости товара при подписании договора, что составляет 186000,00 рублей. Оплата была произведена заказчиком своевременно и надлежащим образом. Дополнительным соглашением к договору стороны внесли изменения в ассортимент и количество пиломатериала, подлежащего поставке заказчику, а также в сроки поставки, обозначив срок исполнения обязательств до 30.11.2021. Однако к указанному сроку исполнитель не исполнил обязанность по передаче товара. В связи с указанным обстоятельствами истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной суммы, а у истца право требовать, в том числе неустойку за нарушение срока возврата оплаченной суммы и штраф, поскольку неисполнением указанной обязанности ответчиком нарушаются права истца как потребителя.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на то, что ответчик на связь не выходит, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик ООО «СтройДом», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направило.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из материалов дела, ответчику ООО «СтройДом» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика ООО «СтройДом» в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что между ним (истцом) и ответчиком ООО «СтройДом» был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом <номер обезличен> от <дата обезличена>. В исковом заявлении истец указывает, что несмотря на то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор поименован как договор оказания услуг, а в самом тексте договора указано, что отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о подряде, фактически между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами параграфа 2 глава 30 ГК РФ о договоре розничной купле-продаже.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.
Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> на ООО «СтройДом» следует, что основным видом деятельности юридического лица является торговля оптовая прочими бытовыми товарами, дополнительным видом деятельности указано распиловка и строгание древесины.
Согласно представленному в материалы договора на разовое оказание услуг с физическим лицом <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 с одной стороны (Заказчик), ООО «СтройДом» (Исполнитель) с другой стороны (далее – Договор), исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика услуги по договору на разовое оказание услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> по поставке пиломатериала хвойных пород (сосна) в общем размере <номер обезличен> куб. м. Стоимость пиломатериала обозначена сторонами в размере 11000,00 рублей за один куб.м, стоимость оказываемых услуг составляет 372200,00 рублей.
Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере 50 % при подписании договора. Оставшаяся часть 50 % оплачивается при отгрузке товара со склада поставщика (п. 3 Договора).
Пунктами 6, 8 Договора предусмотрено, что к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг. Окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, предмета договора, содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют признакам договора розничной купли-продажи товара, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 496 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заявляя исковые требования к ответчику, истец указывает, что им (истцом) в целях исполнения заключенного между сторонами договора на оказание услуг были уплачены в качестве предоплаты денежные средства. Вместе с тем в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением, указанные услуги ответчиком исполнены не были, что повлекло нарушение прав истца. 08.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, в установленный законом срок требования истца выполнены не были.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 3 Договора, заключенного между сторонами, услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в размере 50 % при подписании договора. Оставшаяся часть 50 % оплачивается при отгрузке товара со склада поставщика.
Пунктом 7 Договора началом срока действия Договора является <дата обезличена>, окончанием – <дата обезличена>.
<дата обезличена> сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от <дата обезличена> <номер обезличен>, по условиям которого были внесены изменения в п. 3 Договора, который был изложен в редакции, что заказчик при подписании договора оплатил сумму в размере 186000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 226570 рублей Заказчик оплачивает поэтапно при отгрузке каждой партии товара, исходя из суммы поставленного товара в день отгрузки.
Пункт 7 Договора также был изменен: срок исполнения обязательств исполнителем по Договору был определен сторонами – 30.11.2021. По договору исполнитель обязуется в указанный срок осуществить поставку пиломатериала хвойных пород в объеме и по цене, установленных договором на разовое оказание услуг с физическим лицом от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В подтверждение исполнения обязанности по внесению предоплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 186000,00 рублей.
Поскольку услуга по поставке товара в согласованный сторонами срок ответчиком не была оказана, истец направил ответчику требование о возврате в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования предоплаты в размере 186000,00 рублей Доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование иска о взыскании денежных средств в размере 186000,00 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В исковом заявлении со ссылкой на п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 в размере 111600 руб., а также сумму неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 930,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> до даты фактического возврата суммы предоплаты, за исключением период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Поскольку срок окончания исполнения обязательств по Договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от <дата обезличена> <номер обезличен> определен 30.11.2021, то срок начисления неустойки начинает течь с 01.12.2022.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, полагает его арифметически верным.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.
Поскольку при рассмотрении дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, денежные средства в сумме 186000 руб. не возвращены, товар на эту сумму не поставлен, то истец имеет право на присуждение неустойки в размере 111600 руб.
Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, положения ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки в размере 111600 рублей за нарушение срока поставки товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).
Поскольку ответчик является коммерческой организацией, при рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 930,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 до даты фактического возврата суммы предоплаты (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что сумма предварительной оплаты товара составила 186000 руб., действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило свою силу в связи с истечением срока его действия 01.10.2022, то требование истца в данной части подлежат удовлетворению с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, а именно подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до даты фактического возврата суммы предоплаты, но не более 74400,00 рублей (186000 руб. – 111600 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в период, когда мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 49, прекратил свое действие, оснований для отказа во взыскании штрафа или снижения размера штрафа судом не установлено.
Таким образом, с учетом взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки за нарушение установленного договором срока оказания услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 148800,00 руб. исходя из расчета (186000,00 руб. + 111600,00 руб.) * 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
По правилам пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества удовлетворенных судом исковых требований в размере 446400,00 рублей, государственная пошлина, составляющая 7 664,00 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 446400,00 рублей, в том числе: 186000,00 рублей – сумма предоплаты по договору, 111600,00 рублей – сумма неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.12.2021 по 30.03.2022, 148800,00 рублей – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до даты фактического возврата суммы предоплаты, но не более 74400,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7664,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2022 года.