Решение по делу № 2-601/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-601/2023 (2-7160/2022)

УИД: 63RS0041-01-2021-003194-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело № 2-601/23 по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Самарской области, АО «Д2 Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» изначально обратилось в Советский районный суд г. Самара с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, как к предполагаемой наследнице заемщика ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 637970 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 28,4% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена процентная ставка в сумме 16,4 % годовых.

Согласно Общим условиям заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк имеет право взыскать неустойку в сумме 0,05 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставлен под залог приобретаемого заемщиком транспортного средства № г.в. Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность по кредитному договору не погашена. Предполагаемым наследником заемщика ФИО5 является его супруга ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 615037,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 563507,01 руб., задолженность по процентам – 31 706,62 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 19228,82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 563,51 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 31,71 руб.

На основании изложенного, истец ООО «ЭКСПОБАНК» просил суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, как предполагаемого наследника заемщика ФИО5, в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615037,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15350,38 руб., проценты по ставке 16,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615037,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15350,38 руб., а всего взыскано 630388,05 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество № г.в., путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть изложена в следующей редакции: расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615037,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15350,38 руб., а всего взыскать 630388,05 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - № г.в., путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПОБАНК» о вынесении дополнительного решения в части требований ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ответчика процентов по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора отказано, поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела определениями суда к участи.ю в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориеальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской обл. ( далее по тексту ТУ Росимущества в Самарской обл.), АО «Д2 Страхование».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 15.03.2022г. исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены частично.

С ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме 555 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 750 руб., а всего 569 750 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3.

Обращено взыскание на заложенное имущество – ТС №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 499 500 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским дела Самарского областного суда решение <адрес>нного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в <адрес> – без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022г. решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело

направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела АО « Экспобанк» уточнил требования и просил:

- расторгнуть кредитный договор №. с момента вступления решения в законную силу;

-взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.11.2022г. в размере 942 763,07 руб., из них: задолженность по основному долгу – 563507,01 руб., задолженность по процентам – 31 706,62 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 169 878,17 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 168206,84 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 9464,43 руб.;

-взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора;

- обратить взыскание на заложенное имущество – ТС №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеарльным Законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 18627,63 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками. О причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. в материалах дела имеется письменные возражения на исковые требования.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из приведенных положений, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из матреиалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 637970 руб., сроком на 84 месяца, для приобретения автомобиля № г.в., стоимостью 555000 руб. и оплату иных потребительских расходов на сумму в размере 82 970 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2); процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 28,40% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных абз. 3 пп.4 п.2 ИУ - 16,4% годовых; в случае невыполнения указанных обязанностей - 17,9% годовых; в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни на условиях в пп.19 п. 2 ИУ размер процентной ставки по кредиту, указанный п.п.2 пп.4 ИУ, уменьшается на 1,5% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием жизни и без обязательного страхования жизни по сопоставимому по сумме и сроку кредита на момент заключения договора) на период действия договора/полиса страхования жизни (п. 4).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику с передачей в залог приобретаемого ТС № стоимостью 555000 руб. Данный потребительских кредит также предоставлен для оплаты по договору об оказании услуг № в сумме 57470 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Центр» и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, в соответствии с которым ФИО3 приобретен автомобиль № 555000 руб.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО5 ООО «ЭКСПОБАНК» надлежащим образом исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 637970 руб., зачислив ее на указанный счет. При этом, из выписки по указанному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание 57470 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» и 555000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи №-АМ/К от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация залога автомобиля № г.в., номер уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному уведомлению автомобиль передан залогодателем ФИО3 и находится в настоящее время в залоге у ООО «ЭКСПОБАНК» в качестве обеспечения обязательств по договору №

Согласно п.19 Индивидуальных условий заемщик в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абз.3 пп.4 п.2 ИУ заключает со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик ФИО5 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в 84 платежа в размере 12948 руб., подлежащих уплате 22 числа каждого календарного месяца, согласно Графику платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в сумме 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к страхователю ООО «Автоэкспресс» с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и АО «<адрес> Страхование» в соответствии с Программой комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №, на следующих условиях: начало страхование – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 580500 руб.; в том числе личное страхование – 522450 руб., риск от потери работы - 58050 руб. ФИО5 назначил при наступлении страхового случая в качестве основного выгодоприобретателя ООО «ЭКСПОБАНК», в размере фактической задолженности по договору №, на день наступления страхового случая.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ООО «Автоэкспресс» и заказчиком ФИО3, договор услуг дополнен п. 1.2.4, в соответствии с которым исполнитель обязался от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы… П. 3.2 изложен в следующей редакции: «вознаграждение исполнителя по договору оказания услуг п. 1.2.4 (заключение договора личного страхования) устанавливается в размере 8707,58 руб.».

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между исполнителем ООО «Автоэкспресс» и заказчиком ФИО3, ФИО5 застрахован у страховщика АО «<адрес> Страхование» путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования № по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

В соответствии с выпиской по счету № на имя ФИО5, последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 942763,07 руб.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Поскольку на момент смерти ФИО5 имеется неисполненное обязательство, вытекающее из договора №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором заявлены требования (с учетом уточнения) о взыскании указанной задолженности с наследников, принявших наследство заемщика.

Согласно информации нотариальной палаты <адрес>, предоставленной по запросу суда, в соответствии со сведениями из Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не заводилось.

Из уведомления из ЕГРН следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на какие-либо объекты недвижимости.

Согласно карточке учета ТС РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, предоставленной по запросу суда в отношении автомобиля №., принадлежащего ФИО5 (согласно операции по регистрации смены собственника ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 МВД осуществлена операция по прекращению регистрации ТС, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственным имуществом установленным (обнаруженным) наследодателя (заемщика) ФИО5 является спорный заложенный автомобиль №

При определении стоимости указанного наследственного имущества следует учитывать, что в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из приведенного положения, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рыночную стоимость спорного транспортного средства на момент смерти наследодателя ФИО5 (10.10.2020г.), принимая во внимание, что автомобиль приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля №в., составила 555000 руб., суд считает необходимым определить стоимость наследственного имущества заемщика ФИО6 в размере 555000 руб.

При определении лица, на которое в данном случае должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО5, следует учитывать следующее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организаций (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием - в данном случае - смерть застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ застрахован путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования № ДД.ММ.ГГГГ по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» (в редакции 10.08.2018г.), в связи с чем, следует учитывать, что в соответствии с Программой комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» п. «в» п. 7.1.1.1 по секции Личное страхование страховым случаем является «смерть застрахованного лица в случае заболевания, впервые диагностированного в период действия срока страхования», что подтверждается документами, выданными компетентными органами в установленном порядке.

Согласно п.8.1.8 Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» смерть застрахованного лица не является страховым случаем и страховая выплата не производится если она наступила в следствии ранее диагностированных сердечно-сосудистых заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертонии), инсульта, инфаркта миокарда или мозга, заболеваний крови и кроветворных органов, злокачественных, онкологических заболеваний, меланом, гипекератозов или базальноклеточные карцины кожи, туберкулеза, гепатит В, С, болезнь крона, любых заболеваний связанных с ВИЧ-инфекцией или СПИДом, и иных заболеваний согласно действующей Международной квалификации болезней.

В соответствии с медицинскими документами, представленными ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» по запросу суда, причина смерти ФИО5 – коронавирусная инфекция, COVID-19, неподтвержденная лабораторными методами (U07.2), тяжелое течение. Острая дыхательная недостаточность. Двусторонняя полисегментарня пневмония, вирусно-бактериальная, тяжелое течение.

В ходе рассмотрения дела, по результатам рассмотрения заявления на получение страховой выплаты от АО «ЭКСПОБАНК», поступившего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, смерть ФИО5 АО «<адрес> Страхование» признана страховым случаем.

В соответствии с п.11.1.1.1 Программы комплексного страхования «Финаносовая защита 2 по пакету F1, размер страховой выплаты в случае смерти застрахованного в реузльтате заболевания составляет 25% страховой суммы по Секции 1 «Личное страхование».

Размер страховой выплаты рассчитан следующим образом: 522430,00 руб ( страховая сумма по секции 1 «Личное страхование» -75%= 130612,50 руб. ( 25% страховой суммы).

АО «<адрес> Страхование» произвело страховую выплату в размере 130 612,50 руб. по реквизитам, указанным АО «ЭКСПОБАНК» в заявлении на выплату, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023г.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону заемщика ФИО5 являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетаний администрации <адрес> и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии с информацией ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 на момент своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Супруга ФИО1 согласно информации ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>59, также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает дочь наследодателя ФИО2, что подтверждается справкой паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Между тем, наследники первой очереди по закону ФИО5 – супруга ФИО4, дочь ФИО2 ни юридически, ни фактически не приняли наследство ФИО8, поскольку в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, зарегистрированы и фактически проживали на момент смерти наследодателя ФИО5 и в течение 6 месяцев после его смерти по разным адресам, имущество наследодателя и мер к его сохранности не принимали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания долгового обязательства наследодателя ФИО5, вытекающего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с его супруги ФИО1 и дочери ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 осталось наследственное имущество стоимостью 555000 руб., а именно - автомобиль № г.в., который до настоящего времени находится в залоге у банка, соответственно следует учитывать следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязательства заемщика ФИО5 по возврату кредита, предоставленного АО «ЭКСПОБАНК» договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратились в связи с его смертью, они должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае составляет 555000 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наследников, принявших наследство ФИО5, судом не установлено, так как с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, оставшееся имущество ФИО5, в виде автомобиля №., стоимостью 555000 руб., в данном случае является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество, следовательно, в данном случае Территориальное управление Росимущества в <адрес> является надлежащим ответчиком, так как функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> о невозможности взыскания задолженности ФИО5 с ТУ Росимущества в <адрес>, поскольку ТУ Росимущество в <адрес> не принимало наследство ФИО5, свидетельства о праве на наследство не получало, в связи с чем, также невозможно определить стоимость наследственной массы, отклоняются судом в виду того, что согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется, при этом из пункта 1 статьи 1157 ГК РФ отказ от принятия выморочного имущества не допустим. При этом, стоимость наследственного имущества определяется судом независимо от получения или не получения свидетельства о праве на наследство с учетом его рыночной стоимости, определяемой на дату смерти наследодателя, которая определена в данном случае на основании имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ТУ Росимущества в <адрес> о невозможности взыскания задолженности заемщика ФИО5, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняются судом в виду несостоятельности, так как согласно выписке по счету № на имя ФИО5, последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения истца с указанными исковыми требованиями, в силу ст. 196 ГК РФ в суд не пропущен, в виду того, что ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что стоимость выморочного имущества – автомобиля №, определена судом согласно договору купли-продажи в сумме 555000 руб., которая ни одной из сторон по делу не опровергнута, доказательств иной стоимости указанного транспортного средства материалы дела не содержат, а размер выплаченного в пользу банка страхового возмещения является недостоточным для погашения всей задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ТУ Росимущества в <адрес> разницы между стоимостью выморочного имущества в сумме 555000 руб. и страховой выплатой в сумме 130612,50 руб., т.е. в размере 424387,50 руб.

Таким образом, с ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, как распорядителя выморочным имуществом на территории <адрес> в пользу АО «ЭСКСПОБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в сумме 424 387,50 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимания положения ст.1175 ГК РФ, в соответствии с которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, как установлено судом наследственную массу составляет только автомобиль стоимостью 555000 руб., суд полагает, что требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании процентов за пользование займом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения указанного договора удовлетворению не подлежат, так как выходят за рамки стоимости наследственного имущества.

При разрешении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» о расторжении данного договора следует учитывать следующие положения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ТУ Росимущества в <адрес>, как территориального органа, осуществляющего работу с выморочным имуществом, наследодателя ФИО5, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца АО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В совокупности ст. 334, 353, 348 со ст.ст. 407, 418 ГК РФ следует, что обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

Согласно п. 3 индивидуальных условий заемщик ФИО5 передал ООО «ЭКСПОБАНК» в залог ТС с установлением согласованной залоговой стоимости ТС в размере 499 500 руб., в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств по погашению задолженности по договору.

Установлено, что регистрация залога автомобиля № произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) №167 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан залогодателем ФИО3 и находится в настоящее время в залоге у Банка в качестве обеспечения обязательств по договору №.

Принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании задолженности по договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13443,87 руб. (7443,87 руб. за требование имущественного зарактера + 6000 руб. за требование неимущественного характера) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1, ФИО2, АО «Д2 Страхование» судом признаются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк»- удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме 424387,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 443,87 руб., а всего взыскать 437831,37 руб.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3, с момента вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС №, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023

Председательствующий: Н.С. Османова