Дело № 2-2-267/2022

УИД 64RS0010-02-2022-000485-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО «ХКФ банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» передало право требования по указанному договору в ООО «АФК» в размере задолженности 126202,76 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 126202,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,03 рубля. Однако ответчик выплатил указанную сумму долга только 01.10.2019 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 01.10.2019 года в размере 184725 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 22.08.2017 года в размере 23949,31 рублей и за период с 23.08.2017 года по 01.10.2019 года в размере 16481,87 рубль, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5452 рубля.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направило, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности для обращения в суд, по взысканию задолженности по указанному кредитному договору и отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № 1 к нему, следует, что имеющаяся задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «ХКФ Банк» в оставшейся на момент заключения данного договора сумме 126202,76 рублей (в том числе, основной долг 100000 рублей, проценты за пользование кредитом 17122,76 рубля, комиссии 3080 рублей, штрафы 6000 рублей), была передана в ООО «АФК». При этом в данном договоре и приложении № 1 к нему определен объем уступаемых прав, а именно переданы права требования по договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору (п. 1.1.), которое содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.2). Количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 года (п.4.5). Так же в п. 4.4. указано, что объем уступаемых прав может уменьшиться за счет поступивших от заемщиков денежных средств погашение задолженности по кредитным договорам.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2017 года в размере 126202,76 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,03 рубля. Данный судебный приказ вступил в законную силу 07.10.2017 года.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области по исполнению указанного судебного приказа, задолженность истцу перечислялась ДД.ММ.ГГГГ в суммах 44868,01 рублей и 11662,50 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 71534,28 рубля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик погасил задолженность по указанному кредитному договору взысканную с него в пользу истца судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ только 30.09.2019 года.

Согласно заявления на активацию и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 27.12.2012 года и Тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44,9/1», процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, при внесении должником платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, данный платеж вносится в счет погашения процентов, а оставшаяся часть - в счет погашения основного долга.

Условий об установлении иного порядка погашения задолженности, чем тот, который предусмотрен в ст. 319 ГК РФ, представленное истцом заявление на активацию и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 27.12.2012 года и Тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт 44,9/1» полученные ФИО1 под роспись, не содержат. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются указанные нормы ст. 319 ГК РФ.

Соответственно в период с 24.08.2017 года по 30.09.2019 года пользование ответчиком указанных денежных средств носило неправомерный характер, при этом ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Согласно Информации Банка России ключевая ставка установлена Банком России за период с 10.06.2019 года по 30.09.2019 года, в следующих размерах: с 17.12.2018 года – 7,75% годовых, с 17.06.2019 года – 7,5% годовых, с 29.07.2019 года – 7,25% годовых, с 09.09.2019 года - 7% годовых, с 28.10.2019 года – 6,5% годовых.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в порядке ст. 395 ГК РФ истекает с момента погашения задолженности в полном объеме 30.09.2022 года. Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд 10.06.2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с 10.06.2019 года по 30.09.2019 года, и об отказе истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 10.06.2019 года остался непогашенным основной долг по указанному кредитному договору в размере 71534,28 рубля.

Соответственно, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 11565,92 рублей исходя из следующего расчета:

по ст. 809 ГК РФ - 9943,66 рубля:

71534,28 х 44,9% / 365дн х 113 дн. (с 10.06.2019г. по 30.09.2019г.) = 9943,66 рубля;

по ст. 395 ГК РФ – 1622,26 рубля:

71534,28 х 7,75% / 365 дн. х 7 дн. (с 10.06.2019 г. по 16.06.2019 г.) = 106,32 рублей;

71534,28 х 7,5% / 365 дн. х 42 дн. ( с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.) = 617,35 рублей;

71534,28 х 7,25% / 365 дн. х 42 дн. (с 29.07.2019 г. по 09.09.2019г) = 596,77 рублей;

71534,28 х 7% / 365 дн. х 22 дн. (с 09.09.2019 г. по 30.09.2019г.) = 301,82 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений от 30.03.2022 года и от 13.05.2022 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд в общем размере 5452 рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с учетом п. 6 ст. 52 Налогового Кодекса РФ в сумме 463 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере 9943 рубля 66 копеек и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере 1622 рубля 26 копеек, всего 11565 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В.Алейникова